Горев Вячеслав Михайлович

Дело № 2-2067/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002774-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

Денисовой О.А.,

с участием представителей истца Махно В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Гузновой Л.Н. к Гореву В.М. о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Гузнова Л.Н. обратилась в суд с иском к Гореву В.М. о взыскании в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 375 828 руб., а также в возмещение судебных расходов 22 800 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что Гузнова Л.Н. является собственником жилого помещения, квартиры ...., по адресу: .....

Ответчик Горев В.М. является собственником жилого помещения, квартиры (номер), жилого многоквартирного дома (номер) по адресу: ....

04.06.2022 года в аварийную службу поступил вызов по адресу: ...., по причине течи в данной квартире.

Согласно справке ООО «АДС» от 09.06.2022 года на момент приезда сотрудников ООО «АДС» было обнаружено, в квартире (номер) произошла течь горячей воды после первого запорного устройства (течь эксцентрика подключения смесителя в ванной). Аварийной бригадой ООО «АДС» был перекрыт стояк горячего водоснабжения в данном жилом помещении, течь была устранена.

По данному факту мастером ООО «Инженерные сети» Шоркиным В.В., совместно с главным инженером ООО «Верба» Боровковым А.А. 08.06.2022 года был составлен акт № 214, согласно которому во время аварии на внутренних сетя...

Показать ещё

...х системы горячего водоснабжения в (номер) жилого многоквартирного дома (номер), по адресу: ...., произошедшей 04.06.2022 года в квартире № 71 вода текла:

1) на кухне: с потолка (панели ПВХ со встроенными светильниками), по стенам (обои) и попадала на пол (линолеум). Также вода попадала на кухонный гарнитур и на бытовую технику (гриль);

2) в прихожей: с потолка (панели ПВХ), по стенам (обои) и попадала на пол (линолеум), также вода текла по входной двери;

3) в санузле: с потолка (панели ПВХ), по стенам (панели ПВХ), и попадала на пол (плитка), также вода стекала по дверной коробке, двери в санузел;

4) в большой комнате: вода была полотном натяжного потолка (слита квартиросъёмщиком), попадала на стеновые обои у потолка и была на полу (линолеум), у наружной стены (где балкон), также вода текла по двери;

5) в маленькой комнате были влажные обои на стене смежной с большой комнатой (у потолка), также вода текла по двери.

В прихожей и санузле потолки из панели ПВХ со встроенными светильниками. Вода текла по дверям: в санузле, в двух комнатах и по внутренней стороне входной двери (по внутренней входной двери).

Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанные жилые помещения, находится под управлением ООО «Верба».

По факту пролива собственник жилого помещения (номер) жилого многоквартирного дома (номер), .... не проявил инициативы. Предложений от Горева В.М. по устранению последствий пролива, произошедшего по его вине, в адрес истца не поступало, однако свою вину ответчик не отрицал.

11.07.2022 истец была вынуждена обратиться в ООО «Компания Стандарт Оценка» с целью определения стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Ответчик был должным образом уведомлен о дате и времени осмотра и составления акта осмотра пострадавшего жилого помещения.

13.07.2022 представителем ООО «Компания Стандарт Оценка» в присутствии собственника квартиры (номер) Гузновой Л.Н., квартиросъёмщика Махно В.С. был произведен осмотр повреждении жилых и нежилых помещений квартиры, составлен акт. Виновник на осмотр не явился.

21.07.2022 ООО «Компания Стандарт Оценка» был подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, назначение: жилое, общая площадь: 51,1 кв. м, адрес (местоположение) объекта: ...., равной 375 828 руб. с учетом износа, в том числе: стоимость ущерба, причиненного объекту недвижимости (с учетом внутренней отделки), 173 449 руб.; стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения ущерба, 158 133 руб.; стоимость движимого имущества, пострадавшего в результате пролива, - 44 247 руб.

В судебное заседание истец, при надлежащем и своевременном извещении о дате и месте слушания дела, не явилась,

Представитель истца Махно В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горев В.М., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Гузнова Л.Н. является собственником жилого помещения, квартиры (номер), жилого многоквартирного дома ....

Ответчик Горев В.М. является собственником жилого помещения, квартиры (номер), жилого многоквартирного дома ....

04.06.2022 года в аварийную службу поступил вызов по адресу: ...., по причине течи в данной квартире.

Согласно справке ООО «АДС» от 09.06.2022 г. на момент приезда сотрудников ООО «АДС» было обнаружено, в квартире (номер) произошла течь горячей воды после первого запорного устройства (течь эксцентрика подключения смесителя в ванной). Аварийной бригадой ООО «АДС» был перекрыт стояк горячего водоснабжения в данном жилом помещении, течь была устранена.

По данному факту мастером ООО «Инженерные сети» Шоркиным В.В., совместно с главным инженером ООО «Верба» Боровковым А.А. 08.06.2022 года был составлен акт № 214, согласно которому: во время аварии на внутренних сетях системы горячего водоснабжения в кв.(номер), ...., произошедшей 04.06.2022 г. в квартире (номер) вода текла:

1) на кухне: с потолка (панели ПВХ со встроенными светильниками), по стенам (обои) и попадала на пол (линолеум). Также вода попадала на кухонный гарнитур и на бытовую технику (гриль);

2) в прихожей: с потолка (панели ПВХ), по стенам (обои) и попадала на пол (линолеум), также вода текла по входной двери;

3) в санузле: с потолка (панели ПВХ), по стенам (панели ПВХ), и попадала на пол (плитка), также вода стекала по дверной коробке, двери в санузел;

4) в большой комнате: вода была полотном натяжного потолка (слита квартиросъёмщиком), попадала на стеновые обои у потолка и была на полу (линолеум), у наружной стены (где балкон), также вода текла по двери;

5) в маленькой комнате были влажные обои на стене смежной с большой комнатой (у потолка), также вода текла по двери.

В прихожей и санузле потолки из панели ПВХ со встроенными светильниками. Вода текла по дверям: в санузле, в двух комнатах и по внутренней стороне входной двери (по внутренней входной двери).

Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанные жилые помещения, находится под управлением ООО «Верба».

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, залив квартиры истца произошел в зоне ответственности ответчика и по вине последнего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа приведенных положений следует, что для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава гражданско-правового деликта, включающего наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.

Исходя из смысла названных норм и разъяснений, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Отсутствие вины доказывается лицом, указанным в качестве причинителя.

Сторона истца с учетом распределенного судом бремени доказывания представила доказательства наличия и размера ущерба, неправомерность действий ответчика, причинную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими негативными последствиями. Ответчик не оспаривал состав гражданско-правового деликта.

В целях определения имущественного ущерба, причиненного в результате залива квартиры, истец в досудебном порядке обратилась в ООО «Компания Стандарт Оценка».

Согласно отчету специалиста № 2022-07-21/210 от 21.07.2022 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения, ущерба, причиненного в результате залива квартиры, назначение: жилое, общая площадь: 51,1 кв. м, адрес (местоположение) объекта: .... равной 375 828 руб., с учетом износа, в том числе: стоимость ущерба, причиненного объекту недвижимости (с учетом внутренней отделки): 173 449 руб.; стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения ущерба: 158 133 руб.; стоимость движимого имущества, пострадавшего в результате пролива, 44247 руб.

29.07.2022 Гузнова Л.Н. обратилась к Гореву В.М. с претензией, в которой просила возместить ущерб, причиненный в результате залива квартиры, согласно вышеуказанного отчета, однако до настоящего момента ответчиком данная претензия на почте не получена.

В силу ст. 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов,

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение экспертов ООО «Компания Стандарт Оценка» № 2022-07-21/210 от 21.07.2022 является компетентным, полным, мотивированным, допустимым и достаточным для установления юридически значимых обстоятельств. Ответчиком не представлено допустимых доказательств в целях опровержения выводов экспертов.

При таких обстоятельствах сомнений в правильности выводов экспертов ООО «Компания Стандарт Оценка» у суда не имеется.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, причиненного истцу, судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, суд признает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ущерб, определенный экспертами ООО «Компания Стандарт Оценка», причиненный в результате залива квартиры, расположенной по адресу: ...., в размере 375 828 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку действиями отвтчика были нарушены имущественные права истца.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 пункта 2, пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

За составление отчета специалиста № 2022-07-21/210 от 21.07.2022, выполненного специалистом ООО «Компания Стандарт Оценка по договору № 2022-07-21/210 и квитанции оплачено 9 000 руб., которые суд признает судебными издержками, необходимыми для реализации права на обращение в суд.

В связи с нарушением имущественных прав истец был вынужден обратиться к лицу, обладающему специальными познаниями, для определения размера ущерба в целях последующего направления ответчику претензии по вопросу о добровольном урегулировании возникшего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу разъяснений, данных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 450 руб. (подготовка претензии - 1500 руб., консультация – 450 руб., подготовка искового заявления – 3500 руб.), что подтверждается: оригиналами квитанций (л.д. 14).

Учитывая затраченное представителем время, объем оказанных услуг, качество составленных процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд находит подлежащими взысканию в пользу Гузновой Л.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 950 руб. (за вычетом расходов на претензию, т.к. для данной категории споров не установлен обязательный досудебный порядок их разрешения).

Истцом были понесены расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика в размере 459 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 15), а также расходы на оплату услуг БТИ по договору от 07.07.2022 за подготовку технической документации в размере 2 933 руб. (л.д. 7-8). Суд полагает данные расходы подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 958 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гузновой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Горева В.М. в пользу Гузновой Л.Н. (данные изъяты)) в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 375 828 руб., а также в возмещение судебных расходов 23 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года

Председательствующий М.В. Петрухин

Свернуть