Ивлев Иван Всеволодович

№2а-1785/2023

70RS0001-01- 2022-2023-001897-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Цилюрик А.М.,

помощник судьи Карпова С.В.,

с участием представителей административного истца ООО «ЦКБ» ФИО10, действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/, ФИО4, действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/,

представителя административных ответчиков УФСБ России по /________/, заместителя начальника УФСБ РФ по /________/ ФИО13., ФИО8, действующего на основании доверенностей /________/ от /________/ сроком на /________/ год, от /________/ сроком на /________/ год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦКБ» к УФСБ России по /________/, заместителю начальника УФСБ России по /________/ ФИО2 об оспаривании решений, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦКБ» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по /________/ (далее - УФСБ России по /________/) об оспаривании принятых УФСБ России по /________/ решений, выраженных в ответах /________/ от /________/, /________/ от /________/, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления и выдать копию мотивированного судебного акта (в административном иске просит признать бездействие административного ответчика в виде отказа в выдаче истребуемого судебного акта нарушающим право административного истца на судебную защиту; возложить обязанность на административного истца устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении копии мотивированного постановления /________/ суда от /________/ /________/ и его выдачи). В обоснование требований указано, что /________/ оперативными уполномоченными УФСБ России по /________/ было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие /________/ в виде обследования помещений, расположенных по адресу: /________/ с предоставлением...

... права получения сведений, составляющих врачебную тайну. В качестве оснований проведения ОРМ была предоставлена выписка из постановления /________/ суда от /________/ /________/ без предоставления мотивированного судебного решения. В целях реализации своего права на обжалование указанного судебного акта, учитывая наличие у истца права на информированность и обоснованность применения к нему ОРМ, ООО «ЦКБ» дважды обращалось к ответчику с запросами о выдаче мотивированной копии судебного акта и дважды получало отказ со ссылкой на достаточность выписки из судебного акта. Отказ административного ответчика, продиктованный неверным истолкованием положений законодательства, является незаконным, а допущенное нарушение прав административного истца подлежит восстановлению путем принятия ответчиком законного решения.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника УФСБ России по /________/ ФИО14

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЦКБ» ФИО10, ФИО4 заявленные административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске. В дополнениях к административному иску дополнительно указали, что по настоящему административному иску оспаривается бездействие ответчика, которое образует длящееся правонарушение; истец заявляет о праве обжалования судебного акта, которого его лишает ответчик, посягая на безусловное право истца - судебную защиту; в ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» указаны оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, которые не истребуются.

Представитель административных ответчиков УФСБ России по /________/, заместителя начальника УФСБ России по /________/ ФИО15., ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление и дополнительных возражениях. Указала, что административный истец обратился в суд /________/, ответ на повторный запрос дан /________/, при этом в апелляционном постановлении /________/ суда от /________/ указывалось, что довод об обязании УФСБ представить заверенную копию /________/ суда от /________/ /________/ не входит в предмет рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель вправе оспорить конкретное действие должностного лица, выразившееся в отказе выдачи копии судебного решения в самостоятельном порядке. Уважительных причин пропуска срока истцом не приведено. При отсутствии императивного требования о необходимости получения судебного решения для изъятия сведений, составляющих врачебную тайну при проведении ОРМ, такое судебное решение УФСБ получено в порядке ст. 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Запросы директора ООО «ЦКБ» рассмотрены УФСБ надлежащим образом, ответы даны уполномоченным лицом в установленные законом сроки; направленные ответы мотивированы, отвечают требованиям закона. С доводами заявителя о праве обвиняемого на получение копии судебного решения согласиться нельзя, т.к. последний таковым не признавался, в отношении директора ООО «ЦКБ» ФИО9 решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления не выносилось, ОРМ проводилось УФСБ гласно. Запрос от /________/ /________/ поступил в УФСБ России по /________/ уже после обращения с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание заместитель начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по /________/ ФИО16 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного административного ответчика, явка которого не признавалась судом обязательной, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 ст.62, ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, следует из материалов административного дела, что /________/ ООО «ЦКБ» обратилось к начальнику УФСБ России по /________/ с заявлением о предоставлении копии постановления /________/ от /________/ /________/ (л.д./________/).

Как следует из ответа УФСБ России по /________/ /________/ от /________/, направленного в адрес директора ООО «ЦКБ», постановлением /________/ от /________/ /________/ УФСБ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия /________/ по адресу: /________/, на основании которого /________/ судом изготовлена выписка аналогичного содержания. С целью ознакомления представителя ООО «ЦКБ» с судебным решением, разрешающим проведение ОРМ, сотрудником УФСБ перед проведением ОРМ заместителю директора ООО «ЦКБ» вручена выписка из постановления /________/ суда от /________/ /________/. Оснований для удовлетворения запроса не усматривается. (л.д./________/).

/________/ ООО «ЦКБ» обратилось к начальнику УФСБ России по /________/ с повторным заявлением о предоставлении копии постановления /________/ суда от /________/ /________/, указав об отказе в предоставлении постановления /________/ суда от /________/ /________/ ранее, согласно письму /________/ от /________/ (л.д./________/).

Как следует из ответа УФСБ России по /________/ /________/ от /________/, направленного в адрес директора ООО «ЦКБ» и полученного последним /________/ (вх.338), постановлением /________/ суда от /________/ /________/ УФСБ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия /________/ по адресу: /________/, на основании которого /________/ судом изготовлена выписка аналогичного содержания. В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона от /________/ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» судебное решение на право проведения оперативно-розыскных мероприятий и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. С целью ознакомления представителя ООО «ЦКБ» с судебным решением, разрешающим проведение ОРМ, сотрудником УФСБ перед проведением ОРМ заместителю директора ООО «ЦКБ» вручена выписка из постановления /________/ суда от /________/ /________/. Оснований для удовлетворения запроса не усматривается (л.д./________/).

При этом к административному исковому заявлению административным истцом приложена копия выписки из постановления /________/ суда /________/ от /________/ (л.д./________/).

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от /________/ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от /________/ N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от /________/ N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что административный истец, по сути, просит возложить на УФСБ России по /________/ обязанность пересмотреть ранее принятые решения, выраженные в ответах /________/ от /________/, /________/ от /________/, и направить в адрес административного истца новые решения, а обращения административного истца от /________/ и /________/ рассмотрены уполномоченным должностным лицом УФСБ России по /________/, которым на них даны письменные мотивированные ответы в установленный законом срок и по существу поставленных вопросов, суд приходит к выводу о законности оспариваемых ответов и отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административного истца.

При этом, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с изложенной в ответах административного ответчика /________/ от /________/, /________/ от /________/ оценкой обстоятельств по существу его обращений, само по себе не является основанием для признания ответов незаконным и не лишает административного истца права на обращение в судебные органы за защитой прав, которые он считает нарушенными.

При этом судом принимается во внимание, что постановлением /________/ от /________/ оставленным без изменения апелляционным постановлением /________/ суда от /________/, жалоба директора ООО «ЦКБ» возвращена заявителю, а постановлением /________/ от /________/, оставленным без изменения апелляционным постановлением /________/ суда от /________/, в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, на проведение сотрудниками УФСБ России по /________/ оперативно-розыскного мероприятия отказано.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Поскольку такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным решений, выраженных в ответах /________/ от /________/, /________/ от /________/, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, не имеется.

Доводы административных истцов указанных выводов суда не опровергают, отклоняются судом как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Утверждение представителя административного истца в дополнениях к административному исковому заявлению о нарушении прав ООО «ЦКБ», связанных, в том числе, с обращением административного истца /________/ от /________/, признается судом несостоятельным, поскольку не входит в предмет рассмотрения по настоящему административному делу.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что в Кировский районный суд г.Томска ООО «ЦКБ» обратилось с административным исковым заявлением /________/. Учитывая, что обжалуемые решения (выраженные в ответах /________/ от /________/, /________/ от /________/) вынесены УФСБ России по /________/ /________/ и /________/, последнее из которых получено представителем административного истца /________/, суд приходит к выводу, что ООО «ЦКБ» обратилось в суд, помимо прочего, с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЦКБ» к УФСБ России по /________/, заместителю начальника УФСБ России по /________/ ФИО2 об оспаривании принятых УФСБ России по /________/ решений, выраженных в ответах /________/ от /________/, /________/ от /________/, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления и выдать копию мотивированного судебного акта - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено /________/.