Горгинян Сурен Хачатурович

Дело № 2-9900/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 сентября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Докучаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Горгиняну С. Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Пьянкову А.В., получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Горгинян С.Х.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Пьянкову А.В., застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис №), которое выплатило страховое возмещение путем перечисления денежных средств на счет ООО «Автолик» за ремонт транспортного средства в размере 53702 рубля 00 копеек.

На момент ДТП информация о номере полиса и наименовании страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Горгиняну С.Х. о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 53702 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1811 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования п...

...росили удовлетворить.

Ответчик Горгинян С.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Пьянкову А.В., получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Горгинян С.Х. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Пьянкову А.В., застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис №).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП информация о номере полиса и наименовании страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства отсутствовала.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда и с виновника ДТП, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с Горгиняна С.Х. в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1811 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Горгиняна С. Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежные средства в порядке суброгации в размере 53702 рубля 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1811 рублей 06 копеек, а всего 55513 (пятьдесят пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 06 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.09.2014.

Дело № 2 – 11135/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 21 октября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи - Н.В. Качаловой,

при секретаре – К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Горгиняну С. Х. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Вологодский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Горгиняну С. Х. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 83345 рублей 67 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2700 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Заявление истца о прекращении производства по делу приобщены к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему:

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает...

...ся производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, отказ является добровольным, суд принимает отказ общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» от иска к Горгиняну С. Х. о взыскании ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» от иска к Горгиняну С. Х. о взыскании ущерба.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Горгиняну С. Х. о взыскании ущерба прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Качалова