Шахсуварян Татьяна Суреновна

Дело № 2-3295 /14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Сухановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахсуварян ФИО25 к администрации г.Липецка о признании незаконными действий по использованию бюджетных средств на улучшение жилищных условий граждан, не состоящих на учете нуждающихся в жилье,

У С Т А Н О В И Л:

Шахсуварян Т.С. обратилась с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что <адрес> в установленном порядке был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Администрация г.Липецка при расселении этого дома отказала ей и её семье улучшить жилищные условия, хотя она состоит на очереди лиц, нуждающихся в жилом помещении. При этом ряду граждан, которые не состоят на такой очереди, были сделаны исключения, и им предоставлены жилые помещения, большей площади, чем положено по закону. Тем самым, по мнению истца, было нарушено равенство граждан перед законом. Не основанное на законе предпочтение, отданное одним гражданам, без учета интересов других, является дискриминацией. Поскольку администрация г.Липецка не решила жилищный вопрос истца и её семьи в той мере, в какой она решила его в отношении других граждан, потратив бюджетные средства на улучшение их жилищных условий, Шахсуварян Т.С., считая свои права нарушенными применением дискриминации, просила суд признать незаконными, нарушившими Конституцию Российской Федерации и Жилищный Кодекс Российской Федерации действия администрации г...

....Липецка по использованию бюджетных средств на улучшение жилищных условий граждан, не состоящих на учете нуждающихся в жилье.

В судебном заседании истец Шахсуварян Т.С. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы. Указала, что нарушение своих прав и законных интересов она усматривает в том, что администрация г.Липецка при расселении <адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания, предоставила некоторым гражданам, а именно ФИО3, ФИО4, ФИО22, значительно большего размера, чем им полагалось по закону, а в отношении самой Шахсуварян Т.С. ответчик таковых действий не производит, предлагая ей для переселения жилые помещение, не удовлетворяющие потребностям её семьи.

Представитель ответчика администрации г.Липецка по доверенности Чемелева Г.П. иск не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные действия, в результате которых:

нарушены права или свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Шахсуварян Т.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 19,2 кв.м., жилой площадью 10,9 кв.м., где совместно с Шахсуварян В.А., И.В., ФИО7 зарегистрирована в качестве постоянно проживающей, что подтверждается договором приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выписками из домовой книги и лицевого счета.

Распоряжением Главы администрации г.Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным.

Постановлением администрации г.Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена городская целевая программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Липецка на 2009 - 2012 годы", в которую был включен и <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Шахсуварян Т.С., В.А., И.В., ФИО7 было отказано в иске к администрации г.Липецка, Управлению по учету и распределению жилья о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма и возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.

Постановлением Главы г.Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переселением из аварийного и ветхого жилья Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка поручено произвести сделку мены одной комнаты, жилой площадью 18,48 кв.м., в муниципальной двухкомнатной <адрес>, общей площадью 66,96 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м., на одну комнату №86, общей площадью 21,7 кв.м., жилой площадью 21,7 в.м. в <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, а также сделку мены другой жилой комнаты, площадью 15,72 кв.м., в той же муниципальной двухкомнатной <адрес> на одну комнату № 86-а, общей площадью 14,9 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м., в <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО8.

Постановлением Главы г.Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переселением из аварийного и ветхого жилья ФИО22, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, проживавшим в трех комнатах, общей площадью 56 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., в <адрес>, предоставлена отдельная трехкомнатная <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м., в <адрес>.

Постановлением Главы г.Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переселением из аварийного и ветхого жилья ФИО4, ФИО17, проживавшим в <адрес>, жилой площадью 20,9 кв.м., общей площадью 20,9 кв.м., в <адрес>, предоставлены две комнаты, жилой площадью 23,1 кв.м., в трехкомнатной <адрес>, жилой площадью 39 кв.м., общей площадью 63,8 кв.м., в <адрес>, а ФИО18, проживавшей в комнате № 41-а, жилой площадью 13,4 кв.м., общей площадью 13,4 кв.м., в <адрес>, предоставлена одна комната, площадью 15,9 кв.м., в той же трехкомнатной <адрес>.

Из представленных администрацией г.Липецка писем, адресованных ФИО19, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года№ ДД.ММ.ГГГГ года, № ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что в связи с признанием <адрес> аварийным и с целью переселения Шахсуварян Т.С. из данного аварийного жилья ей неоднократно предлагались различные варианты жилых помещений для переселения, ни на один из которых ею не было дано согласия. В настоящее время администрация г.Липецка готова предоставить семье Шахсуварян в связи с переселением из аварийного жилого фонда однокомнатную <адрес>, жилой площадью 14,9 кв.м., общей площадью 32,2 кв.м., в <адрес>.

Информацию, содержащуюся в данных письмах, истец в судебном заседании не оспаривала, подтвердила факт предложения ей нескольких вариантов жилых помещений для переселения, которые не соответствовали требования закона, предъявляемым к жилому помещению, которое должно быть предоставлено ей, в связи с чем она и отказывалась от этих предложений.

Подтвердила Шахсуварян Т.С. и факт предложения ей однокомнатной <адрес>, жилой площадью 14,9 кв.м., общей площадью 32,2 кв.м., в <адрес>, которую она также не желает получать, поскольку эта квартира по своей конфигурации и расположению не удовлетворяет потребности её семьи.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

При этом предоставление другого жилого помещения в данном случае носит компенсационный характер, в связи с чем предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным, занимаемому собственником.

Таким образом, судом установлено, что в связи с признанием аварийным жилого <адрес> администрацией города Липецка предпринимаются меры по предоставлению Шахсуварян Т.С. иного жилого помещения взамен принадлежащего ей на праве собственности, находящегося в данном доме, признанном непригодным для проживания.

Однако, до настоящего времени стороны не достигли какого-либо соглашения, позволившего бы в полной мере в установленном законом порядке обеспечить жилищные права Шахсуварян Т.С., как собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, то обстоятельство, что администрацией г.Липецка иные граждане, проживавшие в данном доме, в связи с признанием дома аварийным, были обеспечены жильем, независимо от того, в точном ли соответствии с ранее занимаемой площадью были предоставлены им другие жилые помещения, или же имелись какие-то отступления от понятия «равноценности», само по себе каких-либо прав, свобод и законных интересов Шахсуварян Т.С. не нарушает.

Представленные Шахсуварян Т.С. сообщение Счетной палаты г.Липецка на имя Губиной Е.С. о том, что в ходе проверки использования бюджетных средств, выделенных на финансирование городской целевой программы"Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Липецка на 2009 - 2012 годы" были установлены факты неэффективного использования бюджетных средств на оплату дополнительных площадей( сверх занимаемой площади) жилых помещений, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по г.Липецку об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кулакова И.В. по ч.3 ст.159 УК РФ, которым установлено, что при переселении из аварийного фонда Кулаков И.В. незаконно получил недвижимое имущество на сумму свыше 250 000 рублей, не могут повлиять на вышеуказанный вывод суда, поскольку в них лишь зафиксированы выявленные при проведении проверок факты. Данные документы не содержат никаких выводов, заключений, либо предположений о нарушении администрацией г.Липецка прав, свобод и законных интересов истца.

Утверждения Шахсуварян Т.С. о том, что денежные средства, затраченные на оплату дополнительных площадей ( сверх занимаемой площади) жилых помещений, предоставленных в связи с переселением из аварийного <адрес> вышеуказанным гражданам, могли бы быть затрачены на обеспечение её подходящим для её семьи жилым помещением, как и доводы о том, что администрация г.Липецка при предоставлении ей жилья могла бы поступить аналогичным образом, как и в отношении граждан ФИО3, ФИО4, ФИО21, т.е. предоставить жилое помещение большей площади, чем то, которое имеется у неё в собственности, являются лишь предположениями, ничем объективно не обоснованными, и никоим образом не свидетельствуют о применение к ней дискриминации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Шахсуварян ФИО26 в иске к администрации г.Липецка о признании незаконными действий по использованию бюджетных средств на улучшение жилищных условий граждан, не состоящих на учете нуждающихся в жилье отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено 5 мая 2014 года

( с учетом ст.108 ГПК РФ)