Горгунов Александр Сергеевич

Судья: Фетисова И.С. 33- 21273/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.И.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 сентября 2015 года апелляционную жалобу Горгунова Александра Сергеевича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 июня 2015 года по делу по иску Горгунова Александра Сергеевича к Леонову Вячеславу Вячеславовичу, Леоновой Варваре Вячеславовне о признании утратившими право проживания и пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Горгунова А.С. и его представителя по доверенности Фатьянова Р.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Горгунов А.С., уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Леонову В.В., Леоновой В.В. о признании их утратившими право проживания и пользования квартирой <данные изъяты> и выселении из указанной квартиры.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорной квартиры, в квартире зарегистрирован и проживает Леонов В.В., который был вселен прежним собственником – его матерью Леоновой Н.К.. После подачи искового заявления в суд в квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Леонова В.В.– Леонова В.В..

Регистрация и проживание ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника. Ответчики не являются членами семьи истца. Договор пользования жилым помещением с ответчиками не заключался. Ответчики не несут обязанности по оплате коммунальных платежей, сняться добровольно с регистрационного учета по месту жительства отказываются. При продаже квартиры с ответчиком Леоновым В.В. было достигнут...

...о устное соглашение о том, что он снимется с регистрационного учета в течение месяца с момента совершения сделки, однако данное условие не было отражено в договоре, так как Леонов В.В. не был стороной договора. Кроме того, после возникновения спора Леонов В.В. зарегистрировал в квартире свою несовершеннолетнюю дочь Леонову В.В..

В судебном заседании Горгунов А.С. и его представитель иск поддержали.

Ответчик Леонов В.В., являющийся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Леоновой В.В., и его представитель в судебном заседании возражали против иска.

Третье лицо Леонова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Серпухов в судебном заседании возражала против иска, полагая, что в результате удовлетворения иска будут нарушены права несовершеннолетней Леоновой В.В.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в г.Серпухове в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Горгунов А.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что право пользования ответчиков носит бессрочный характер, поскольку на момент возникновения у Леонова В.В. права пользования спорным жилым помещением действовала ч.2 ст.292 ГК РФ (в редакции от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ), предусматривавшая, что переход права собственности на квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Кроме того истцу при заключении договора купли-продажи было известно о проживании семьи ответчика в приобретаемом жилом помещении.

Однако данный вывод суда является ошибочным.

В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.12.2014 года с Леоновой Н.К. Горгунов А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> В соответствии с п.9 указанного договора на момент его заключения в квартире зарегистрирован Леонов В.В..

Право собственности Горгунова А.С. на спорную квартиру зарегистрировано 30.12.2014 года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации <данные изъяты> Согласно выписки из домовой книги, по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы Леонов В.В. - с 13.11.2004 года, несовершеннолетняя Леонова В.В., 30.01.2015 года рождения, - с 29.04.2015 года.

Леонов В.В. был вселен в спорное жилое помещение в ноябре 2004 года своей матерью Леоновой Н.К., являвшейся собственником указанной квартиры, в связи с чем, в силу ст.127 ЖК РСФСР он приобрел право пользования спорной квартирой.

В период вселения ответчика Леонова В.В. собственником жилого помещения в качестве члена семьи (сына) действовала редакция статьи 292 ГК РФ, предусматривавшая, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

То есть, в случае смены собственника жилого помещения до введения в действие закона ФЗ № 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.12.2004 года за ответчиком сохранялось бы право пользования, и он не мог быть выселен из жилого помещения.

В соответствии с ФЗ № 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.12.2004г. была введена с 01.01.2005г. новая редакция ч.2 ст.292 ГК РФ, согласно которой члены семьи собственника не сохраняют право пользования жилым помещением в случае перехода права собственности.

В указанном Законе не указано, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до 01.01.2005 года.

Истец стал собственником спорного жилого помещения в 2014 году, следовательно, спорные правоотношения возникли между сторонами после изменения редакции указанной нормы Закона и данные правоотношения не распространяются положения ранее действовавшей ст. 292 ГК РФ, что не было учтено судом.

В договор купли-продажи квартиры от 29.12.2014 года не включены условия о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что между собственником спорного жилого помещения и Леоновым В.В. имеются или имелись ранее договорные отношения по пользованию квартирой, в том числе и по договору найма не представлено.

Кроме того, ответчики не являются членами семьи истца.

При таких обстоятельствах вследствие продажи квартиры при переходе права собственности на квартиру к истцу, у ответчиков не сохранилось правовых оснований для проживания в квартире.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением.

В силу ст. 20 ГК РФ поскольку местом жительства несовершеннолетних, достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей, право несовершеннолетней Леоновой В.В. проживать на спорной жилой площади производно от прав ее отца, а поэтому также подлежит прекращению.

При прекращении права пользования ответчиков жилым помещением они подлежат выселению на основании положений ст. 35 ЖК РФ.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, а также неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 июня 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Горгунова Александра Сергеевича к Леонову Вячеславу Вячеславовичу, Леоновой Варваре Вячеславовне, 30.01.2015 года рождения, о признании утратившими право проживания и пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать Леонова Вячеслава Вячеславовича, Леонову Варвару Вячеславовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <данные изъяты>

Выселить Леонова Вячеслава Вячеславовича и Леонову Варвару Вячеславовну из жилого помещения по адресу : <данные изъяты>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Леонова Вячеслава Вячеславовича и Леоновой Варвары Вячеславовны, 30.01.2015 года рождения, из жилого помещения по адресу : <данные изъяты>

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-4655/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 13 мая 2016 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «МуниципальныйКамчатпрофитбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, включая основной долг <данные изъяты>., проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>., неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивала, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, возражений по иску и доказ...

...ательств в их обоснование не представил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику нецелевой кредит, путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 24% годовых (л.д. 8-10).

Сроки возврата основного долга и процентов установлены графиком погашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возврат осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ наименование банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) изменено на Акционерный Коммерческий Банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное Общество) (л.д. 19-20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты> срочные проценты по кредиту – <данные изъяты> <данные изъяты> проценты на просроченную задолженность по кредиту– <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> (л.д. 11).

Проверив расчеты взыскиваемых денежных сумм, суд находит их правильными, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора и не содержат арифметических ошибок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом у ответчика не имеется, либо сумма задолженности меньше, чем указанна истцом, в суд не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, нарушил сроки уплаты ежемесячных платежей, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика общей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты>., срочные проценты по кредиту размере <данные изъяты> проценты на просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Меллер

Дело № 2-1927/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

Истца Горгунова А.С. и его представителя по доверенности - Фатьянова Р.Б.,

Ответчика Леонова В.В., являющегося также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Леоновой В.В.,

Представителя ответчика Леонова В.В. по доверенности – Сергеевой Т.В., Представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Серпухов по доверенности - Шавыриной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горгунова А.С. к Леонову В.В., Л. о признании утратившими право проживания и пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

Горгунов А.С. обратился в суд с иском и с учетом увеличения исковых требований просил признать Леонова В.В. и несовершеннолетнюю Л. утратившими право проживания и пользования квартирой <номер> в доме <адрес>; выселить Леонова В.В. и Л. из указанной квартиры.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником квартиры, находящейся по <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и проживет ответчик Леонов В.В., который был вселен в квартиру прежним собственником – его матерью Н. После подачи искового заявления в суд в квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчика Леонова В.В. – Л. Регистрация и проживание ответчиков в указанной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. Ответчики Леонов В.В. и Л. не являются членами семьи Горгунова А.С. Договор пользования жилым помещением с ответчиками не заключался. Проживая в квартире, ответчики не несут обязанности по оплате коммунальных платежей. Сняться добровольно с регист...

...рационного учета по месту жительства ответчики отказываются. При продаже квартиры с ответчиком Леоновым В.В. было достигнуто устное соглашение о том, что он снимется с регистрационного учета в течение месяца с момента совершения сделки и пропишется к матери. Однако данное условие не было отражено в договоре, так как Леонов В.В. не был стороной договора. Кроме того, после возникновения спора Леонов В.В. зарегистрировал в квартире свою несовершеннолетнюю дочь Л.

Истец Горгунов А.С. и его представитель по доверенности - Фатьянов Р.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что в настоящее время истец проживает по <адрес>. Истцу было известно о том, что на момент заключения договора купли-продажи в квартире зарегистрирован и проживает Леонов В.В. Однако прежний собственник жилого помещения - Н., являющаяся тещей истца (матерью ответчика), пояснила, что Леонов В.В. пропишется у нее в квартире. Горгунов А.С. женат на родной сестре ответчика Леонова В.В. с 2005 года. В г.Серпухове Горгунов А.С. проживает с декабря 2014 года. На момент осмотра им приобретаемой квартиры в ней проживал ответчик с женой и дочерью. Условия о временном проживании ответчика не было включено в договор по совету риэлтора. До настоящего времени ключи от квартиры истцу также не переданы, так как была договоренность, что ключи будут переданы после выезда ответчика из спорного жилого помещения. В мае ответчик Леонов В.В. зарегистрировал в спорном жилом помещении свою несовершеннолетнюю дочь Л., не уведомив при этом собственника квартиры. При этом ответчик действовал недобросовестно, зная, что имеется спор.

Ответчик Леонов В.В., являющийся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Л., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в спорной квартире он проживает с 2004 года. Указанная квартира была приобретена его братом, но оформлена на мать, которая и прописала его в квартире. У него в собственности имеется дача, однако условий для постоянного проживания там не имеется. Иного жилого помещения для проживания его семьи не имеется. У него трое детей. О том что произошел переход права собственности Леонову В.В. стало известно только после получения квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг в марте 2015 года. Горгунову А.С. было известно о том, что Леонов В.В. проживает с семьей в спорной квартире более 10 лет. К материалам дела приобщен письменный отзыв.

Представитель ответчика Леонова В.В. по доверенности – Сергеева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что с 2004 года Леонов В.В. был вселен в спорное жилое помещение его матерью, являвшейся на тот момент собственником жилого помещения. На протяжении всего времени ответчик нес расходы по содержанию данного жилого помещения, сделал в нем ремонт. Стороны являются родственниками, поэтому Горгунову А.С. было известно, что ответчик с семьей проживает в квартире на протяжении многих лет. Подписывая договор купли-продажи, истец знал, что жилое помещение обременено правом пользования ответчика. С момента оформления права собственности истцом не оплачено ни одной квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг. Несовершеннолетняя Л. была зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством по месту регистрации отца, по месту фактического проживания. В соответствии с нормами ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходит право собственности с имеющимися обременениями. Право пользования квартирой возникло у Леонова В.В. в 2004 году, то есть еще до введения в действие нового ЖК РФ. Законных оснований для прекращения права пользования жилым помещением Леонова В.В. и несовершеннолетней Л. не имеется.

Третье лицо Леонова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Серпухов по доверенности - Шавырина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ребенок был вселен в жилое помещение с момента рождения и зарегистрирован по месту постоянного проживания отца. Место жительства девочки определено местом жительства ее отца. Нарушений законодательства при вселении допущено не было. Все условия для проживания в квартире несовершеннолетней Л. имеются. В спорной квартире проживает вся семья. Дети ответчика посещают детский сад и поликлинику по месту проживания. В результате удовлетворения исковых требований будут нарушены права несовершеннолетней Л.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в г.Серпухове в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между Н. и Горгуновым А.С. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Горгунов А.С. приобрел в собственность квартиру, находящуюся по <адрес>. В соответствии с п.9 указанного договора на момент его заключения в квартире зарегистрирован Леонов В.В. (л.д.6-8).

Право собственности Горгунова А.С. на спорную квартиру зарегистрировано <дата>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации <номер> (л.д.5).

Как следует из выписки из домовой книги, по <адрес>, зарегистрированы Леонов В.В. - с 13.11.2004 года, несовершеннолетняя Л., <дата> рождения, - с 29.04.2015 года (л.д.51).

Брак между Леоновым В.В. и О. зарегистрирован <дата>, после регистрации брака жене присвоена фамилия «О.», от брака имеется ребенок – Л.<дата> рождения (л.д. 95-98 - копия паспорта).

К материалам дела приобщены копии квитанций по квартире <номер> дома <адрес>, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, оплату за газ, электроэнергию, оплату за пользование коллективной антенной ответчиком Леоновым В.В. Кроме того, к материалам дела приобщены фотографии спорного жилого помещения (л.д.53-80).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области жена ответчика О. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д.100).

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что истец Горгунов С.А. является ее зятем, ответчик Леонов В.В. – ее сын. В 2004 году она приобрела спорную квартиру. Сразу же в нее был прописан ее сын Леонов В.В. Никакого договора с сыном она не заключала, с 2004 года за квартиру платил Леонов В.В. Она в данную квартиру не вселялась. Ремонт в спорном жилом помещении делала она и ее муж. О том, что у сына должен был появиться еще один ребенок на момент продажи квартиры, ей было известно. О продаже квартиры она сообщила сыну по телефону. Ей не известно куда должен был переехать ее сын с семьей. Полагает, что они могли бы переехать проживать на дачу. Она не предлагала сыну приобрести квартиру, в которой он проживает. Истец Горгунов ранее бывал в спорной квартире. Ключи от квартиры после заключения договора купли-продажи покупателю не были переданы, так как у Леоновой Н.К. их не было.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право на жилище отнесено к числу основных конституционных прав граждан. В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положений статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Из статьи 5 Федерального Закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ усматривается, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ст.304 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В Постановлении Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 21.05.2012г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» закреплено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В п.31 вышеуказанного постановления указано, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 16 апреля 2001 г. N 45-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с Федеральным законом N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.12.2004г. с 01.01.2005г. была введена новая редакция ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующая в настоящее время, согласно которой члены семьи собственника не сохраняют право пользования жилым помещением в случае перехода права собственности.

Согласно ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п.10 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, регистрация граждан осуществляется по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.

Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из приведенных норм права следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Судом установлено, что ответчик Леонов В.В. был вселен в спорное жилое помещение в ноябре 2004 года своей матерью Н., являвшейся собственником указанной квартиры. С этого времени ответчик постоянно проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, произвел ремонт.

В период вселения ответчика Леонова В.В. собственником жилого помещения в качестве члена семьи (сына) действовала редакция статьи 292 ГК РФ, предусматривавшая, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

То есть, в случае смены собственника жилого помещения до введения в действие закона ФЗ № 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.12.2004 года за ответчиком сохранялось бы право пользования, и он не мог быть выселен из жилого помещения.

В соответствии с ФЗ N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.12.2004г. была введена с 01.01.2005г. новая редакция ч.2 ст.292 ГК РФ, согласно которой члены семьи собственника не сохраняют право пользования жилым помещением в случае перехода права собственности. В указанном Законе не указано, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до 01.01.2005 года.

Ответчик вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своей матери Н., являвшейся предыдущим собственником жилого помещения, в связи с чем в силу ст.127 ЖК РСФСР он приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку иного по делу не установлено.

Поскольку на момент возникновения у Леонова В.В. права пользования спорным жилым помещением действовала ч.2 ст.2929 ГК РФ (в редакции от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ), предусматривавшая, что переход права собственности на квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, право пользования ответчика носит бессрочный характер.

Истцу при заключении договора купли-продажи было известно о проживании семьи ответчика в приобретаемом жилом помещении. Договором купли-продажи не предусмотрена обязанность Леонова В.В. сняться с регистрационного учета после перехода права собственности.

Несовершеннолетняя Л., <дата> рождения, была вселена в спорное жилое помещение по месту жительства ее отца Леонова В.В., который в силу положении действующего законодательства, имеет право на вселение, и соответственно регистрацию, несовершеннолетнего ребенка в занимаемое им жилое помещение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования Горгунова А.С. о признании утратившими право проживания и пользования жилым помещением и выселении ответчиков Леонова В.В., Л. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горгунова А.С. к Леонову В.В., Л. о признании утратившими право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2015 года.

СПРАВКА

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2015 года:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 июня 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Горгунова А. С. к Леонову В.В., Леоновой В. В., <дата> рождения, о признании утратившими право проживания и пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать Леонова В.В., Леонову В. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Выселить Леонова В.В. и Леонову В. В. из жилого помещения по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Леонова В.В. и Леоновой В. В., <дата> рождения, из жилого помещения по <адрес>.

Судья И.С. Фетисова

дело 2-3477/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

истца Леонова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова В.Н. к Горгунову А.С. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Леонов В.Н. предъявил иск к ответчику Горгунову А.С. и просит признать Горгунова А.С. прекратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ним и Горгуновым А.С. Согласно п.9 договора Горгунов А.С. обязался сняться с регистрационного учета в срок до 01.06.2016г. Однако ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире. Членом его семьи ответчик не является, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, место его жительства не известно.

В судебном заседании истец Леонов В.Н. заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчик Горгунов А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судом направлением судебных извещений. Направленные ответчику в соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ по месту регистрации по месту жительства судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в связи с истечением сроков хранения. Как установлено ст.118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае н...

...еявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что спорным является право пользования ответчиком Горгуновым А.С. квартирой, расположенной по <адрес>.

Собственником указанной квартиры является истец на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Леоновым В.Н. и Горгуновым А.С., право собственности зарегистрировано <дата> (л.д.3-5).

Согласно п.9 Договора купли-продажи Горгунов А.С. обязался сняться с регистрационного учета в срок до 01.06.2016г.

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: истец Леонов В.В., ответчик Горгунов А.С. (л.д.10).

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования указанной квартирой членами семьи прежнего собственника.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственником квартиры является истец.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ, права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат только собственнику жилого помещения. Собственник вправе предоставить право пользования жилым помещением другому гражданину только на основании договора найма и на основании этого соглашения определяются его права и обязанности.

Согласно статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или иное недвижимое имущество.

Согласно статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что ответчик Горгунов А.С. ранее являлся собственником спорной квартиры, заключил с истцом договор купли-продажи квартиры, тем самым распорядился своей собственностью и передал покупателю все права, принадлежавшие ему как собственнику: право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Федеральной регистрационной службой зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру.

Сама по себе регистрация ответчика в квартире правового значения для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим собственником не имеет. В силу положений пунктов 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 с последующими изменениями, регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, ответчик прекратил право пользования жилым помещением и его регистрация по месту жительства в квартире должна быть прекращена.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Горгунова А.С., <дата> рождения, признать прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства из указанного жилого помещения.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2016 года.

Председательствующий В.А.Коляда

Дело №2-895/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Горгунову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Горгунову А.С. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 138874 рубля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4077 рублей 50 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Горгунов А.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <номер> от 14.09.2016. Также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в от...

...чете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 03.01.2017 по 02.12.2020 (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 138874 рубля 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 119331 рубль 46 копеек, просроченные проценты – 14331 рубль 25 копеек, неустойка – 5212 рублей 23 копейки. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего времени не выполнено. 02.04.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности п о данной карте, который в последствии был отменен определением суда от 05.03.2019 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Горгунов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки в суд, каких-либо ходатайств и возражений по иску не представил.

С учетом гарантированного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.08.1993 №7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч.4 ст.113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения (п.67).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Направление по адресу регистрации ответчика судебных повесток с извещением о дате и времени рассмотрения дела, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, является надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ПАО «Сбербанк России» и Горгунов А.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <номер> от 14.09.2016. Также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д.23 - копия заявления на получение кредитной карты, л.д.24-28 - Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Ответчик Горгунов А.С. предоставленным ему кредитом воспользовался, однако в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность (л.д.13-15).

21.07.2017 истцом посредством почтовой связи в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 20.07.2021 (л.д.17-19).

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п.1, 2 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, арифметически верно и признан судом правильным. Так, за период с 03.01.2017 по 02.152.2020 (включительно) задолженность составляет 138874 рубля 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 119331 рубль 46 копеек, просроченные проценты – 14331 рубль 25 копеек, неустойка – 5212 рублей 23 копейки (л.д.13-15).

Размер задолженности, образовавшейся по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии, ответчиком не оспорен. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку данный расчет соответствует условиям договора, составлен истцом арифметически верно. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору в части погашения кредита суду не представлено.

Заявленная к взысканию истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 4077 рублей 50 копеек (л.д.11 – платежное поручение №619877 от 15.03.2018; л.д.12 – платежное поручение №255645 от 07.09.2017).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Горгунова Александра Сергеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic по эмиссионному контракту <номер> от 14.09.2016 за период с 03.01.2017 по 02.12.2020 (включительно) в сумме 138874 рубля 94 копейки, в том числе: 119331 рубль 46 копеек - просроченный основной долг, 14331 рубль 25 копеек - просроченные проценты, 5212 рублей 23 копейки - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4077 рублей 50 копеек, а всего взыскать 142952 (сто сорок две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 22.03.2021.

Дело № 2-3050/2023

УИД 50RS0044-01-2023-003042-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Горгунову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

установил:

Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") обратился в суд с иском к Горгунову А.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Между ФГКУ "Росвоенипотека" и Горгуновым А.С. заключен договор целевого жилищного займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой жилищный заем для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору, выданному Акционерным коммерческим банком Московский областной банк (ОАО), за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; для погашения обязательств по ипотечному кредиту перед кредитором за счет накоплений для жилищного обеспе...

...чения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете.

Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, и находится в залоге одновременно у кредитора и у ФГКУ "Росвоенипотека".

Целевой жилищный займ предоставлен Горгунову А.С. в целях приобретения квартиры по <адрес>, в размере 674823,50 руб. для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита <номер> от 06.04.2011, предоставленного Акционерным коммерческим банком Московский областной банк (ОАО), и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Всего за счёт средств федерального бюджета ответчику для приобретения жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту по договору целевого жилищного займа предоставлено 3382576,004 руб., из которых: 674823,50 руб., 2707752,54 руб. – ежемесячные платежи по кредиту.

Именной накопительный счет закрыт 29.09.2021 на основании сведений (вх. <номер> от 27.09.2021) об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с даты возникновения основания для исключения из реестра 30.04.2021.

ФГКУ "Росвоенипотека" прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информаций об увольнении ответчика.

После поступления сведений из регистрирующего органа об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) с правом на использование накоплений, ФГКУ "Росвоенипотека" производит перерасчет полагающихся участнику накоплений на дату возникновения оснований для исключения из реестра участников.

В результате перерасчета средств, подлежащих учету на именном накопительном счете (далее - ИНС) Горгунова А.С. на дату закрытия ИНС образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" в размере 121849,45 руб., как разничца между суммой накоплений (3260726,59 руб.), на которую он имел право за период с 28.12.2005 по 30.04.2021 и суммой денежных средств (3382576,04 руб.), предоставленных учреждением по договору целевого жилищного займа.

Ввиду досрочного увольнения Горгунова А.С. с военной службы и отсутствия оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, в адрес ответчика 29.11.2021 и 15.12.2022 были направлены уведомления с требованием о погашении задолженности с указанием реквизитов для ее погашения. До настоящего времени задолженность по договору целевого жилищного займа ответчиком не погашена. В связи с чем, размер задолженности ответчика по состоянию на 31.05.2023 составил 166568 руб. 20 коп., в том числе: 121849,45 руб. – основная задолженность по договору (излишне перечисленные средства в банк), 44718,75 руб. – сумма пени в размере 0,1 % суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ "Росвоенипотека" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горгунов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 15 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 25 мая 1991 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение (пункт 1). Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2). Реестр участников - перечень участников накопительно-ипотечной системы, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации, согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано ФГКУ "Росвоенипотека".

В силу статьи 14 вышеназванного Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях, в том числе, уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) (пункт 2).

Порядок и условия предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участникам НИС) целевых жилищных займов, а также порядок и условия предоставления, погашения целевых жилищных займов регламентируются Федеральным законом и правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и шли) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Горгунов А.С., являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

06.04.2011 сторонами заключен договор целевого жилищного займа <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой жилищный заем за счет средств накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 674823 руб., для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 06.04.2011, выданному Акционерным коммерческим банком Московский областной банк (ОАО), находящегося по <адрес>, общая площадь 58,2 кв. м, состоящего из двух комнат, находящегося на 13 этаже, договорной стоимостью 2 612 000 руб. (пункт 3 договора). Для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (подпункт «б» пункта 2 договора).

Приобретенная Горгуновым А.С. квартира с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита находится в залоге одновременно у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека".

Согласно пункту 7 договора целевого жилищного займа от 06.04.2011 средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих подлежат возврату займодавцу в порядке и в случаях, установленных Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участков накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно пункту 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В случае если у участника не возникло право на использование накоплений уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 Правил проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно (пункт 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов).

В соответствии с пунктом 18 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. N 89 основанием для исключения военнослужащего из реестра является, в том числе, увольнение с военной службы.

Исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, согласно пункту 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, является основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета.

Именной накопительный счет Горгунова А.С. закрыт 29.09.2021 на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 30.04.2021.

В ходе рассмотрения дела отсутствие права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, по основаниям, установленные статьей 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" ответчиком не оспаривалось.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (пункт 78 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов).

В соответствии с пунктом 79 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 названных Правил направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

ФГКУ "Росвоенипотека" прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информаций об увольнении ответчика.

После поступления сведений из регистрирующего органа об исключении из реестра участников НИС с правом на использование накоплений, ФГКУ "Росвоенипотека" произвелот перерасчет полагающихся участнику накоплений на дату возникновения оснований для исключения из реестра участников.

В результате перерасчета средств, подлежащих учету на ИНС Горгунова А.С. на дату закрытия ИНС образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" в размере 121849,45 руб., как разница между суммой накоплений (3260726,59 руб.), на которую он имел право за период с 28.12.2005 по 30.04.2021 и суммой денежных средств (3382576,04 руб.), предоставленных учреждением по договору целевого жилищного займа.

В связи с досрочным увольнением Горгунова А.С. с военной службы и отсутствием оснований для возникновения у него права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, истцом в адрес ответчика 29.11.2021 и 15.12.2022 направлялись уведомления с требованием о погашении задолженности с указанием реквизитов для ее погашения.

Ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответственность за нарушение срока возврата задолженности предусмотрена подпунктом 8 пункта 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 31.05.2023 размер задолженности ответчика составил 166568 руб. 20 коп., в том числе: 121849,45 руб. – основная задолженность по договору (излишне перечисленные средства в банк), 44718,75 руб. – сумма пени в размере 0,1 % суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признается правильным, контррасчет, как и возражения относительно суммы задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании непогашенной задолженности по договору целевого жилищного займа и процентов за пользование целевым жилищным займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 4531,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить.

Взыскать в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН 7704602614, ОГРН 1067746685863) с Горгунова Александра Сергеевича (ИНН <номер>) излишне перечисленные денежные средства по договору целевого жилищного займа <номер> от 06.04.2011 в размере 121849 рублей 45 копеек, а также пени за период с 30.05.2022 по 31.05.2023 в размере 44718 рублей 75 копеек, а всего – 166568 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Взыскать с Горгунова Александра Сергеевича (ИНН <номер>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4531 (четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 18.08.2023.