Горин Леонид Ильич

Дело № 2-3132/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 27 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Северодвинск» к Горину Леониду Ильичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» обратилась в суд с иском к Горину Л.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение). В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением на основании его личного заявления и ордера. Данных документов в архиве управляющей компании не сохранилось. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и входит в состав казны города Северодвинска. Согласно актам проверки от 09.12.2016, 20.02.2017, 28.04.2017 ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Плата за жилое помещение не вносится ответчиком с января 2014 года. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в пр...

...едусмотренном законом порядке по месту регистрации.

Представитель ответчика – адвокат Попретинский Э.П., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), возражал против удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 50, статьей 119, статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходи к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение состоит на учете в реестре муниципального имущества как объект муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра от 07.08.2017 (л.д. 37).

Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику в пользование на основании его личного заявления и ордера. В архиве управляющей компании ЖЭУ № 5 МУП «ЖКК» заявления и ордера на вселение ответчика в спорное жилое помещение не сохранилось, что подтверждается справкой от 14.02.2017 (л.д.5).

Начиная с 22.04.2003, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой, а также адресной справкой (л.д. 22).

Согласно представленным в материалы дела копиям актов комиссии от 09.12.2016, 20.02.2017, 28.04.2017 ответчик в спорном жилом помещении не проживает (л.д. 8-10).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение ответчиком не исполняется с января 2014 года. По состоянию на июль 2017 года размер указанной задолженности составил 78 237 рублей 85 копеек, что подтверждается представленной в дело оборотно-сальдовой ведомостью (л.д. 7, 43).

Истцом, в адрес ответчика направлялось предупреждение от 06.04.2017 о необходимости погашения имеющейся задолженности за обслуживание и наем жилого помещения. Однако, указанное предупреждение ответчиком было проигнорировано (л.д. 13).

Ответчиком не представлено в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств внесения платы за жилое помещение, в т.ч. и после предъявления истцом к нему иска о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя в другое место жительства.

В соответствии с пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми обстоятельствами по спорам данной категории являются следующие: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении как минимум с декабря 2016 года.

Ответчик не представил в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду доказательств того, что он имеет намерение продолжить пользоваться спорным жилым помещением. На наличие таких обстоятельств ответчик не ссылается.

Также ответчик не представил доказательств исполнения обязанностей как нанимателя спорного жилого помещения.

Ответчик не представил доказательств, что выезд его из спорного жилого помещения не являлся добровольным либо был вынужденным, обусловлен уважительными причинами, что имеются препятствия в пользовании спорным жилым помещением. На такие обстоятельства ответчик не ссылался, и из материалов дела наличие таких обстоятельств также не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик добровольно, по собственной воле выехал из спорного жилого помещения, препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в т.ч. со стороны истца, для ответчика отсутствовали, намерения пользоваться спорным жилым помещением ответчик не имеет, обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет, т.е. ответчик отказался от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск Администрации муниципального образования «Северодвинск» и признает Горина Леонида Ильича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования «Северодвинск» к Горину Леониду Ильичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Горина Леонида Ильича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Горина Леонида Ильича в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.А. Дружинин

Верно:

Судья И.А. Дружинин