Горинов Виктор Васильевич

Дело 2-165/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к Т.П. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

В.А. обратилась в суд с иском к Т.П. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

01.12.2015г В.А. передала в долг Т.П. денежную сумму в размере 150000руб. под 7% в месяц, о чем составлена расписка. Через некоторое время Т.П. вновь взяла в долг у В.А. 50 000руб., пообещав вернуть весь долг в течении 30-ти дней.

26.02.2017г. истец обратилась к Т.П. с просьбой вернуть долг и заплатить проценты, однако ответчик на просьбу не отреагировала, что побудило истца обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истица и её представитель адвокат А.А., действующий на основании ордера № ... от 29.09.2017г, поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом последних уточнений, а именно, просили взыскать с ответчицы в пользу истца сумму долга в размере 150 000руб., проценты за пользование денежной суммой за период с 01.05.2017г по 01.10.2017г в размере 63000руб.

Ответчик Т.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления корреспонденции, из которого усматривается дата вручения ответчику судебной корреспонде...

...нции 01.02.2018г.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд считает требования В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 01.12.2015г В.А. передала в долг Т.П. денежную сумму в общем размере 200000руб. с уплатой в месяц 7%, договор был оформлен в простой письменной форме в виде расписки (л.д.8).

Факт получения указанной суммы ответчиком подтверждается исполненной ею распиской.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что во исполнение указанного договора ответчица вернула частично долг в общей сумме 50 000руб., на момент подачи иска остаток долга составляет 150 000руб.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение долгового обязательства суду не представлено. Поскольку расписка о получении денежных средств на момент возникновения спора представлена истцом, суд расценивает данное обстоятельство, как доказательство неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга.

Доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию остаток суммы долга в размере 150 000рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

С учетом уточненных требований истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование суммой долга, согласно условиям договора, из расчета 7% ежемесячно, за период с 01.05.2017г по 01.10.2017г по 10500руб. ежемесячно, что составляет 63 000руб.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ, размер процентов взыскивается судом исходя из заявленных требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой долга в размере 63000 руб.(150 000х 7% х 6=63000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5330руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования В.А. удовлетворить.

Взыскать с Т.П. в пользу В.А. сумму долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 63 000руб, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 5330руб., всего – 218 330руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2018г

Судья:

Уголовное дело № 1-376/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Роман И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рубежанской Е.Ю.,

подсудимого Горинова В.В. и его защитника Калина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горинов В.В., являясь индивидуальным предпринимателем, то есть не имея права в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», заниматься розничной продажей алкогольной продукции, сбывал гражданам алкогольную продукцию, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, в неустановленном следствием месте, в неустановленное время Горинов В.В. приобрел не менее 26 бутылок емкостью 0,5 литров каждая спиртосодержащей смеси с этикеткой и контрэтикеткой «FINSKAYA SILVER ФИНСКАЯ СЕРЕБРО», которую перевез в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью ...

...сбыта и извлечения материальной выгоды хранил до 12 августа 2016 года.

12 августа 2016 года около 21 часа 30 минут, продавец магазина «ИП Горинов В.В.» ФИО10, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, действуя по указанию Горинова В.В., в его интересах с целью получения материально выгоды последним, не обладая информацией о качестве реализуемой ею алкогольной продукции, незаконно, в нарушение ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не имея сопроводительных документов, сертификатов соответствия или деклараций соответствия, предусмотренных ст.ст.10.2, 11, 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», продала и тем самым сбыла гражданину ФИО11 за 130 рублей одну бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой и контрэтикеткой «FINSKAYA SILVER ФИНСКАЯ СЕРЕБРО» со спиртосодержащей смесью, в которой содержится метиловый спирт в концентрации, превышающей допустимые нормы предусмотренные ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а также допустимые нормы, установленные санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов СанПиН 2.3.2.1078-01», и которая представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании Горинов В.В. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, заявил о раскаянии, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст.317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное Гориновым В.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимого, защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность Горинова В.В. в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд квалифицирует действия подсудимого Горинова В.В. по ч. 1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Горинов В.В. <данные изъяты>, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим его наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Горинову В.В. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, считая целесообразным определить ему наказание в виде штрафа. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

Несмотря на данные о личности подсудимого, его семейном положении и отношении к обвинению, судом не установлено оснований для рассрочки по выплате штрафа, для изменения категории совершенного преступления, или для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При производстве предварительного расследования подсудимый под стражей не содержался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую следует отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает, что 26 бутылок с жидкостью с объемом 0,5 литров с этикетками и контрэтикетками «FINSKAYA SILVER ФИНСКАЯ СЕРЕБРО», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области, следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горинова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горинову В.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 26 бутылок с жидкостью объемом 0,5 литров с этикетками и контрэтикетками «FINSKAYA SILVER ФИНСКАЯ СЕРЕБРО», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить Горинова В.В. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи

Приговор за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, Горинов В.В. вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Разъяснить осужденному положения ст. 46 УК РФ и ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, о том, что штраф следует уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в установленный срок, штраф может быть заменен иным наказанием.

Судья Г.А. Мартынов