Горький Юрий Иванович

Дело №2-402/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала к Гагаре М.В., Филонову И.Д., Горькому Ю.И. о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и Гагарой М.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере <...> с окончательным сроком возврата – <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <...>% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Горьким Ю.И. и Филоновым И.Д. В связи с тем, что взятые на себя обязательства ответчики не исполняют, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредиту в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Казимиров В.П. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Филонова И.Д. по доверенности Чалов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока ...

...исковой давности, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчики не явились, в адрес суда возвращены судебные извещения с отметками на конверте: «Истек срок хранения».

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 29.12.2016 года Филонов И.Д., <дата> рождения зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, Гагара М.В., <дата> рождения, зарегистрирован по <адрес>, Горький Ю.И., <дата> рождения зарегистрирован по <адрес>.

Указанные адреса соответствуют адресам направляемых судом повесток, а также адресам, указанным в исковом заявлении, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики не являлись на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Гагарой М.В. был заключен кредитный договор №....

По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере <...> под процентную ставку <...>% годовых с окончательным сроком возврата – <дата>.

Согласно пункту 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4.2.2. кредитного договора заемщик обязан уплачивать начисленные по кредитному договору проценты – не позднее 10-го числа (включительно) каждого месяца.

Согласно пункту 6.1. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

На основании п.4.7 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <...>, что подтверждается банковским ордером №... от <дата>, а также выпиской по счету заемщика.

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с <дата> платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица №... от <дата> с Горьким Ю.И. и договор поручительства физического лица №... от <дата> с Филоновым И.Д..

В соответствии с договорами поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу пункта 2.1. и 2.2 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с пунктом 2.2. договоров поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

07.11.2016 года и 27.10.2016 года истцом в адрес заемщиков и поручителей было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту.

Однако указанные требования банка ответчиками были оставлены без удовлетворения.

Согласно п.4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не предъявит к поручитель требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

В силу п.2.4 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

В соответствии со ст.190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между банком и поручителями договоров поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 ГК РФ, установлен не был Указание в договорах на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителям требование об исполнении обязательства, свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был. Согласно п.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которой оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договору предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга заемщик, согласно представленного в материалы дела расчету задолженности перестали исполняться с <дата>, в силу чего после указанной даты у ситца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств, что и было сделано.

Согласно заочному решению Фокинского районного суда г.Брянска от 20.08.2014 г. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» с Гагары М.В., Горького Ю.И., Филонова И.Д, в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 25.06.2014 г. в размере <...>., в том числе: просроченные заемные средства в размере <...>.; просроченная задолженность по процентам в размере <...>.; пеня за просрочку возврата заемных денежных средств в размере <...>.; пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в размере <...>.

Таким образом, суд полагает, что действия договоров поручительства не прекратилось, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителей являются обоснованными.

По состоянию на 11.11.2016 года общий размер задолженности за вычетом денежных сумм, взысканных заочным решением Фокинского районного суда г.Брянска от 20.08.2014 г. составил <...>, в том числе:

- просроченный основной долг – <...>;

- проценты за пользование кредитом – <...>;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – <...>;

- пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме – <...>

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №5344 от 29.11.2016 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчиков с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала к Гагаре М.В., Филонову И.Д. и Горькому Ю.И. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала в солидарном порядке с Гагары М.В., Филонова И.Д. и Горького Ю.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>, из которых: просроченный основной долг – <...>, проценты за пользование кредитом – <...>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <...>, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме – <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.К. Карнеева

Резолютивная часть решения объявлена: 01.02.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено: 06.02.2017 г.

Судья Е.К. Карнеева

Дело № 2-1301/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

при секретаре - Иль С.В.,

с участием истца - представителя Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Гарбузовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гагаре М.В., Филонову И.Д., Горькому Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и Гагарой М.В. был заключен кредитный договор № от <дата> По условиям кредитного договора истец предоставил Гагаре М.В. кредитные средства в размере <...> руб. под <...>% годовых с окончательным сроком возврата кредита <дата>. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору № от <дата> были заключены Договора поручительства № и № с Горьким Ю.И. и Филоновым И.Д.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать начисленные по кредитному договору проценты - не позднее 10-го числа (включ...

...ительно) каждого месяца.

Ответчик Гагара М.В. не исполнял свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов и за ним образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет <...> руб. в том числе: просроченные заемные средства в размере <...> руб.; просроченная задолженность по процентам в сумме <...> руб.; пеня за просрочку возврата заемных денежных средств в размере <...> руб.; пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в размере <...> руб.

Истец просил суд взыскать солидарно с Гагары М.В., Горького Ю.И., Филонова И.Д. денежные средства в размере <...> руб. в том числе: просроченные заемные средства в размере <...> руб.; просроченная задолженность по процентам в сумме <...> руб.; пеня за просрочку возврата заемных денежных средств в размере <...> руб.; пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в размере <...> руб.

Взыскать солидарно с Гагары М.В., Горького Ю.И., Филонова И.Д. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» действующий на основании доверенности Гарбузова Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Гагара М.В., Горький Ю.И., Филонов И.Д. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания, в силу ст. 119 ГПК РФ, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует судебные повестки с конвертами, направленные по их адресам, но возвращенные в суд с отметкой отделения почты «по истечении срока хранения». Просьб об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая изложенное и согласие истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от <дата> ОАО «Россельхозбанк» предоставило Гагаре М.В. кредитные средства в размере <...> руб. под <...>% годовых с окончательным сроком возврата кредита <дата>.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п.4.2.1 кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита (основного долга) равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Гагара М.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а потому, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов

Согласно расчету размер задолженности Гагары М.В. по состоянию на <дата> составляет <...> руб. в том числе: просроченные заемные средства в размере <...> руб.; просроченная задолженность по процентам в сумме <...> руб.; пеня за просрочку возврата заемных денежных средств в размере <...> руб.; пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в размере <...> руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Предоставленный Заемщику кредит был обеспечен договором поручительства № от <дата> заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Горьким Ю.И., и договором поручительства №, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Филоновым И.Д. (л.д.24-39).

Согласно пункта 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, т.е. в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредиты (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исковые требования к поручителю заявлены в установленный законом срок, а потому поручительство не прекращено.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Гагары М.В., Горького Ю.И., Филонова И.Д. в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме <...> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим исковым заявлением ОАО «Россельхозбанк» оплатило государственную пошлину в размере <...> руб. (л.д. 2).

Нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, а именно по <...> руб. с каждого из ответчиков (<...>.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гагаре М.В., Филонову И.Д., Горькому Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Гагары М.В., Горького Ю.И., Филонова И.Д. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> руб. в том числе: просроченные заемные средства в размере <...>; просроченная задолженность по процентам в сумме <...> пеня за просрочку возврата заемных денежных средств в размере <...>; пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в размере <...>.

Взыскать с Гагары М.В., Горького Ю.И., Филонова И.Д. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» государственную пошлину с каждого по <...> руб.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Подгало