Чугаев Вячеслав Анатольевич

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2015 года

Д 2-73\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» января 2015 года город Лесной Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н. при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугаевой Н.П. к Чугаеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чугаева Н.П. обратилась в суд с иском к Чугаеву В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что на основании договора социального найма от *** Чугаев В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В данном жилом помещении в качестве членов семьи зарегистрированы истец Чугаева Н.П., являющаяся бывшей женой нанимателя, дочь Кобина Е.В. и внучка Кобина П.А. Брак между Чугаевой Н.П. и Чугаевым В.А. расторгнут ***, и с этого момента ответчик спорном жилом помещении не проживет, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг не несет, вселять в квартиру не пытается.

Истец Чугаева Н.П. просит суд признать ответчика Чугаева В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ***, взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Ответчик Чугаев В.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение направленное по месту регистрации, вернулось в суд за истечением срока хранения, с согласия истца дело рассмотре...

...но в отсутствии ответчика.

Третье лицо Кобина Е.В. иск поддержала.

Представители третьих лиц Администрация ГО город Лесной Копалова А.В. по доверенности и МКУ «Управление городского хозяйства» Чернова Е.В. по доверенности возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на необоснованность иска.

Заслушав пояснения явившихся сторон, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Чугаева Н.П. и Чугаев В.А. состояли в браке с ***, от брака имеют двух детей сына Чугаева Анатолия *** года рождения и дочь Чугаеву ( Кобину) Екатерину *** года рождения.

*** решением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО город Лесной от *** брак между сторонами расторгнут.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение трехкомнатная квартира, жилой площадью *** кв.м. расположенная по адресу *** было предоставлено ответчику Чугаеву В.А. на основании решения исполкома горсовета от ***. о предоставлении жилплощади по договору социального найма на состав семьи из четырех человек: Чугаева Н.П. –жена, Екатерина- дочь и Анатолий-сын взамен ранее занимаемой жилой площади *** кв.м. по адресу *** ( н\отд).

Совместно с нанимателем Чугаевым В.А. в указанное жилое помещение были вселены и зарегистрированы члены семьи нанимателя: Чугаева Н.П. –жена, Екатерина- дочь и Анатолий-сын.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении дел такой категории, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Предъявляя иск о признании бывшего супруга утратившим право пользования указанным жилым помещением, Чугаева Н.П. ссылалась на то, что ответчик Чугаев В.А. с октября *** года в данной квартире фактически не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, свое право пользования спорным жилым помещением не использует.

При этом истцом Чугаевой Н.П.. не отрицалось то обстоятельство, что ответчик Чугаев В.А. в период брака с ней вселился в указанную квартиру в установленном законом порядке в качестве члена ее семьи и, соответственно - приобрел право пользования жилой площадью в ней.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцом Чугаевой Н.П. не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде Чугаева В.А. из жилого помещения в другое место жительства и о его отказе в одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма.

Из пояснений самой истицы следует, что в спорной квартире проживала ее сестра, в то время как она и Чугаев В.А. жили на «поселке» в доме, после того, как Чугаев В.А. стал пить она решила с ним расторгнуть брак, после расторжения брака вернулась в квартиру, где стал проживать ее бывший муж не знает, не интересовалась, ключей у Чугаева В.А. от квартиры не имеется, когда Чугаев В.А. пришел на похороны сына Анатолия, она его не пустила, отношений с бывшим супругов не желает поддерживать, иск подала, с целью дальнейшей приватизации квартиры.

Допрошенные в суде свидетели со стороны истицы Ермакович Т.И. и Важенина А.М. соседи по дому также не подтвердили факт добровольности выезда Чугаева В.А. из спорной квартиры, пояснив, что им неизвестны причины выезда, засвидетельствовали только факт длительного не проживания ответчика в квартире, что не является достаточным для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Третье лицо Кобина Е.В.поддержавшая иск также показала, что не проживание отца в квартире не связано с добровольным выездом их жилья, а связано с расторжением брака, причиной которого как следует из решения мирового судьи Ерзиковой Л.В. от *** являются отсутствие взаимопонимания, невозможность сохранения семьи, прекращение брачных отношений, отсутствие общего хозяйства и раздельное проживание.

Не проживание ответчика в жилом помещении по причине сложившихся после расторжения брака между сторонами неприязненных отношений, не может означать добровольного отказа от права на жилое помещение.

Также суд приходит к выводу, что истец не представила доказательств того, что ответчик приобрел право проживания другим жилым помещением.

Из показаний свидетеля Кобина А.Н. следует, что Чугаев В.А. бомжует, у него отсутствует место для проживания, в связи с чем, его сын Чугаев Анатолий, снимал для него жилье, однако летом в *** года Чугаев Анатолий умер, последний раз свидетель видел Чугаева В.А. в общежитии «Орбита» в двадцатых числах *** года, куда они приезжали с Кобиной Е.В. (бывшей женой), чтобы пригласить на поминки сына.

Также из представленных суду сведений органами местного самоуправления следует, что ответчик Чугаев В.А. другого жилья на условиях социального найма, либо в собственности не имеет.

При таких обстоятельства, судом признается, что истец Чугаева Н.П. в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ Т.В. не доказала, что ответчик Чугаев В.А. утратил право на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

Доводы истца, что ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, правового значения не имеют, поскольку утрата права пользования жилым помещением, применительно к п. 3 ст. 83 ЖК РФ с фактом не оплаты ЖКУ не связана.

С учетом установленного, правовых основания для признания Чугаева В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании п.3 ст. 83 ЖК РФ не имеется.

В силу положений статьи 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, подлежат возмещению судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя.

Истцом Чугаевой Н.П. предъявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя и госпошлины.

Поскольку исковые требования Чугаевой Н.П. оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чугаевой Н.П. к Чугаеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья М.Н.Зыкина