Карачевцев Юрий Михайлович

УИД 31RS0024-01-2022-001770-16

Дело №2-1390/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Карачевцеву ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2019 заключенный между ПАО Сбербанк и Карачевцевым Ю.М. взыскать задолженность по кредитному договору за период с 22.11.2021 по 15.07.2022 года в размере 1102945,25 руб. (в том числе: просроченные проценты – 83017,80 руб., просроченный основной долг – 1019927,45 руб.), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 13714,73 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что ответчик, заключив кредитный договор и получив сумму кредита, не исполняет взятых на себя обязательств. За период с 22.11.2021 по 15.07.2022 года за ответчиком числится задолженность в размере 1102945,25 руб.

Вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк судебный приказ отменен мировым судьей в связи с возражениями должника.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Карачевцев Ю.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, возв...

...ращенным в связи с истечением срока хранения, в суд не явился.

Суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Исходя из п. п. 1, 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2018 года между ПАО Сбербанк и Карачевцевым Ю.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1500000,00 руб. на срок 60 месяцев под 11,1 % годовых, с уплатой неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. Погашение кредита стороны предусмотрели в форме ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 32688,49 руб. 15-го числа каждого месяца. (л.д.39-41).

Кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк», возможность использования которых предусмотрена договором банковского обслуживания.

Согласно выписке из журнала системы «Мобильный банк» подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты осуществлены ответчиком посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел системы Сбербанк онлайн. Введенные ответчиком пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи – простой электронной подписью.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Нарушение ответчиком условий договора подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что заемщиком нарушается график погашения задолженности и процентов. На 15 июля 2022 года задолженность составляет 1102945,25 руб. (в том числе: просроченные проценты – 83017,80 руб., просроченный основной долг – 1019927,45 руб.).

Расчет задолженности на 15 июля 2022 года выполнен в соответствии с условиями договора, каких-либо противоречий в нем суд не усматривает.

В этой связи суд считает, что взысканию подлежит сумма задолженности в соответствии с расчетом.

Иск подлежит удовлетворению на основании ст. 309 и 310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата части займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, наличия задолженности суд на основании ст. 450 ГК РФ признает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к Карачевцеву ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 ноября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Карачевцевым ФИО7.

Взыскать с Карачевцева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, (паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2019 года за период с 22 ноября 2021 года по 15 июля 2022 года в размере 1102945,25 руб. (в том числе: просроченные проценты – 83017,80 руб., просроченный основной долг – 1019927,45 руб.), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 13714,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено14 сентября 2022 года.

УИД № 31RS0024-01-2023-000274-58 Гр.дело № 2-386-2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» мая 2023 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачевцева ФИО7 к Белгородской таможне о признании незаконным и отмене приказа об увольнении в части, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карачевцев Ю.М. обратился в суд с иском, с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконным и отменить приказ Белгородской таможни № 164-к "об увольнении" в части даты увольнения, обязать Белгородскую таможню уволить Карачевцева Ю.М. 21.12.2022 года со службы в таможенных органах Российской Федерации по болезни на основании заключения врачебной комиссии о негодности указанного сотрудника к службе в таможенных органах на основании п.п.9 п.2 ст. 48 Федерального закона № 114 "О службе в таможенных органах Российской Федерации"; взыскать с Белгородской таможни в пользу Карачевцева Ю.М. сумму денежного довольствия за период с 01.06.2021 года по 21.12.2022 года, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец Карачевцев Ю.М. не явился, умер 03.05.2023 года.

Представитель ответчика Белгородской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил производство по делу пр...

...екратить в связи со смертью Карачевцева Ю.М.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2, 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В судебном заседании установлено, что Карачевцев Ю.М. умер 03.05.2023 года, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ

Из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Между тем, следует учесть, что правом предъявления требований об отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе и взыскании сумм заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в порядке ст. 394 ТК РФ, обладает исключительно тот гражданин, чьи права были нарушены незаконными действиями работодателя, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.

Наследники, поскольку они не состоят в каких-либо правоотношениях с работодателем, не вправе требовать предоставления им материальных компенсаций, предусмотренных в рамках данного правоотношения, учитывая, что природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни.

При таких обстоятельствах суд считает, что трудовые отношения, являющиеся предметом спора по данному неразрывно связаны с личностью истца, правопреемство в данном делу не допустимо, в связи с чем приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Карачевцева ФИО8 к Белгородской таможне о признании незаконным и отмене приказа об увольнении в части, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд течение пятнадцати дней подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья Л. А. Туранова