Тазуев Магомед Умархаджиевич

Дело № 1-31/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес ЧР 14 февраля2022 года

Гудермесский городской суд Чеченской республики в составе:

председательствующего – судьи Аврабиева М.М.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО4

подсудимого ФИО2 и его защитников – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката ФИО5, представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 11.02.2022

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, не женатого и детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении (наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 30 мин., у ФИО2, находящегося на горячем источнике, расположенном на западной окраине <адрес> Чеченской Республики, увидевшего купающегося в горячем источнике ранее незнакомого ФИО7, а также висевшие на вешалке, установленной на металлическом профиле, которым огорожен горяч...

...ий источник, оставленные последним без присмотра джинсовые брюки, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, из карманов указанных джинсовых брюк.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 30 мин., ФИО2, находясь на горячем источнике, расположенном на западной окраине <адрес> Чеченской Республики, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставил без присмотра свои джинсовые брюки, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил из правого кармана джинсовых брюк, висевших на вешалке, установленной на металлическом профиле, которым огорожен вышеуказанный горячий источник, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Samsunggalaxy A7» стоимостью 7 945 рублей, после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом предварительного следствия и судом не установлено, похищенный мобильный телефон марки «Samsung galaxy A7», ФИО2 принес и спрятал под матрацем кровати, стоящей в спальной комнате по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, для последующего личного пользования, который хранил в указанном месте до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. При назначении наказания просил суд учесть имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на горячий источник на окраине <адрес>. Примерно в 10 час. 00 мин. указанного дня он прибыл на указанный источник, где увидел ранее ему незнакомого мужчину, сидящего в горячем источнике спиной к нему. Тот не заметил, как он подошел. Зайдя на огороженную металлическим профилем территорию, он на вешалке увидел джинсовые брюки и иную одежду принадлежащие мужчине, который купался в горячем источнике. Кроме него кого-либо на горячем источнике не было. В это время у него возникла мысль проверить карманы одежды и джинсовых брюк и похитить что-нибудь ценное. Убедившись, что его никто не видит и не наблюдает, а хозяин одежды и джинсовых брюк занят купанием в горячем источнике, повернувшись к нему спиной, он сперва проверил карманы джинсовых брюк и обнаружил в их правом кармане мобильный телефон, который он забрал, положил в карман своих брюк, и на попутном автомобиле поехал в <адрес>, откуда, пешком направился к себе домой.

Придя домой, осмотрев похищенный им мобильный телефон, он понял, что он в хорошем состоянии, сенсорный экран, по бокам корпуса имелись незначительные царапины, но это не мешало работе мобильного телефона, также ему стало известно, что данный мобильный телефон марки «Samsung galaxy A7». При этом в мобильном телефоне не было сим-карты и карты памяти, а также не было защитного стекла на экране и чехла. Он знал и понимал, что совершает преступление, похитив мобильный телефон, однако все равно совершил кражу мобильного телефона из-за того, что хотел новый современный сенсорный мобильный телефон. Похищенный телефон он спрятал и хранил по месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился около своего дома на улице, к нему подошел молодой человек, представился старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР и стал расспрашивать его по поводу совершенной им кражи мобильного телефона на горячем источнике, расположенном на западной окраине <адрес>. Сотрудник полиции сказал, что у него имеется информация о том, что данную кражу мобильного телефона марки «Samsung galaxy A7» принадлежащего Потерпевший №1 совершил он. Ему стало стыдно за совершенное им преступление, и понимая, что нет смысла отрицать, без какого-либо психического и физического давления на него со стороны сотрудника полиции, сознался в совершенном им преступлении, то есть в хищении мобильного телефона марки «Samsung galaxy A7» принадлежащего Потерпевший №1 Далее, по просьбе сотрудника полиции, он взял с собой похищенный мобильный телефон марки «Samsung galaxy A7» и поехал вместе с сотрудником полиции в ОМВД России по <адрес> ЧР, где он выдал указанный мобильный телефон, который сотрудник полиции у него изъял (т. 1 л.д. 114-119).

Схожие по содержанию показания ФИО2 дал в присутствии защитника и при допросе его в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия. Данные показания также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 30 мин, находясь на горячем источнике, расположенном на западной окраине <адрес> ЧР, из правого кармана джинсовых брюк, висевших на вешалке установленном на металлическом профиле, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung galaxy A7» принадлежащий Потерпевший №1 Похищенный им мобильный телефон он спрятал и хранил под матрацем кровати по месту его жительства (т.1 л.д. 181-183).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, он поехал на горячий источник, расположенный на западной окраине <адрес> ЧР. Дойдя до горячего источника, он снял с себя одежду, повесил на вешалку, установленную на металлическом профиле, затем, положив свой мобильный телефон в правый карман своих джинсовых брюк, висевших на вешалке, стал купаться. Во время купания кого-либо на горячем источнике он не видел и кто-либо к нему не подходил. Искупавшись, он решил поехать на центральный рынок <адрес> ЧР по своим делам. Доехав до рынка, в кармане джинсовых брюк не обнаружил свой мобильный телефон. На попутном автомобиле он вернулся на горячий источник и начал искать свой мобильный телефон, однако так и не нашел. Далее, он поехал к себе домой, и решил обратиться в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> ЧР по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung galaxy A7» в корпусе золотистого цвета, а также дал подробное объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ, ему от сотрудников полиции стало известно, что хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung galaxy A7» совершил житель <адрес> ФИО2, который пришел к нему домой и признался в совершении хищения принадлежащего ему мобильного телефона и извинился за свой поступок. ФИО2 сказал, что похищенный им мобильный телефон у него изъяли сотрудники полиции, и скоро будет ему возвращен (т. 1 л.д. 51-54, 87-89, 90-92);

От потерпевшего ФИО7 в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, показания данные на стадии предварительного следствия подтверждает и не возражает в их оглашении в судебном заседании. Исковых требований по уголовному делу заявлять не желает, поскольку ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен в полном объеме. Наказание подсудимому просит назначить не строгое.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что в октябре 2021 года в ОМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1, который сообщил о краже принадлежащего ему телефона марки «Samsung galaxy A7» неизвестным лицом, на горячем источнике в районе <адрес>. Заявление было зарегистрировано и для проведения проверки отписано ему. Материал проверки им был передан по истечении 10-ти суток в орган следствия, где по данному факту возбудили уголовное дело. После возбуждения уголовного дела он осуществлял его оперативное сопровождение. В ходе проведения оперативно поисковых мероприятий им был установлен гр-н ФИО2, который был приглашен в ОМВД по <адрес>, где в ходе опроса признался в краже и добровольно выдал украденный им у ФИО7 телефон;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что Потерпевший №1 является его близким другом, который рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, он поехал на горячий источник, расположенный на западной окраине <адрес> ЧР, для того чтобы искупаться, где он снял с себя одежду, положив мобильный телефон в карман джинсовых брюк, повесил на вешалку, установленную на металлическом профиле, на территории горячего источника. Искупавшись на горячем источнике, поймав попутный автомобиль, он поехал на центральный рынок <адрес>, где он обнаружил, что его мобильный телефон в кармане отсутствует. Также он ему рассказал, что, не найдя свой мобильный телефон, он с заявлением обратился в правоохранительные органы.

Позже, со слов его друга ему стало известно, что мужчину, похитившего его мобильный телефон, зовут ФИО2, который пришел к нему домой и извинился за свой поступок (т. 1 л.д. 94-96);

Вина подсудимого ФИО2в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается изученными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключением экспертизы и иными документами:

-заключением эксперта № Э-276/10-21 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung galaxy A7», с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 945 рублей (т.1 л.д. 28-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрена территория горячего источника, расположенного на западной окраине <адрес> ЧР, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была совершена кража мобильного телефона марки «Samsung galaxy A7» (т. 1 л.д. 10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которым в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, у ФИО2, изъят похищенный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» (т.1 л.д.63-69);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung galaxy A7» в корпусе золотистого цвета, похищенный у него ФИО2 из правого кармана его джинсовых брюк (т. 1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему,согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7», в корпусе золотистого цвета, объемом памяти 32 GB, IMEI: №/01 (т. 1 л.д. 76-82);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым ФИО2 на территории горячего источника, расположенного на западной окраине <адрес> ЧР, показал на вешалку, установленную на металлический профиль, на котором висели джинсовые брюки из правого кармана, которого он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7». Также показал в спальной комнате по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, место, где он хранил похищенный им мобильный телефон (т. 1 л.д. 145-152);

- заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» (т. 1 л.д. 4).

Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей данные на стадии предварительного следствия, допросив в судебном заседании явившегося свидетеля обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что в результате преступных действий последнего, потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 7 945 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным.

Мотивом к совершению преступления у ФИО2 по мнению суда, явились корыстные побуждения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО2, может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в виде: (F 07) «Органическое расстройство личности смешанного генеза с психотическими включениями».

Однако имеющееся психическое расстройство ФИО2 выражено не настолько сильно, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своим индивидуально-психологическим особенностям ФИО2 мог правильно оценить ситуацию, принять правильное решение и реализовать его. ФИО2 в принудительном лечении медицинского характера не нуждается. Опасность для себя и окружающих не представляет. Способен самостоятельно осуществлять свои права, как подозреваемого, так и обвиняемого (т.1 л.д. 134-137, 168-171).

Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУ «РПНД <адрес>» с диагнозом «Органическое расстройство личности смешанного генеза с психотическими включениями» (т.1л.д. 211, 213).

По месту жительства подсудимый ТазуевМ.У. характеризуется положительно (т.1л.д.217), полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику по месту его жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Суд рассматривал возможность назначения подсудимому других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в частности штрафа, обязательных, исправительных принудительных работ, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого исправительного и воспитательного воздействия.

По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты и без реального лишения свободы, в связи с чем, считает возможным с применением ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Учитывая тот факт, что ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном, положительную характеристику с места жительства, суд считает возможным не применять в отношении него предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступлений, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

В связи с применением в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает подлежащим разрешению в следующем порядке:

- мобильный телефон марки «Samsung galaxy A7», переданный потерпевшему Потерпевший №1, суд считает подлежащим оставлению у последнего.

Гражданский иск потерпевшим ФИО7, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании не заявлен.

Арест на имущество подсудимого ФИО2в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО10 в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу и адвоката ФИО5 в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено15 150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) и 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, соответственно( т.2 л.д. 36-37).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая неблагополучное материальное положение ФИО2, нигде не работающего и не имеющего источников дохода, имеющего на иждивении малолетних детей, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени прошедшего со дня вынесения приговора

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 19 650 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Арест на имущество ФИО2 не налагался.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung galaxy A7», переданный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 5 суток с момента его подписания и принести свои возражения на него.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Разъяснить ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий М.М. Аврабиев