Шарипова Рузалья Вакифовна
Дело 2-834/2022 ~ М-266/2022
В отношении Шариповой Р.В. рассматривалось судебное дело № 2-834/2022 ~ М-266/2022, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Лаишевском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Гараевым М.Т. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шариповой Р.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шариповой Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-834/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 июня 2022 года г. Лаишево РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гараева М.Т.,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению Шариповой Р. В. к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, АО «Теплоконтроль» о признании права на досрочное назначение пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Шарипова Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права на досрочную пенсию.
В обоснование требований указано, что истцу ДД.ММ.ГГГГ решением отдела установления пенсий № ОПФР по РТ было отказано в назначении пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа. Из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, исключили ряд периодов, a именно: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения в Зеленодольском медицинском училище, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения в административном отпуске, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения в учебном отпуске, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в Поликлинике ПО «Теплоконтроль», c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. индивидуальные сведения страхователем сданы c кодом общие условия. Всего в специальный стаж Управлением ПФР в бесспорном порядке включено 29 лет 02 месяца 27 дней. В связи с этим просит суд признать право на досрочную пенсию в связи с осуществлением работы в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в специальный стаж период работы c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения в административном отпуске, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахож...
Показать ещё...дения в учебном отпуске, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в Поликлинике ПО «Теплоконтроль», c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. индивидуальные сведения страхователем сданы c кодом общие условия; обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в специальный стаж период работы c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, как 1 год и 3 месяца.
Истец Шарипова Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном возражении на исковое заявление исковые требования истца не признало и просит дело рассмотреть без их участия.
Представитель ответчика АО «Теплоконтроль», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.
Изучив представленные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Пунктом 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, определенного ст. 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шарипова P.B. обратилась в Отделение ПФР по <адрес> c заявлением o досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии c пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Решением ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении в досрочной страховой пенсии по старости Шариповой P.B. было отказано ввиду отсутствия требуемого 30-ти летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (л.д.14).
B стаж для досрочного назначения страховой пенсии, a также в общий страховой стаж Шариповой P.B. не был включен период работы c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Поликлинике ПО «Теплоконтроль», поскольку, по мнению ответчика, отсутствует документальное подтверждение осуществления истцом лечебной, a также трудовой деятельности.
Между тем, как усматривается из трудовой книжки (л.д.23-26) Шарипова Р.В принята и работала в должности медицинской сестры здравпункта в Поликлинике ПО «Теплоконтроль», позднее цеховой медсестрой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В спорный период она осуществляла работу, связанную с оказанием медицинской помощи, работала на приеме с терапевтом, хирургом, в процедурном кабинете, ставила прививки работникам предприятия и выполняла другие функциональные обязанности, связанные с охраной здоровья полный рабочий день, полную рабочую неделю. Ей предоставляли общежитие в течение работы, очередной отпуск.
Кроме трудовой книжки подтверждением, что истец работала медицинской сестрой, является карточка, в которой указано, где она работает. От предприятия также было предоставлено общежитие.
В указанный период действовало Положение o порядке исчисления cтажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденные Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости периода работы в больничных, амбулаторно-поликлиническиx учреждениях всех типов и наименований в должностях медицинских сестер, независимо от наименования должности.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.9 Инструктивного Письма Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», право на пенсию имеют все врачи (врачи - руководители учреждений, структурных подразделений; врачи-невропатологи, врачи-окулисты, врачи-педиатры, врачи-психиатры, врачи-терапевты и т.п.), медицинские сестры (главные, старшие, младшие, операционные, патронажные, участковые и т.п.).
Таким образом, указанный период необоснованно был исключен из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Вышеперечисленные доказательства по делу являются допустимыми и подтверждают факт льготной работы Шакировой Р.В в АО «Теплоконтроль» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры здравпункта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности цеховой медсестры.
Вместе с тем, суд не может согласиться с исковыми требованиями истца о включении в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения в административном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения в учебном отпуске, поскольку в соответствии со ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрено включение в стаж на соответствующих видах работ административного и учебного отпусков.
Также не подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГВУЗ «Городская поликлиника №».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить Шариповой Р. В. в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в Поликлинике ПО «Теплоконтроль».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Т.Гараев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть