Поплевин Евгений Анатольевич

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 02 августа 2023 года по делу № 33-5565/2023

(в суде первой инстанции дело № 2-8/2023, 27RS0021-01-2022-000979-29)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,

судей Мартыненко А.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре Куклиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплевина Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Текс», публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Поплевин Е.А. обратился в суд с иском ООО «Пром-Текс» о взыскании денежных средств в размере 138 960 рублей, составляющих сумму предварительной оплаты по договору.

В обоснование требований указано, что 20.05.2022 между истцом и ООО «Пром-Текс» заключен счет-договор № 1307/3, согласно которому ответчик обязан продать товар (доски обрезные). Срок доставки товара – 23.05.2022. Истцом через третье лицо Компанец В.Ю. произведена оплата в полном объеме. В установленный договором срок оплаченный товар не поставлен истцу.

Поплевин Е.А. просит суд взыскать с ООО «Пром-Текс» в свою пользу денежные средства в размере 138 960 рублей, составляющие сумму предварительной оплаты по догово...

...ру.

Определениями судьи от 31.08.2022, 21.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Банк Уралсиб» (г. Москва), Компанец В.Ю.

Определением судьи от 03.02.2023 ПАО «Банк Уралсиб» освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечено в качестве соответчика.

Определением судьи от 10.03.2023 отказано в принятии встречного искового заявления ООО «Пром-Текс» к Поплевину Е.А. о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 марта 2023 года с ПАО «Банк Уралсиб» г. Москва в пользу Поплевина Е.А. взысканы денежные средства по счет-договору № 1307/3 от 20.05.2022 в размере 138 960 рублей. С ПАО «Банк Уралсиб» г. Москва в бюджет муниципального района имени Лазо Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 3 979 рублей 20 копеек.

В апелляционной жалобе ПАО «Банк Уралсиб» просит отменить решение суда, вынести новое об отказе в иске, взыскать с истца государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы. Жалоба мотивирована тем, что между банком и Поплевиным Е.А. отсутствуют какие-либо договорные отношения, в связи с чем суд применил нормы, не подлежащие применению. Обстоятельства возникновения убытков у истца по вине банка не доказаны и судом не устанавливались. До заключения договора с ООО «Пром-Текс» истец не убедился в добросовестности контрагента, в связи с чем самостоятельно несет риски негативных последствий. Банк не вправе определять, контролировать и ограничивать направление и использование денежных средств клиента. Установив, что лицом, совершившим преступление, является Садеков И.Х., который по подложным документам открыл расчетный счет ООО «Пром-Текс», суд необоснованно пришел к выводу о наличии вины банка.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Представитель ПАО «Банк Уралсиб» просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно счету-договору № 1307/3 20.05.2022 между ООО «Пром-Текс» в лице генерального директора Гагиева Э.Л. (продавец) и Поплевина Е.А. (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым ООО «Пром-Текс» обязуется продать Поплевину Е.А. товар в виде доски обрезной камерной сушки, OSB-3, а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость товара и порядок оплаты согласуются сторонами и указываются в счете к настоящему договору. Форма оплаты – безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.2). Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.3). Условия оплаты – 100% предоплата (п. 3.4). Поставка товара осуществляется поставщиком не позднее 3 рабочих дней с момента получения оплаты от покупателя. Срок доставки товара – 23.05.2022 (п.п. 4.2, 4.5 договора).

Согласно поручениям от 20.05.2022, 23.05.2022 Поплевин Е.А. поручил Компанец В.Ю. исполнить его обязательства перед ООО «Пром-Текс» по оплате денежных сумм в размере 121 800 рублей, 17 160 рублей согласно счету-договору № 1307/3 от 20.05.2022 путем перевода денежных средств на расчетный счет ООО «Пром-Текс», открытый в ПАО «Банк Уралсиб» г. Москва.

В соответствии с платежными поручениями № 50879 от 20.05.2022, № 41778968 от 23.05.2022, во исполнение поручения Поплевина Е.А. Компанец В.Ю. перечислил на расчетный счет ООО «Пром-Текс», открытый в ПАО «Банк Уралсиб» г. Москва, денежные средства для оплаты счет-договора № 1307/3 от 20.05.2022 в сумме 121 800 рублей (20.05.2022), 17 160 рублей (23.05.2022).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по району Измайлово г. Москвы от 07.07.2022 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту того, что 05.05.2022 в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. неустановленное дознанием лицо, находясь в холле первого этажа гостиницы «Гамма», расположенной по адресу: <адрес>, злоупотребляя доверием, введя в заблуждение сотрудника ПАО «Банк Уралсиб», предъявив подложный паспорт на имя генерального директора ООО «Пром-Текс» Гагиева Э.Л., открыло расчетный счет ООО «Пром-Текс», после чего 07.05.2022 оформило кредитную карту на имя Гагиева Э.Л. в размере 30 000 рублей, причинив ПАО «Банк Уралсиб» незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением врио старшего следователя СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы от 20.01.2023 по уголовному делу № Гагиев Э.Л. признан потерпевшим.

Согласно уведомлению дознавателя ОД ОМВД России по району Измайлово г. Москвы 15.08.2022 Садекову И.Х. объявлено о том, что в ходе дознания по уголовному делу № получены достаточные данные, дающие основания подозревать в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, указанное лицо.

Уведомлением от 20.01.2023, направленным в адрес потерпевшего, врио старшего следователя СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы сообщил Гагиеву Э.Л. о том, что уголовное дело № по обвинению Садекова И.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовным кодексом РФ, окончено 20.01.2023.

По сведениям ИФНС России № 18 по г. Москве, в отношении ООО «Пром-Текс» открыты расчетные счета в кредитных организациях – АО «Тинькофф Банк» 06.05.2022, ПАО «Банк Уралсиб» 06.05.2022 и др.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022 по делу № А40-189539/22-137-1427 договоры банковского счета, на основании которых были открыты в ПАО «Банк Уралсиб» расчетные счета №, № признаны недействительными. Решение суда вступило в законную силу 26.12.2022.Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022 договоры банковского счета, на основании которых открыты в ПАО «Банк Уралсиб» расчетные счета ООО «Пром-Текс» №, №, признаны недействительными, приведя суждение о том, что при заключении данных договоров, документы представленные неустановленным лицом, проверены сотрудниками ПАО «Банк Уралсиб».

Судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при неправильном применении и толковании норм материального права и несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам.

Статьёй 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.021992 № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 4).

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации № 2300-I требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (уполномоченным индивидуальным предпринимателем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23.1 упомянутого Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2).

Согласно п. 4 названной статьи указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив доказательства по делу в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Пром-Текс», поскольку договорные отношения возникли у истца с ООО «Пром-Текс», о чем свидетельствует заключенный счет-договор от 20.05.2022, в соответствии с которым ООО «Пром-Текс» приняло на себя обязательство по продаже товара – доска обрезная, включая услугу по ее транспортировке, доказательства исполнения условий договора в установленный срок – 23.05.2022 в материалах дела не представлено, в связи с чем в пользу Поплевина Е.А. с ООО «Пром-Текс» подлежат взысканию денежные средства в размере 138 960 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном применении положений статьи 98 ГПК РФ.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ООО «Пром-Текс» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 979 рублей 20 копеек.

На основании части 1 статьи 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 марта 2023 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Поплевина Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Текс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Текс» в пользу Поплевина Е.А. денежные средства по счет-договору № 1307/3 от 20.05.2022 года в размере 138 960 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Текс» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 979 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Поплевина Е.А. к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи