Шаров Александр Аристархович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием истца Шаровой И.П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Шарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаровой Ирины Павловны к администрации города Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Шарова И.П. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

Требования мотивированы тем, что Шарова И.П., и Шаров А.А. собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате пожара, произошедшего 07.05.2022 года на территории г. Уяра, постройки, жилой дом и находящиеся в нем вещи полностью уничтожены огнем. В результате чрезвычайной ситуации уничтожены: <данные изъяты>. Всего уничтожено имущество – строения на сумму 1 225 531 рубль, что подтверждается заключением эксперта от 17.07.2023 года №. Кроме того, согласно заключению эксперта № от 12.12.2024 года в результате пожара уничтожено имущество, <данные изъяты> Всего уничтожено имущество на сумму 1 101 400 рублей. Общий ущерб, причиненный Шаровой И.П. в результате ЧС, составил 2 326 931 рубль. Произошедший 07.05.2022 года в г. Уяре пожар начался с несанкционированной свалки в районе ручья «Разбойный». Факт пожара и уничтожения огнем имущества, подтверждается постановлением о признании потерпевшим, протоколами допроса и дополнительных допросов потерпевшего, постановлением о признании гражданским истцом, заключениями эксперта. Постановлением старшего следователя второго СО второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакассия от 08.05.2022 года, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ. Постановлением следователя СО по Октябрьскому району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и ...

Показать ещё

...Республике Хакассия от 16.05.2022 года истец Шарова И.П. признана потерпевшей по уголовному делу №. Размер материального вреда, причиненного истцу подтверждается: заключениями эксперта, протоколом допроса потерпевшей, протоколами дополнительного допроса потерпевшей. Причиной пожара 07.05.2022 года, явилось возгорание горючих отходов на несанкционированной свалке, расположенной в г. Уяре в районе ручья «Разбойный». Распространение огня стало возможным, в связи с неисполнением ответственными работниками администрации г. Уяра своих обязанностей в сфере пожарной безопасности и очистки территории муниципального образования от горючих отходов и сухой растительности. За составление искового заявления оплачено 6 000 рублей, Истица просит суд данную сумму взыскать с ответчика в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб за уничтоженное имущество в размере 2 326 931 рубль, а также судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 03.03.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шарова Е.А., Шаров А.А.

Истец Шарова И.П. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она и ее сын являлись собственниками жилого дома, сгоревшего во время пожара. После пожара получили выплату, построили новый дом. Сгоревший дом и имущество не было застраховано.

Представитель ответчика – администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку вина администрации г. Уяра в причинении ущерба истцу не доказана, ввиду того, что уголовное дело в отношении должностного лица муниципального образования прекращено, в связи с его непричастностью. Кроме того, в рамках осуществления полномочий муниципального образования по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городского населенного пункта, благоустройства территории города, администрацией г. Уяра были приняты все необходимые меры в пределах возложенных полномочий. Из-за сухой и ветреной погоды в апреле 2022 года выполнить план в полном объеме не представилось возможным по независящим от муниципального образования обстоятельствам непреодолимой силы. Введение режима ЧС свидетельствует о том, что пожар возник на территории г. Уяра не в результате незаконных действий (бездействий) органом местного самоуправления, либо его должностных лиц, а в связи со сложившейся неблагоприятной пожароопасной ситуацией в крае. Органами местного самоуправления с населением города также проводилась необходимая профилактическая работа по предупреждению чрезвычайных ситуаций. Администрацией г. Уяра, в рамках возложенных полномочий по обращению с ТКО, утверждены схемы расположения площадок для размещения контейнеров под ТКО. Ранее несанкционированной свалки в районе ручья Разбойный не имелось и в данном случае отсутствует бездействие администрации г. Уяра по принятию мер к ликвидации данной свалки. Реализация полномочий по содержанию земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена, как в форме очистки от отходов, так и при обеспечении первичных и иных мер пожарной безопасности, должна представлять комплексную работу всех уровней единой системы публичной власти. В материалах уголовного дела имеется противоречивая информация о месте возникновения пожара, не дана должная оценка обстоятельствам по установлению лица, виновного в возникновении пожара. Для взыскания ущерба необходимо доказать совокупность условий, в том числе вину администрации города или ее должностного лица. Кроме того, как указано в оценочных экспертизах, заключения составлены без фактического осмотра объектов оценки и осмотра места пожара, экспертами не проводились никакие измерительные работы на местности с применением специального оборудования и инструментов, выводы экспертов основаны на предположениях об описании того или иного объекта оценки, которые составлены исключительно со слов истца, заинтересованного в исходе дела. Доказательств, подтверждающих фактическое наличие на день пожара всех по перечню объектов движимого имущества истцом не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительства Красноярского края ФИО7, действующий на основании доверенности от 11.03.2024 года № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому обеспечение первичных мер пожарной безопасности в пределах г. Уяра относится к вопросам местного значения и реализуется органом местного самоуправления – администрацией г. Уяра Уярского района. Права и обязанности Правительства края по отношению к сторонам спора в ходе рассмотрения дела не затрагиваются. Истцом не представлены документы, подтверждающие наличие оснований возмещения вреда (наличие факта, вины и причинно-следственной связи), а также документы, подтверждающие размер заявленного материального ущерба.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства финансов Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Шаров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что не возражает о взыскании суммы причиненного ущерба в пользу супруги Шаровой И.П. Дом, сгоревший во время пожара, был двухэтажный. Также имелся гараж, летняя кухня, сарай, баня.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шаров А.А., Шарова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления извещения заказными письмами, которые вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании допрошены свидетели Л.В.В., Л.Д.Ф.

Свидетель Л.В.В. суду пояснила, Шарова И.П. супруга ее (Латыниной) родного брата. Семья Шаровых проживала в <адрес>, Дом по указанному адресу и все имущество сгорело в результате пожара 07.05.2022 года. Дом был двухэтажный, во дворе были надворные постройки – баня, летняя кухня, гараж, сарай, курятник, летний душ, туалет, теплица, бассейн. В доме было все необходимое для проживания – мягкая мебель и бытовая техника. Незадолго до пожара в кухне был сделан ремонт, приобретен новый кухонный гарнитур, бытовая техника. Видела у Шаровой И.П. ювелирные украшения.

Свидетель Л.Д.Ф. суду пояснил, что Шаров А.А. родной брат его (Латынина) жены. Шаровы жили по <адрес>. Дом был двухэтажный, сгорел во время пожара. Также сгорели надворные постройки – баня, летняя кухня, гараж, сарай, летний душ, туалет. В доме было все необходимое – мебель и бытовая техника, которые также сгорели. Незадолго до пожара Шаровы в кухне сделали ремонт, приобрели новый кухонный гарнитур, посудомоечную машину, холодильник. Дом отапливался от котла. В сарае у Шарова А.А. находились деревообрабатывающие инструменты.

Выслушав истца, третье лицо – Шарова А.А., свидетелей, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шарова И.П. и Шаров А.А. состоят в зарегистрированном браке, приходятся родителями Шарову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шаровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака, рождении детей.

Шарова И.П. являлась собственником объектов недвижимости – 3/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес>.

Также собственником 1/4 доли в общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является Шаров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением Правительства Красноярского края от 07.05.2022 года №-п на территории Красноярского края введен режим чрезвычайной ситуации, связанной с неблагоприятными метеорологическими условиями, а также массовыми пожарами.

07.05.2022 года постановлением администрации г. Уяра Красноярского края №-п на территории МО Уярского района введен режим чрезвычайной ситуации в связи с возникшим в городе пожаром.

По факту пожара, произошедшего 07.05.2022 года в г. Уяре, постановлением старшего следователя второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 08.05.2022 года возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ.

Постановлением от 12.05.2022 года Шарова И.П., в порядке ст. 42 УПК РФ, признана потерпевшей по уголовному делу №.

Потерпевшей Шаровой И.П. в рамках уголовного дела заявлен иск, постановлением от 08.09.2022 года Шарова И.П. признана гражданским истцом.

Постановлением от 08.08.2024 года уголовное преследование в отношении Ш.А.В. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, ч.2.2 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, предусмотренного ч. 1.1. ст. 293 УК РФ. Уголовное дело № прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе предварительного следствия установлено, что 07.05.2022 года на территории г. Уяра в районе ручья Разбойный произошло неконтролируемое возгорание горючих материалов, на несанкционированной свалке, которое под воздействием ветра по сухой растительности и твердым коммунальным отходам беспрепятственно распространилось к домовладениям и иным объектам по улицам г. Уяра, где перешло в пожары. Распространение огня стало возможным в связи с неисполнением заместителем главы города Уяра по обеспечению жизнедеятельности Ш.А.В. своих обязанностей в сфере пожарной безопасности и очистки территории муниципального образования от горючих отходов и сухой растительности, что повлекло к уничтожению и повреждению огнем имущества на 233 домовладений и 17 нежилых строений, причинение 285 потерпевшим особо крупного ущерба в сумме 498 272 731,80 рублей, причинение вреда здоровью 5 потерпевшим и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, судом установлено, что в результате пожара, произошедшего 07.05.2022 года в г. Уяре Красноярского края, было уничтожено принадлежащее истцу Шаровой И.П.. движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № проведены строительно-технические экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта от 17.07.2023 года № стоимость объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом его характеристик, отраженных в протоколе дополнительного допроса потерпевшей Шаровой И.П. от 08.09.2022 года по состоянию на 07.05.2022 года составляла 1 225 531 рубль, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № проведены судебные оценочные экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта от 12.02.2024 года № рыночная стоимость объектов, расположенных на территории домовладения Шаровой И.П. по адресу: <адрес> учетом износа по состоянию на 07.05.2022 года составляла 1 101 400 рублей, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, суд учитывает, что в подтверждение наличия указанного имущества истцом представлены фотографии, платежные документы – товарный чек от 10.07.2020 года ОО «Бирюса-ИМТЕХ», от 19.04.2014 года Официальный дилер дверной фабрики «АЛТАЙДОМ», от 15.06.2013 года ИП Д.И.А. Водолей, от 12.07.2013 года ИП Д.И.А. Водолей, от 27.03.2014 года ООО «М.видео Менеджмент», от 12.03.2022 года ИП Ч.Л.В., которые подтверждают факт приобретения бытовой техники, дверей, котла твердотопливного, сантехники.

Также представлены договоры купли-продажи, подтверждающие факт приобретения мебели, в том числе: договор купли-продажи мебели № от 22.10.2017 года ООО «ПрофДекор»,договор розничной купли-продажи № от 21.10.2017 года Магазин «ЭкономМебель», договор купли-продажи № от 19.04.2014 года Салон мебели группы компаний «Мебель братьев Баженовых «Хит Мебель», договор постаки № от 19.04.2014 года ОО «Сибирская Лига».

Кроме того, факт нахождения в доме на момент пожара, указанного истцом имущества, также подтверждается пояснениями свидетелей Л.В.В. и Л.Д.Ф.

Распоряжением администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края от 10.05.2022 года №-р Шаровой И.П., в связи с произошедшим пожаром по адресу: <адрес> за счет бюджетных ассигнований резервного фонда администрации г. Уяра выплачена единовременная помощь в размере 30 000 рублей.

Кроме того, распоряжением администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края от 22.09.2022 года №-р Шаровой И.П., в связи с произошедшим пожаром, из средств добровольных пожертвований выплачены денежные средства в размере 3 810 рублей.

В соответствии с информацией Министерства социальной политики Красноярского края от 14.02.2025 года семье Шаровой И.П. в связи с трудной жизненной ситуацией, как пострадавшей во время массового пожара в г. Уяре 07.05.2022 года в рамках государственной программы Красноярского края «Развитие системы социальной поддержки граждан», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 года №-п была оказана единовременная адресная помощь в максимальном размере 60 000 рублей, в том числе: Шаровой И.П. – 15 000 рублей, Шаровой Е.А. – 15 000 рублей, Шарову А.А. – 15 00 рублей, Шарову А.А. – 15 000 рублей.

Также предоставлена единовременная материальная помощь из средств резервного фонда Правительства Красноярского в связи с утратой имущества при пожаре в размере 50 000 рублей.

На основании приказа министерства от 09.06.2022 года №-ОД семье Шаровой И.П. в соответствии с Законом Красноярского края от 19.05.2022 года № в связи с утратой жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлена единовременная денежная выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя размер причиненного истцу ущерба в связи с уничтожением в пожаре имущества, принадлежащего истцам, суд учитывает заключения судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных по уголовному делу.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение данные заключения эксперта, поскольку они отвечают требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Данные заключения последовательны и непротиворечивы, согласуются с имеющимися известными и исходными данными, каких-либо противоречий в представленных заключениях суд не усматривает.

Оценивая указанные заключения эксперта, отвечающие требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает их в качестве доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу материального ущерба, кроме того, суд учитывает, что ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба, не представлено.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный вред имуществу истца, суд полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 18.02.2005 № 13-3040 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Уярский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» муниципальное образование город Уяр наделено статусом городского поселения.

Перечень вопросов местного значения городского поселения закреплен в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах соответствующих территорий Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к вопросам местного значения городского поселения, городского округа, внутригородского района (пункт 9 части 1 статьи 14, пункт 10 части 1 статьи 16, пункт 4 части 1 статьи 16.2).

Отраслевым законом, раскрывающим содержание полномочий муниципальных образований по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, является Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 19 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлен исчерпывающий перечень полномочий органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов.

Так, к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся:

- создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

- включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов;

- оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;

- установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

В соответствии с п. 5, п. 7, п.9, п. 11 Плана противопожарного обустройства г. Уяра на 2022 год, утвержденного Постановлением администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края от 28.02.2022 года № 85-п «О подготовке к пожароопасному весенне-летнему периоду 2022 года» на администрацию г. Уяра была возложена обязанность организовать в городе и на окраинах населенного пункта выполнение мероприятий, исключающих возможность переброса огня при пожарах на здания и сооружения (обновление/обустройство новых защитных противопожарных полос, удаление сухой растительности, поддержание в исправном состоянии источников пожаротушения), а также мероприятий по определению заброшенных бесхозяйных строений и земельных участков.

Кроме того, согласно п.9, п. 18, п. 22 ч. 1 ст. 7 Устава г. Уяра, принятого решением Уярского городского Совета депутатов от 14.08.1997 года № 08, администрация г. Уяра отвечает в частности: за выполнение первичных мер пожарной безопасности в границах города; за организацию деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов; за организацию и осуществление мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 18.02.2005 года № 13-3040 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Уярский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» муниципальное образование г. Уяр, наделено статусом городского поселения.

Вопреки доводам ответчика администрации г. Уяра, судом установлено, что на момент пожара 07.05.2022 года на территории г. Уяра имелась несанкционированная свалка на земельном участке в районе ручья Разбойный, ставшая источником возгорания. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств принятия каких-либо мер по ликвидации несанкционированной свалки, а также доказательств выполнения мер по удалению сухой растительности, по которой под воздействием ветра возгорание распространилось к домовладениям, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто ненадлежащее содержание администрацией г. Уяра Уярского района Красноярского края территории города Уяра, окраин населенного пункта и невыполнение мер пожарной безопасности, что находится в причинно-следственной связи с причинением истцу Шаровой И.П. ущерба, суд полагает требования истца о возмещении ущерба, причиненного пожаром обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы администрация города Уяра Уярского района Красноярского края об отсутствии ее вины в возникшем пожаре со ссылкой на положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления», суд полагает необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что администрацией города Уяра осуществлялось ненадлежащее содержание территории города, окраин населенного пункта, а также ненадлежащее выполнение мер пожарной безопасности, что находится в причинно- следственной связи с причиненным истцу Шаровой И.П. ущерба.

Доводы администрации города Уяра о расположении свалки на земельном участке, который отнесен к числу земель, государственная собственность на которые не разграничена, со ссылкой на нормы Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» суд также полагает необоснованными.

Так, согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 1 ст. 13 вышеуказанного закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 18.02.2005 № 13- 3040 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Уярский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» муниципальное образование город Уяр наделено статусом городского поселения.

Учитывая, что несанкционированная свалка находится в границах территории муниципального образования город Уяр, и, несмотря на то, что государственная собственность на земельный участок в указанном месте не разграничена, собственник земельного участка отсутствует, суд полагает, что за ущерб, произошедший в результате возгорания на несанкционированной свалке должна нести ответственность администрация города Уяра в силу приведенных выше норм закона.

Доводы представителя ответчика – администрации г. Уяра Уярского района о том, что в настоящее время уголовное дело в отношении должностного лица администрации г. Уяра прекращено, не свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на администрацию г. Уяра ответственности по возмещению истцу причиненного ущерба, поскольку прекращение уголовного дела в отношении должностного лица администрации г. Уяра не исключает возможности возложения гражданско-правовой ответственности на администрацию г. Уяра в случае установления судом неисполнения администрацией возложенных на нее законом обязанностей по обеспечению пожарной безопасности населения г. Уяра.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с администрации г. Уяра причиненного в результате пожара ущерба в размере 2 326 931 рубль, в том числе: 1 225 531 рубль – стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> (гаража, бани, летней кухни, сарая, углярника, дровяника, навеса, летнего туалета, летнего душа, навеса для курей); 1 101 400 рублей – стоимость объектов, расположенных на территории домовладения Шаровой И.П. по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что предоставленная истцу 10.05.2022 года единовременная материальная помощь в размере 30 000 рублей и денежные средства добровольных пожертвований в размере 3 810 рублей, предоставленные 22.09.2022 года, должны быть учтены при определении суммы ущерба, судом отклоняются, поскольку суд полагает, что указанные денежные средства имели социальный характер и не должны учитываться как выплаты в счет возмещения ущерба от пожара, о взыскании которого просит истец.

Разрешая требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд приходит к следующему.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.201 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными в соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен чек от 22.01.2025 года об оплате 6 000 рублей за составление искового заявления о взыскании ущерба, причиненного ЧС.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, понесенные стороной судебные расходы подлежат взысканию с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности данного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 6 000 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие в судах в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взысканию с администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаровой Ирины Павловны к администрации города Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара – удовлетворить.

Взыскать с администрации города Уяра Уярского района Красноярского края (ИНН 2440000608, КПП 244001001, ОГРН 1022401116770) за счет средств казны муниципального образования город Уяр в пользу Шаровой Ирины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт <данные изъяты>) ущерб в размере 2 326 931 рубль, расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей, а всего 2 332 931 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Свернуть