Ломова Татьяна Федоровна

Дело № 33-3949

Судья: Епифанова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2013 года город Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Колодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Семиной В.Д. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2013 года

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семина Т.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации сельсовета Кузьмино-Гать Тамбовского района, Ломовой Т.Ф. о признании недействительными всех документов (свидетельств, постановлений) выданных Ломовой Т.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: ***, и признании права собственности на данный земельный участок.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11.11.2013 года вышеуказанное исковое заявление Семиной В.Д. оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков данного заявления до 22.11.2013 года.

В частной жалобе Семина В.Д. ставит вопрос об отмене определения, указывая, что требование о предоставлении ею плана границ земельного участка на данном этапе является нецелесообразным и затратным и, кроме того, у нее имеется кадастровый план с кадастровой стоимостью участка.

Также, согласно выписки из ЕГРН, собственником земельного участка является Ломова Т.Ф. и все документы подтверждающие ее собственность нах...

...одятся у нее. Возможность их предоставить у автора жалобы отсутствует.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

В статье 131 ГПК РФ закреплены форма и содержание искового заявления, в статье 132 ГПК РФ приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный определением срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из материалов гражданского дела, Семиной В.Д. в своем исковом заявлении не был указан полный адрес и площадь спорного земельного участка, на который она просила признать за собой право собственности. Кроме того, ей также не был и предоставлен необходимый для разрешения данного спора план границ земельного участка с каталогом координат. При этом данных о том, что указанный план когда-либо изготавливался, в представленных документах не имеется.

Таким образом, оставляя исковое заявление без движения, судья обоснованно исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Доказательств того, что Семина В.Д. не может получить план границ земельного участка самостоятельно, суду не представлено.

Принятое судом первой инстанции определение соответствуют требованиям норм процессуального и материального права, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Семиной В.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: