Кнауб Оксана Сергеевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 31 мая 2021 года

Гражданское дело № 2-465/2021

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Ю., с участием истца Труфановой Л.А., представителя истца Галяева С.В., третьего лица Кнауб О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению Труфановой Л. А. к Макаримову Р. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец Труфанова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Макаримову Р.Л. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и подлежащим снятию с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований Труфанова Л.А. указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Третьи лица - Макаримова Ю.С. и Кнауб О.С. являются собственниками квартиры по 1/4 доли квартиры. По указанному адресу состоит на регистрационном учете Макаримов Р.Л., как член семьи, так как ответчик состоял в браке с Макаримовой Ю.С., однако, в квартиру он не вселялся и не проживал. Истица неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета, в том числе, после расторжения брака с Макаримовой Ю.С., но ответчик с регистрационного учета не снялся. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик не несет бремя расходов на содержание квартиры. Брак прекращен 22 октября 2020 года, совместное хозяйст...

...во истец или третьи лица с ответчиком не ведут. Отсутствие ответчика в квартире не является временным. Истица считает, что ответчик утратил право пользования квартирой.

В судебном заседании истица Труфанова Л.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что с ответчиком фактически прекращены семейные отношения, в квартире он не проживает, в связи с чем, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Макаримов Р.Л. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Макаримова Ю.С. в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Кнауб О.С. поддержала требования истца в полном объеме.

Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правомочия собственника ограничены правами иных лиц. В силу ч.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Никто не может быть произвольно лишен права пользования жилым помещением и права собственности.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истица Труфанова Л.А.,является собственником 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15 июля 2020 года. Совместно с истицей собственниками квартиры являются Макаримова Ю. С. и Кнауб О. С. по 1/4 доли в праве собственности, каждая.

Согласно свидетельству о расторжении брака II-СТ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Макаримовым Р. Л. и Макаримовой Ю. С. расторгнут 23 октября 2020 года на основании решения мирового судьи от 21 сентября 2020 года судебного участка № 83.

Как следует из пояснений истца и третьего лица Макаримовой О.С., ответчик по адресу: <адрес изъят> не проживает, семейные отношения с ним прекращены, совместное хозяйство они не ведут, но до настоящего времени он состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, о чем свидетельствует копия поквартирной карточки ООО «Расчетно-кассовый центр» от 04 февраля 2021 года.

Из показаний свидетеля Правоверовой Н.Н., со слов истицы ей известно, что зарегистрировала она ответчика Макаримова Р.Л., как супруга своей дочери, поскольку, регистрация ему нужна была для работы, но в квартире он фактически не проживал, свидетель ни его, ни его вещей там не видела.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик в квартире не проживает и не проживал, личных вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным расходам не несет, фактические семейные отношения с ним прекращены, однако, продолжает оставаться на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем истцу.

Данных о наличии между собственником квартиры и ответчиком соглашения о порядке предоставления жилого помещения суду не представлено.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из смысла ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина по месту жительства есть административный акт, производный от права гражданина по пользованию жилым помещением, и не влекущий возникновение права пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании Макаримова Р.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и подлежащим снятию с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 1, 31 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Труфановой Л. А. к Макаримову Р. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Макаримова Р. Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и подлежащим снятию с регистрационного учета.

Копию заочного решения выслать ответчикам не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гущина Е.Н.