Горковенко Ирина Дмитриевна

Отметка об исполнении решения__________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 г. с. Заветное

районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.,

при секретаре Зябриной М.Н.,

с участием Горковенко И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2405/2020 по исковому заявлению Горковенко И.Д. к Фоменко Т.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Горковенко И.Д. обратилась в Ремонтненский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Фоменко Т.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму долга, судебных расходов.

Свою просьбу к суду истец мотивировала теми обстоятельствами, что 08 октября 2018 г. Горковенко И.Д. заняла Фоменко Т.Ю. деньги в сумме 50 000 рублей, которая обязалась возвратить истцу деньги не позднее 10 октября 2019 г., что подтверждается документально распиской о получении денежных средств в долг, которая была составлена в простой письменной форме и подписана истцом и ответчиком, а также заверена Главой администрации сельского поселения. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил.

Дата составления расписки 08.10.2018. Согласно расписки, ответчик брал деньги до 10.10.2019 и должна вернуть 50 000 рублей. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с 10 октября 2019 года. Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул.

Истцом была приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 13.01.2020 было зарегистрировано заявление МО МВД России «Ремонтненский» о том, что отве...

...тчик не возвращает долг (КУСП № от 13.01.2020). В рамках данного заявления была опрошена ответчица, которая пояснила: что данную сумму по настоящее время не отдала, так как в настоящее время нет денег.

02.03.2020, истцом было подано заявление на выдачу судебного приказа, на основании чего мировым судьей судебного участка №2 Ремонтненского судебного района Ростовской области Линченко О.Ю. выдала судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 08.10.2018 в сумме 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 850 рублей.

13.03.2020 судебный приказ от 02.03.2020 был отменен ответчиком.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 50 000 рублей.

Условия начисления процентов за пользование займом в расписке не указывались.

На 12.05.2020 просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 216 дней, а срок пользования заемными денежными средствами составляет 583 дня.

Размер основного долга с учетом процентов за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) на 12.05.2020г. составляет 5636 рублей 05 коп.

Сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства (ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ) на основную сумму долга на 12.05.2020 составляет 1838 рублей 79 коп.

В связи с тем, что ответчик на контакт не выходит, истец вынуждена обратится в суд.

Просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 рублей 00 коп.;

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 5636 рублей 05 коп.;

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 1838 рублей 79 коп.; Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1925 рублей 00 копейки.

Надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства ответчик Фоменко Т.Ю. в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного лица.

В судебном заседании Горковенко И.Д. поддержала исковые требования по доводам, изложенными в иске. Возражала относительно просьбы Фоменко Т.Ю. о снижении процентов и судебных расходов, так как ответчиком не представлены полные сведения об своем имущественном положении, пояснила суду, что у ответчика в собственности имеется животноводческая точка и принадлежащие ответчику крупный рогатый скот в количестве около 80 голов.

Исследовав материалы дела, выслушав истца суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ответчик имеет долг перед истцом в размере 50000 рублей, который обязуется погасить до 10.10.2019, что подтверждается Распиской, написанной Ответчиком собственноручно.(л.д.6), удостоверенная Главой Администрации Шебалиновского сельского поселения Заветинского района Ростовской области.

Между тем, Фоменко Т.Ю. каких-либо доказательств об исполнении обязательств по возврату долга в суд не представила.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе досудебной подготовки никто не оспаривал факт наличия долга Фоменко Т.Ю. перед Горковенко И.Д. денежных средств в сумме 50000 рублей, условия заключенного договора займа подтвержден представленной в материалах дела распиской, доказательств того, что Горковенко И.Д. денежные средства возвращены в суд не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании долга с ответчика.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" -,согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Суд, проверив расчёт процентов, не выходя за пределы заявленных исковых требований считает их подлежащими частичному удовлетворению, так как в расписке не указаны условия предоставления денежных средств под проценты, срок окончания исполнения обязательств указан 10.10.2019(л.д.6).

Согласно калькулятора расчёта процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ -

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

50 000

10.10.2019

27.10.2019

18

7%

365

172,60

50 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

436,30

50 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

136,99

50 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

341,53

50 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

631,15

50 000

27.04.2020

12.05.2020

16

5,50%

366

120,22

Итого:

216

6,22%

1 838,79

Суд не принимает доводы ответчика о снижении процентов и судебных расходов, так как им не представлено суду достаточные доказательства о наличии тяжёлого материального положения(справки о наличии хозяйства, выписки из ЕГРН, сведения из ОГИБДД)

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Горковенко И.Д. к Фоменко Т.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Фоменко Т.Ю. в пользу Горковенко И.Д. сумму основного долга по договору займа в размере 50 000(пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с Фоменко Т.Ю. в пользу Горковенко И.Д. сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 1838(одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей 79 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ взыскать с Фоменко Т.Ю. в пользу Горковенко И.Д. издержки, связанные с уплатой гос.пошлины в сумме 1755(одна тысяча семьсот пятьдесят пять) рублей 16 копеек, в остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горковенко И.Д. к Фоменко Т.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Фоменко Т.Ю. в пользу Горковенко И.Д. сумму основного долга по договору займа в размере 50 000(пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с Фоменко Т.Ю. в пользу Горковенко И.Д. сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 1838(одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей 79 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Фоменко Т.Ю. в пользу Горковенко И.Д. издержки, связанные с уплатой гос.пошлины в сумме 1755(одна тысяча семьсот пятьдесят пять) рублей 16 копеек, в остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья: В.А. Шафоростов

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2020.

дело № 2-212/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 18 августа 2015 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Носковой В.С.,

с участием представителя ответчика Ермоловича Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Шегарском районе Томской области о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации и семинарах, назначить досрочную трудовую пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Шегарском районе Томской области (далее ГУ-УПФР в Шегарском районе Томской области) о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации и семинарах, назначить досрочную трудовую пенсии по старости. В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в школе ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты> в МБОУ ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с наличием специального трудового стажа, предусмотренного с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2011 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», решением ГУ-УПФР в Шегарском районе Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. В специальный трудовой стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и семинарах (61 день). С указанным решением ФИО1 не согласна, полагает, что данные периоды необходимо включать в специальный трудовой стаж, поскольку в указанные периоды работодателем были произведены начисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Просит обяза...

...ть ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на семинарах: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддерживает в полном объеме, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Ермолович Д.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из отзыва ответчика, исковые требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего. Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, определен исчерпывающий перечень периодов, подлежащих включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации и семинарах в их числе не предусмотрены. Не подлежат включению в специальный трудовой стаж ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации и семинарах, так как, в названные периоды истец не выполняла трудовую деятельность непосредственно в учреждениях.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п. 19 п. 1, п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующие на момент обращения за назначением пенсии.

Как следует из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве Шегарского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области имеется запись акта о заключении брака ФИО5 и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, после замужества истице присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 14).

Справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия <данные изъяты> (л.д. 14).

Согласно свидетельству о перемене имени серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию <данные изъяты> на ФИО1 (л.д. 15).

Осуществление истицей педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей подтверждается копией трудовой книжки серии №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не оспаривается ответчиком.

Согласно сведениям, указанным в трудовой книжке, пенсионном деле истицы, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в школе ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ принята в ФИО11 <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>, в указанной должности истица работает по настоящее время (л.д. 5-6).

Сведения о педагогическом стаже ФИО1, содержащиеся в трудовой книжке, согласуются со сведениями, указанными в уточняющих справках МАОУ «ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, МБОУ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справке Управления образования Администрации Шегарского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей», засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка. Занимаемые в различные периоды истицей должности <данные изъяты> школы ФИО10, <данные изъяты> ФИО11, предусмотрены в указанном списке п. 1 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в п. 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений».

Соответственно, указанная педагогическая деятельность ФИО1, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно п.п. 12 и 13 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 17 и Пенсионного Фонда Российской Федерации № 19пб от 27.02.2002, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов, на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Решением ГУ-УПФ РФ в Шегарском районе Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального трудового стажа. Согласно указанному решению в специальный трудовой стаж не подлежат включению следующие периоды: нахождения на курсах повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; семинары: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность педагогической деятельности, указанная ответчиком составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (л.д. 6).

При разрешении вопроса о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, вышеуказанных периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации и семинарах, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно исключил эти периоды из подсчета специального стажа.

На основании ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательного учреждения имеют право проходить не реже чем один раз в пять лет профессиональную переподготовку или повышение квалификации в соответствии с федеральными государственными требованиями к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы и уровню профессиональной переподготовки педагогических работников, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В силу ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Аналогичную норму содержала ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего на момент первых периодов нахождения на курсах повышения квалификации и семинарах.

В уточняющей справке, выданной МБОУ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справке, выданной Управлением образования Администрации Шегарского района от ДД.ММ.ГГГГ указано, что работа истицей выполнялась в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, истица находилась на курсах повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; семинарах: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Поскольку направление ФИО1 на курсы повышения квалификации и семинары осуществлялось на основании приказов и за счет средств работодателя, в данные периоды за ней сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление соответствующих взносов в фонд социального страхования и в Пенсионный фонд РФ, следовательно, спорные периоды отвечают требованиям, предусмотренным пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

В связи с этим иск ФИО1 к ГУ– УПФР в Шегарском районе Томской области в части требования о включении в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и семинарах в количестве 61 календарного дня подлежит удовлетворению.

С учетом указанных периодов на момент обращения истицы за трудовой пенсией ДД.ММ.ГГГГ она имела специальный стаж, превышающий установленную законом продолжительность в 25 лет.

Следовательно, на указанный момент ФИО1 имела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем.

Поскольку судом установлено, что имеющийся у истицы специальный стаж работы на момент обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости был достаточным для ее назначения, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ГУ– УПФР в Шегарском районе Томской области в части досрочного назначения трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Шегарском районе Томской области о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации и семинарах, назначить досрочную трудовую пенсии по старости, удовлетворить полностью.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Шегарском районе Томской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на семинарах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей со дня обращения с заявлением о назначении пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Лапа

Копия верна: Судья А.А. Лапа

Секретарь В.С. Носкова