Горковенко Сергей Алексеевич

Дело № 2а-1755/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при помощнике судьи Бальчонок П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что исполнительное производство № 70986/20/24009-ИП от 26.05.2024 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска на основании судебного приказа № 02-0452/163/2020 от 08.05.2020 года в отношении должника Горковенко С.А. о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» окончено. В рамках указанного исполнительного производства, в адрес ОСП было направлено заявление о возврате исполнительного документа, однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ до настоящего времени в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не поступили. 03 сентября 2024 года в порядке п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которая оставлена без внимания. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 70986/20/24009-ИП от 26.05.2024 года и не возвращении исполнительного документа - судебного приказа № 02-0452/163/2020 от 08.05.2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноя...

...рска направить в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» постановление об окончании исполнительного производства № 70986/20/24009-ИП от 26.05.2024 года и исполнительный документ - судебный приказ № 02-0452/163/2020 от 08.05.2020 года, в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа, установив срок исполнения решения суда в течение одного месяца.

Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, заинтересованное лицо – должник Горковенко С.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом, 30 июня 2020 года на основании судебного приказа № 2-452/163/2020 от 08.05.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 70986/20/24009-ИП в отношении Горковенко С.А. о взыскании задолженности в пользу АО «Райффайзенбанк» в размере 165 533 рублей 47 коп..

29 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о замене АО «Райффайзенбанк» на ООО ПКО ЮФ «Нерис».

26 мая 2024 года в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 70986/20/24009-ИП от 30.06.2020 года и возвращении исполнительного документа - судебного приказа № 2-452/163/2020 от 08.05.2020 года взыскателю ООО ПКО ЮФ «Нерис», которое направлено взыскателю по средствам ЕПГУ 26.05.2024 года, прочитано последним 27.05.2024 года.

Вместе с тем, 21 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 70986/20/24009-ИП от 26.05.2024г. и возобновлении исполнительного производства № 70986/20/24009-ИП от 26.005.2024г.

При этом, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя, при этом, постановление об окончании исполнительного производства на дату вынесения решения суда отменено, исполнительное производство возобновлено, доказательств нарушения каких-либо прав административного истца невозвращением исполнительного документа, при изложенных обстоятельствах, не представлено, равно как и наступления для административного истца каких-либо негативных последствий не направлением в его адрес исполнительного документа не представлено, по существу нарушения прав административного истца не допущено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025г.

Дело № 2а-1754/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Бальчонок П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 26 мая 2024 года, исполнительное производство № 70986/20/24009-ИП от 26.05.2024 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска на основании судебного приказа № 2-2213/66/2022 от 14.06.2022 года в отношении должника Горковенко С.А. о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» окончено. 03 сентября 2024 года, в рамках указанного исполнительного производства, в адрес ОСП было направлено заявление о возврате исполнительного документа, однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ до настоящего времени в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не поступили. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 70986/20/24009-ИП от 26.05.2024 года и не возвращении исполнительного документа - судебного приказа № 2-2213/66/2022 от 14.06.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска направить в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» постановление об окончании исполнительного производств...

...а № 70986/20/24009-ИП от 26.05.2024 года и исполнительный документ - судебный приказ № 2-2213/66/2022 от 14.06.2022 года, в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа, установив срок исполнения решения суда в течение одного месяца.

Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, заинтересованное лицо – должник Горковенко С.А., в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом, 09 августа 2022 года на основании судебного приказа № 2-2213/66/2022 от 14.06.2022 года, выданного мировым судьей, судебного участка №66 в Октябрьском районе г.Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 169197/22/24009-ИП в отношении Горковенко С.А. о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» в размере 43 867 рублей 12 коп..

26 мая 2024 года в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 169197/22/24009-ИП от 09.08.2022 года и возвращении исполнительного документа - судебного приказа № 2-2213/66/2022 от 14.06.2022 года взыскателю ООО ПКО ЮФ «Нерис».

14 сентября 2024 года постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю и получены последним 24 сентября 2024 года, что подтверждается скриншотом отслеживания почтового отправления.

При этом, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ на дату рассмотрения настоящего дела направлены в адрес взыскателя, доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий несвоевременным направлением в его адрес исполнительного документа не представлено, по существу нарушения прав административного истца не допущено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя исполнительного документа.

Более того, 17 января 2025 года на основании судебного приказа № 2-2213/66/2022 от 14.06.2022 года, выданного мировым судьей, судебного участка №66 в Октябрьском районе г.Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 14689/25/24009-ИП в отношении Горковенко С.А. о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» в размере 38 762 рубля 27 коп..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2025г.

Дело № 2а-985/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, мотивируя требования тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Москаленко Е.А. находится исполнительное производство № 57117/20/24009-ИП от 22.05.2020 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 17.04.2020 года № 54/89-Н/54-2020-1-1338 в отношении должника Горковенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № PIL18083102047257 от 05.09.2018 года в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 1 111 989 рублей 40 коп.. До настоящего момента указанная задолженность должником не погашена. В связи с отсутствием у ООО ЮФ «НЕРИС» информации о местонахождении должника, 22.02.2022 года заявителем через личный кабинет сайта «Госуслуги» направлено заявление № 1794950895 в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска о розыске должника Горковенко С.А.. 24.02.2022 года судебным приставом вынесено постановление об отказе в розыске должника, в связи с тем, что не произведен полный комплекс мер. 27.04.2022 года повторно направлено заявление о розыске должника через «Госуслуги». 27.04.2022 года приставом вынесено постановление об отказе в розыске должника. 22.06.2022 года подана жалоба на бездействие пристава в ГУФССП по Красноярскому краю. 28.06.2022 года вынесено постановление по результатам жалобы, в котором жалобу признали обоснованной, однако постановление о розыске должника так и не было вынесено. В связи с тем, что действия, производимые судебным приставом-исполнителем не привели к результату взыскания задолженности, денежные средства по исполнительному производству № 57117/20/24009-ИП от 22.05.2020 года на счёт ООО ЮФ «НЕРИС» не поступают, имущества не выявлено, место нахождения должника не установлен...

...о, административный ответчик приходит к выводу о необходимости проведения исполнительного розыска. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника. Мероприятий по розыску должника произведено не было и постановление о розыске должника Горковенко С.А. вынесено не было. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Москаленко Е.А., выразившиеся в не объявлении исполнительного розыска должника - незаконными, нарушающими права взыскателя; обязать врио начальника отделения ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Волынец Ю.В. отменить постановление об отказе в объявлении розыска, признав его незаконным, организовать работу должностных лиц по розыску должника Горковенко С.А. и его имущества.

Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо – должник Горковенко С.А., представители заинтересованных лиц ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО УК «Городская», ООО КрасТЭК, ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как установлено судом, 22 мая 2020 года на основании исполнительной надписи нотариуса от 17.04.2020 года № 54/89-Н/54-2020-1-1338, выданной нотариусом Папилиным И.В., судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 57117/20/24009-ИП в отношении Горковенко С.А. о взыскании задолженности в пользу АО «Райффайзенбанк» в размере 1 242 021 рублей 21 коп..

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 57117/20/24009-СД в отношении Горковенко С.А., взыскателями по которому являются: ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО УК «Городская», ООО КрасТЭК, ПАО «Совкомбанк».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве № 57117/20/24009-ИП от 22.05.2020 года - взыскателя с АО «Райффайзенбанка» на ООО ЮФ «НЕРИС»

В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебных актов из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что в отношении должника Горковенко С.А. с 22.05.2020 года по настоящее время, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, банки и кредитные организации, в регистрирующие органы - Управление Росреестра по Красноярскому краю, УФМС, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи, на которые получены соответствующие ответы.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем: 08.06.2020 года, 18.02.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 25.03.2021 года, 29.11.2021 года, 18.10.2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 16.09.2020 года, 24.09.2020 года, 06.09.2022 года, 22.09.2022 года, 07.11.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Осуществлен выход по адресу регистрации должника, о чем составлен акт от 04 ноября 2022 года, согласно которому установить место нахождения должника не представилось возможным, в связи с отсутствием кого-либо по указанному адресу.

Кроме того, в ходе исполнительного производства № 57117/20/24009-ИП от 22.05.2020 года, взыскателем ООО ЮФ «НЕРИС» в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 22.02.2022 года, 27.04.2022 года направлены заявления об исполнительном розыске должника Сорокина А.А..

24.02.2022 года, 27.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесены постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника, поскольку не проведен весь комплекс мер, предшествующий объявлению розыска.

28 июня 2022 года начальник отдела ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска – старший судебный пристав Волынец Ю.В., по результатам рассмотрения жалобы ООО ЮФ «НЕРИС», вынесено постановление о признании жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя обоснованной. В рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю даны указания о проведении дополнительных мероприятий по установлению имущества должника. Также взыскателю сообщено, что по окончанию установленного срока, будет решен вопрос о заведении розыска должника или его имущества.

Вместе с тем, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 20.03.2023 года с должника в счет исполнения требований исполнительного документа взыскано 276 226 рублей 04 коп., из которых 248 706,76 рублей распределены между взыскателями, в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в пользу ООО ЮФ «НЕРИС», 27 629,28 находятся на депозитном счете.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

В части 6 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно части 8 статьи 65 Федерального закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению.

Разрешая административные исковые требований, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части не объявления розыска должника, поскольку на момент подачи соответствующих ходатайств судебным приставом-исполнителем не были применены все возможные принудительные меры для установления местонахождения должника и его имущества, в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, в то же время материалами исполнительного производства подтверждается отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, должностным лицом совершаются необходимые меры для принудительного исполнения решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по не объявлению розыска должника, равно как не усматривает оснований для удовлетворения требования о возложении на начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска обязанности отменить постановление об отказе в объялении розыска и признании его незаконным.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о возложении на административного ответчика обязанности по организации розыска должника, поскольку с учетом принципа самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив государственных органов и судов общей юрисдикции, суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопросов, относящихся к его компетенции, предусмотренной законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя – ООО ЮФ «НЕРИС» со стороны как судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, соответственно начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023г.