Горкун Евгений Николаевич

22RS0004-01-2024-000751-25

Дело №1-86/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

с участием потерпевшей – частного обвинителя ФИО4,

подсудимого Горкун Е.Н.,

защитника - адвоката Калиниченко И.Т., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении

Горкуна Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>1 в р.<адрес>, разведенного, работающего по найму, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:

Горкун Е.Н. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 20 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2023 года, Горкун Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

07 июля 2024 года около 04 час. 00 мин. Горкун Е.Н., достоверно зная о том, что вышеуказанным постановлением подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь в спальне дома расположенном по адресу: <адрес>1, р.<адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отнош...

...ений, реализуя умысел, направленный на нанесение побоев ФИО4, нанес корпусом телефона шесть ударов по голове слева и два удара по рукам, причинивших физическую боль, после чего Горкун Е.Н. прекратил свои умышленные действия.

В результате неправомерных действий Горкун Е.Н. потерпевшей ФИО4 были причинены телесные повреждения, не влекущие вреда здоровью, в виде кровоподтеков.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался; в ходе проверки при даче объяснений давал признательные показания, соответствующие приведенному выше в приговоре описанию его преступных действий, по причинению физической боли ФИО4, а именно зная о том, что подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, 07.07.2024 года в утреннее время нанес корпусом сотового телефона потерпевшей около пяти ударов по голове, после чего ушел спать.

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями частного обвинителя (потерпевшей) ФИО4 в судебном заседании о том, что Горкун Е.Н. в вечернее время принес бутылку водки, остатки которой она вылила, перевернула стол, за что подсудимый стал ее оскорблять, после чего легли спать, она смотрела в телефон, в это время подсудимый повернулся и начал забирать у нее телефон, после того, как забрал телефон, нанес им по голове слева четыре-пять ударов, по шеи в сонную артерию один удар и три раза ударил по рукам, от чего она испытала сильную боль. После этого она вызвала скорую помощь, по приезду сотрудники скорой помощи вызвали полицию;

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 20 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2023 года, Горкун Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей;

- заявлением потерпевшей, зарегистрированным КУСП № от 07 июля 2024 года, в котором ФИО4 сообщила, что 07 июля 2024 года ей Горкун Е.Н. были причинены телесные повреждения от которых она испытала физическую боль по <адрес>1 в р.<адрес>;

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения – кровоподтеки: в лобной области справа и слева с распространением на окологлазничные, скуловые щечные области справа и слева тело нижней челюсти слева (1), в проекции тела левой лопатки (1), в проекции всех квадрантов левой ягодицы (1), в проекции внутренних квадрантов правой ягодицы (1), в проекции гребня правой подвздошной кости по средино-ключичной линии (1); подкожная гематома в левой теменной области головы (1), которые не причинили вреда здоровью (повреждение, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ); не исключена возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений 07.07.2024, что подтверждается цветом кровоподтеков, и не противоречит обстоятельствам дела; учитывая характер и локализацию всех, вышеперечисленных телесных повреждений, возможность их образования при однократном падении из вертикального положения тела на плоскости можно исключить.

Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, подсудимого последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Горкун Е.Н. в совершении инкриминируемого деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Горкун Е.Н. причинил телесные повреждения ФИО4

Судом на основании совокупности исследованных доказательств, а именно: показаний потерпевшей, о том, что именно Горкун Е.Н. причинил ей телесные повреждения, а также заключением эксперта об имеющихся у потерпевшей телесных повреждениях и механизме их образования, которое не оспаривается стороной защиты, установлена виновность подсудимого.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд действия Горкун Е.Н. квалифицирует по ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Психическая полноценность Горкун Е.Н. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. С учетом изложенного суд признает Горкун Е.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает – состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, по мнению суда, не имеется.

На основании ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в судебном разбирательстве. Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты судебных издержек не имеется.

По данному уголовному делу Горкун Е.Н. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Горкун Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю), ОКТМО: 01701000, ИНН получателя: 2225066621, КПП получателя: 222501001, Наименование банка получателя: Отделение Барнаул банка России//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, Корсчет банка получателя: 40101810350041010001, БИК: 040173001, КБК: 32211603116010000140, УИН: 0, Идентификатор плательщика: 01;0120671149.

Меру пресечения Горкун Е.Н. не избирать.

Взыскать с Горкун Е.Н. в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 4051,20 рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Зимоглядова

Дело №2а-439/2024

УИД 22RS0004-01-2024-000626-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 26 августа 2024 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.,

при помощнике Даниловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю Сушковой Олесе Михайловне, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Благовещенский районный суд Алтайского края с указанным административным иском, в котором просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП Сушковой О.М. за период с 08.05.2024 по 22.07.2024, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Благовещенский МОСП Сушкову О.М. применять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должник...

...у (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В обоснование иска указывает, что в Благовещенский МОСП 28.02.2024 предъявлялся исполнительный документ 2-2444/2023#, выданный 28.12.2023 мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору №2983242960 с должника: Горкун Е.Н. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 08.05.2024 возбуждено исполнительное производство №75634/24/22029-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Сушкова О.М. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, н не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в административном иске просил провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебное заседание не явился административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Сушкова О.М. извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила в суд письменные возражения, согласно которым просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований указав, что ею приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство №75634/24/22029-ИП о взыскании задолженности в сумме 68 300,50 рублей с Горкун Е.Н. (судебный приказ №2-2444/2023) в пользу АО «ОТП Банк» было возбуждено 07.05.2024. Согласно ответам на запросы в регистрирующие органы и банки, полученных в период с 07.05.2024 по 05.08.2024, постановлениями от 08.05.2024 обращено взыскание на счета должника в кредитных учреждениях: АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», Филиал №5440 Банка ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», Алтайский региональный филиал АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк. Согласно ответа ГУПФ, ФНС место получения дохода не установлено, по полученному ответу должник является получателем пенсии. 10.06.2024 направлено постановление на доходы должника-пенсию, должником подано и удовлетворено заявление о сохранении прожиточного минимума. При выходе по адресу проживания должника р.<адрес>, имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

Представитель административного ответчика Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Горкун Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признал обязательной явку неявившихся лиц, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Следовательно, при разрешении настоящего спора суд должен удостовериться в том, что судебный пристав-исполнитель принял все возможные меры по установлению местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам Сушковой О.М. 07.5.2024 возбуждено исполнительное производство №75634/24/22029-ИП, на основании исполнительного документа, судебный приказ №2-2444/2024, выданного 05.02.2024 мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края в отношении должника Горкун Е.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденный Приказом ФССП России от 30 января 2015 года № 37.

Так, согласно сводки по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства направлял запросы в отношении должника ФИО8 в период с 07.05.2024 по 27.06.2024: в ПФР (для установления сведений о заработной плате и иных выплатах), ФНС (о наличии счетов) ГИБДД МВД России (о зарегистрированных автомототранспортных средствах), операторам сотовой связи (об абонентских номерах), в банки и кредитные организации (о наличии счетов и денежных средств на них), в ЗАГС (об актах гражданского состояния), в Росреестр (для установления имущественного положения должника).

В указанный административным истцом спорный период, вопреки доводов административного истца, судебный пристав-исполнитель выносил постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (08.05.2024), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банка или иной кредитной организации (08.05.2024), постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (19.05.2024), постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (13.05.2024), постановление об обращении взыскания на пенсию (10.06.2024).

Согласно акта о совершении исполнительских действий от 17.06.2024, осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> на придомовой территории транспортные средства не обнаружены, имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетсткому районам Сушковой О.М. от 10.06.2024 удовлетворено заявление Горкун Е.Н. о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела сведений об имущественном положении должника Горкун Е.Н., представленным по запросу суда, за должником зарегистрированы два транспортных средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (запрет регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ), и мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (запрет регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ). Из ответа Гостехнадзора, Горкун Е.Н. не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним. Согласно сведений Росреестра, в период с 01.01.2024 по 20.08.2024 недвижимого имущества за Горкун Е.Н. зарегистрировано не было. Согласно ответа ОСФР по Алтайскому краю, Горкун Е.Н. является получателем страховой пенсии по старости, начиная с 01.03.2024. Из ответа Отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края, р.п.Благовещенка, Горкун Е.Н. находился в зарегистрированном браке с Горкун Н.Ф. в период с 17.02.2007 по 12.12.2023. Согласно ответа Росреестра, в период брака за Горкун Е.Н. и Горкун Н.Ф. было зарегистрировано на праве общей совместной собственности имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу<адрес>. Вместе с тем, имеется запись о прекращении регистрации 28.12.2023 на основании договора дарения. Согласно сведениям РЭО ГАИ МО МВД России «Благовещенский», за Горкун Н.Ф. транспортных средств не зарегистрировано.

По сведения подразделения по вопросам миграции территориального органа МО МВД России «Благовещенский», Горкун Е.Н. с 06.07.2017 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N и др.).

Согласно ст. 218 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд для принятия решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность условий для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» не установлена.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание доводы представителя административного истца, указанные в административном иске.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю Сушковой Олесе Михайловне, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Г. Латкин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.09.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

19RS0001-02-2022-001985-64

Дело № 5-928/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 03 марта 2022 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Горкуна Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выд. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В Абаканский городской суд РХ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Горкуна Е.Н.

В судебное заседание Горкун Е.Н. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации … – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на гр...

...аждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 (ред. от 16.04.2020) «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» в границах территории РХ введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций РХ единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пункт 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» предусматривает обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минут установлено, что гр. Горкун Е.Н. находясь в помещении ТЦ «Калина» по адресу: <адрес> А, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, находился без гигиенической маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей.

Таким образом, из материалов дела следует вывод, что вина Горкуна Е.Н. в несоблюдении названных положений закона, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, рапортами, объяснениями лиц, на чего, судья приходит к выводу, что действия Горкуна Е.Н. образуют состав правонарушения административная ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по данному делу не установлено.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, факта совершения правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1 и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горкуна Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Назначить Горкуну Е.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>