Ибадов Алибала Абульфаз оглы

Дело № 2-314/2022 УИД 24RS0058-01-2022-000367-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С. по поручению прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадова Ширакифа Баба оглы к Ибадову Алибале Абульфазу оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Асадов Ш.Б. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику Ибадову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, мотивируя тем, что он на основании договора купли-продажи от 20 июня 2016 года является собственником спорной квартиры, на регистрационном учете в которой на момент ее приобретения состоял ответчик Ибадов А.А.. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 20 июня 2016 года, где проживает в настоящее время неизвестно. Ответчик обязательств по оплате за коммунальные услуги не несет, бремя содержания имущества не содержит, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает права истца на распоряжение имуществом. При таких обстоятельствах, истец просит признать ответчика Ибадова А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Асадов Ш.Б. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения д...

...ела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32, 60).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Ибадов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации по <адрес>, судебное извещение вернулось в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 58).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчик Ибадов А.А. зарегистрирован по <адрес> (л.д. 44), сведений о фактическом проживании по указанному адресу не имеется (л.д. 38).

Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено отделением связи, ответчик Ибадов А.А. считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик Ибадов А.А., злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонился от получения судебных повесток, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 55, 60 оборотная сторона), инспектор ОВМ МО МВД России «Шарыповский» Громова О.Л. указала об отсутствии возражений по заявленным требованиям (л.д. 61).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Масловой О.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его родственники.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что квартира с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по <адрес>, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 20 июня 2016 года, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре 04 июля 2016 года (л.д.8-9, 10, 33-36).

Кроме того, истцу Асадову Ш.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, по <адрес> (л.д. 11).

Спорная квартира приобретена истцом Асадовым Ш.Б. (Покупатель) у А.Е.И. (Продавец) по договору купли – продажи от 20 июня 2016 года (л.д. 8-9), который не содержит условий о сохранении за ответчиком Ибадовым А.А. права пользования жилым помещением по <адрес>, при изменении собственника жилого помещения.

Как следует из адресной справки МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 44), ответчик Ибадов А.А. с 04 августа 2008 года зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, по настоящее время, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из домовой книги от 01 августа 2022 года (л.д. 13), согласно которой на регистрационном учете по <адрес>, состоит с 04 августа 2008 года Ибадов А.А., т.е. на момент приобретения истцом спорной квартиры ответчик состоял на регистрационном учете.

Как следует из справки Родниковского территориального подразделения администрации Шарыповского муниципального округа № от 11 августа 2022 года (л.д.38), Ибадов А.А. зарегистрирован по <адрес>, однако фактическое его местонахождение неизвестно.

Из сведений КГБУЗ «Шарыповская городская больница», КГБУЗ «Шарыповская районная больница» (л.д. 23, 39) видно, что ответчик Ибадов А.А. не обращался за медицинской помощью, по учетным данным на базе учреждений не зарегистрирован, место жительства его неизвестно. Сведений о выезде ответчика за пределы РФ, привлечении к административной ответственности не имеется (л.д. 25-31).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ибадов А.А. не проживает в жилом помещении истца, добровольно выехал из спорного жилого помещения для постоянного проживания в другое место жительства, истец препятствий в проживании не чинит, коммунальные услуги за спорное жилье ответчик не оплачивает, заинтересованности в жилом помещении не проявляет, родственные отношения с истцом отсутствуют, споры по поводу жилого помещения не возникали, однако, ответчик продолжает сохранять регистрацию в жилом помещении, чем нарушает права и законные интересы собственника квартиры по владению, пользованию и распоряжением жилым помещением, какого-либо соглашения с собственником относительно порядка пользования жилым помещением не заключалось, доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер не представлено, в связи с чем, оснований для сохранения права пользования жилым помещением, в том числе, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилой квартирой по <адрес>

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асадова Ширакифа Баба оглы (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Ибадова Алибалу Абульфаза оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Ибадова Алибалы Абульфаза оглы с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 18 октября 2022 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Давыденко

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2022 года.