Горкунов Анастасия Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., с участием административных истцов Ивашко Н.В. , Горкунова А.В. , Горкуновой А.А. , представителя административного ответчика Борисова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-4872/16 по иску Ивашко Н.В. , Горкунова А.В. , Горкуновой А.А. к Администрации г.Иркутска о признании незаконным решение об отказе в изменении территориальной зоны застройки,

УСТАНОВИЛ:

Свердловским районным судом г. Иркутска было принято к производству административное исковое заявление Ивашко Н.В., Горкунова А.В., Горкуновой А.А. к Администрации г. Иркутска о признании незаконным отказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об изменении зоны застройки индивидуальных жилых домов и о понуждении Администрацию г. Иркутска внести изменения в Генеральный план г.Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, правил землепользования и застройки части территории города Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, изменить зону озеленения санитарно-защитной зоны на зону застройки индивидуальными жилыми домами на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. В обоснование иска указали следующее. <Дата обезличена> они обратились с заявлением по вопросу внесения изменений в правила землепользования и застройки в отношении земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, сособственниками которого они являются. <Дата обезличена> по итогам Комиссии рекомендовано отказать в изменении зонирования этого участка на зону застройки индивидуальными жилыми домами в связи с несоответствием зонированию территории, предусмотренному Генеральным планом <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. При зонировании территории и утверждении её Думой не было принято во внимание фактическое пользо...

...вание земельного участка, постоянное проживание на нём граждан, использование земельного участка по его фактическому назначению – индивидуальные жилые дома со служебно-хозяйственными постройками. Ранее соседние земельные участки были предоставлены в собственность, не смотря на нахождение в этой же зоне. Решением от <Дата обезличена> об отказе в изменении зонирования нарушены их права, созданы препятствия в реализации права на приватизацию участка. В связи с чем просили их административный иск удовлетворить.

В дальнейшем административные истцы отказались от искового требования о понуждении Администрацию г.Иркутска внести изменения в Генеральный план г.Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, правил землепользования и застройки части территории города Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, изменить зону озеленения санитарно-защитной зоны на зону застройки индивидуальными жилыми домами на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Отказ был принят судом, о чём вынесено определение. Производство по делу в этой части было прекращено.

В судебном заседании административные истцы Ивашко Н.В., Горкунов А.В., Горкунова А.А. административное требование о признании незаконным отказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об изменении зоны застройки индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес обезличен>, поддержали по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации г.Иркутска Борисов А.А., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, против принятия административного иска возражал, указав следующее. Заявители обратились в Комиссию по подготовке правил землепользования и застройки с заявлением о внесении изменений в правил землепользования и застройки г.Иркутск в части установления территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами в отношении земельного участка по адресу: <адрес обезличен>. Основанием для отказа им послужило то, что установление территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (<Номер обезличен>) не соответствует функциональному зонированию, предусмотренному Генеральным планом города Иркутска, согласно которому эта зона отнесена к санитарно-защитной зоне (<Номер обезличен>). Администрация города Иркутска не является тем органом, который уполномочен внести изменения в генеральный план г. Иркутска, правила землепользования и застройки части территории города. Чтобы внести изменения в эти акты они сначала должны быть признаны незаконными в установленном законом порядке. Учитывая, что эти документы являются нормативными и их оспаривание относится к компетенции областного суда, а не суда общей юрисдикции. Кроме того, истцы пропустили 3-х месячный срок для обжалования решения муниципального органа, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу в административном иске отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если Кодексом административного судопроизводства РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что <Дата обезличена> истцы Ивашко Н.В., Горкунова А.А. и Горкунов А.В., являющиеся сособственниками жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, действуя через своего представителя Мустафаеву С.Г., обратились в Комитет по градостроительной политике Администрации <адрес обезличен> с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в отношении земельного участка площадью .... кв.м.в <адрес обезличен>, с целью изменения территориальной зоны этого участка с санитарно-защитной зоны (<Номер обезличен>) на зону застройки индивидуальными жилыми домами (....).

Ответом Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заявителям было отказано в изменении зоны застройки индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес обезличен>, со ссылкой на решение, принятое <Дата обезличена> Комиссией по подготовке правил землепользования и застройки, об отказе заявителям во внесении изменений в правила землепользования и застройки г. Иркутск в части установления по адресу: <адрес обезличен>, территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (....), поскольку это не соответствует зонированию, предусмотренному Генеральным планом города Иркутска, утверждённому решением Думы г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Указанный ответ Комитета по градостроительной политике Администрации г.Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, являющийся предметом рассмотрения настоящего административного иска, был направлен по адресу, указанному в заявлении, который является адресом их представителя Мустафаевой С.Г. А заявителю Ивашко Н.В. данный ответ был вручен <Дата обезличена> лично под роспись.

Из представленных суду копий определений Свердловского районного суда г.Иркутска видно следующее. <Дата обезличена> истцам было отказано в принятии заявления к Администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в изменении разрешённого пользования земельным участком. Отказ обоснован тем, что истцы обратились не с административным иском, а в порядке гражданского судопроизводства. Однако в <Дата обезличена> истцы снова обратились с аналогичным заявлением в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, определением суда от <Дата обезличена> им было снова отказано в принятии заявления со ссылкой на необходимость обращения в порядке административного судопроизводства. Оба указанных определения истцами не были обжалованы. Поданное истцами в <Дата обезличена> административное исковое заявление об обжаловании отказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> незаконным, было определением суда от <Дата обезличена> оставлено без движения в связи с нарушениями норм Кодекса административного судопроизводства при подаче иска, и, в связи с неустранением этих нарушений, определением суда от <Дата обезличена> возвращено истцам.

Обсуждая заявление представителя административного ответчика об отказе в иске в связи с пропуском истцами срока на обжалование, суд принимает во внимание все указанные выше нормы Кодекса административного судопроизводства РФ, а также то, что административные истцы, хотя и заявили о восстановлении срока для обжалования ненормативного акта, но доказательств уважительности пропуска этого срока не указали и не представили.

Как в судебном заседании пояснили все административные истцы, об этом ответе они знали уже в <Дата обезличена>, хотя ответ был направлен по адресу их представителя и в руки выдан только Ивашко Н.В. Оспаривание отказа административные истцы доверили своему представителю Мустафаевой С.Г., зная о том, что она подала в суд заявление в <Дата обезличена>

Суд приходит к выводу, что неоднократная подача заявлений, не соответствующих порядку такого обжалования и отсутствие контроля со стороны административных истцов за действиями своего представителя, не является уважительной причиной для восстановления им срока на обжалование решения Администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе изменения зоны застройки индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес обезличен>.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявления административного ответчика о пропуске административными истцами срока обращения в суд, что, согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом суд также находит обоснованным и довод административного ответчика о необоснованности административного иска по существу, с учётом ссылок на положения Градостроительного кодекса РФ, касающиеся порядка утверждения генерального плана поселения, городского округа, плана землепользования и застройки. В настоящем административном производстве административные истцы не представляют доказательств того, что указанные нормативные документы - генеральный план поселения, городского округа, план землепользования и застройки, были оспорены и изменены. С заявлением об оспаривании этих нормативных актов административные истцы в компетентный суд не обращались.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу в административном иске Ивашко Н.В., Горкунова А.В., Горкуновой А.А. к Администрации г. Иркутска о признании незаконным отказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об изменении зоны застройки индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес обезличен>, - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении Ивашко Н.В. , Горкунова А.В. , Горкуновой А.А. к Администрации г. Иркутска о признании незаконным отказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об изменении зоны застройки индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес обезличен> - отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

....

....

....

....

....

....

....

Судья Белик С.О