Горкунова Татьяна Николаевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

город Саянск 14 марта 2022 года

Дело №2-218/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горкунова С. К. к Горкуновой Т. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец Горкунов С.К. обратился в суд с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения Горкуновой Т.Н. автомобиля Renault Symbol, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер Т433АА 138, который был передан ему по мировому соглашению, заключенному с истцом.

Судебные заседания по данному делу назначались на 10.00 часов 9 марта 2022 года и на 16.00 часов 14 марта 2022 года.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили.В соответствии со ст.222 абз.7 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В силу ст.223 п.3 ГПК РФ тот же суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в ...

...судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

В связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову, исковое заявление Горкунова С. К. к Горкуновой Т. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 абз.7, ст.223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Горкунова С. К. к Горкуновой Т. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Данное определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья: Е.Н. Гущина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Саянск 28 декабря 2018 года

Дело №2-865/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием истца Горкуновой В.Е., ответчика Горкуновой Т.Н., ее представителя Галяева С.В., третьего лица Горкунова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горкуновой В. Е. к Горкуновой Т. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

у с т а н о в и л:

Истец Горкунова В.Е. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения Горкуновой Т.Н. по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>, имущества: <данные изъяты>

Из текста искового заявления известно, что сын истца Горкуновой В.Е. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Горкуновой Т.Н., они проживали вместе и вели общее хозяйство. В 2017 году их отношения испортились, и они в апреле 2017 года расторгли брак. Во время их совместного проживания, их материальное положение не позволяло им приобретать дорогостоящее имущество. В связи с этим истица и ее муж решили оказывать им материальную помощь: неоднократно передавали денежные средства, иное незначительное имущество и продукты. Истица и ее муж решили пробрести и передать во временное пользование следующее имущество: <данные изъяты>.

Имущество истец с мужем не дарили, передавали во временное пользование, на период материального становления семьи сына, в последующем планировали забрать имущество и использовать его в личном пользовании. Ответчик и сын каких-либо денежных средств в приобретение данно...

...го имущества не вкладывали, договоров дарения между сторонами не заключалось, иных договорных отношений по поводу спорного имущества между истцом и ответчиком не заключалось.

Фактом оплаты приобретенных вышеуказанных вещей являются квитанции к приходным кассовым ордерам. С момента приобретения имущества, оно находится в квартире ответчика. После того как истица узнала, что ее сын расторгает брак с ответчиком, она потребовала возвратить все переданное им имущество, на что сын пояснил, что он сам не может его вернуть, так как не имеет к нему доступа, оно все находится в квартире ответчика. На многократные требования истицы к ответчику возвратить имущество она не реагирует.

По мнению истицы, поскольку между нею и ответчиком не заключены какие-либо договоры в отношении спорного имущества фактически, она лишена возможности осуществить владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом. Истец считает себя собственником имущества, находящегося у ответчика по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят> полагает, что данное имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований по ходатайству истца, привлечен Горкунов С.К.

Истец Горкунова В.Е. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ее сын Горкунов С.К. состоял в браке с Горкуновой Т.Н., в настоящее время брак расторгнут. <данные изъяты>

Ответчик Горкунова Т.Н. и ее представитель Галяев С.В.исковые требования не признали. Горкунова Т.Н. дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в браке с сыном истца Горкуновой В.Е. - Горкуновым С.К. <данные изъяты>

Никакие вещи, о которых говорит истец, она ни на сайт «Авито», ни на сайт «Юла» с целью продажи не выставляла, поскольку этих вещей у нее нет и никогда не было. В период совместного проживания с Горкуновым С.К. истец Горкунова В.Е. помогала только продуктами.

Представитель Галяев С.В. поддержал пояснения Горкуновой Т.Н. о несогласии с исковыми требованиями Горкуновой В.Е., пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество принадлежит истцу, и что оно находится у ответчика. Также истребуемые вещи не индивидуализированы, перечисленные истцом вещи имеются в наличии почти в каждой семье.

Третье лицо Горкунов С.К. возражений против уточненных исковых требований не имеет. <данные изъяты>

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель Г.А.С. в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>.

Свидетель О.Н.С. в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель Б.А. в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель Ж.Е.А. в судебном заседании пояснила, <данные изъяты>

Свидетель Ч.Т.Ф. в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель Н.Л.А. в судебном заседании пояснила, <данные изъяты>

Свидетель П.В.М. пояснил суду, что <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Горкуновой В.Е. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, присущими только ей характеристиками.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность возвратить собственнику имущество или лицу владеющим им на законных основаниях может быть возложена лишь на лицо, фактически незаконно владеющее этим имуществом, при этом истцом должны быть представлены достаточные доказательства, позволяющие определенно установить, что истребуемое имущество, принадлежащее истцу, находится у ответчика.

Согласно пункту 36 постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий ее из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из иных однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду.

Обращаясь в суд с иском, истец Горкунова В.Е. указала, что, являясь собственником указанного ею в иске имущества, она передала во временное пользование это имущество ответчице, состоящей в браке с ее сыном. После расторжения брака ответчица добровольно имущество не возвращает.

В обоснование своих требований истцом представлены следующие доказательства:

- оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что Г оплатила ИП Н.А.И. 12750 руб. за мебель;

- инструкция по эксплуатации мебели, с правилами которой ознакомлена Горкунова В.Е. Из текста инструкции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> в Ассоле Горкуновой В.Е. приобретен мини диван «<данные изъяты>», способ доставки ДД.ММ.ГГГГ до подъезда.

- оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что Г оплатила ИП Н.А.И. 38270 руб. за мебель;

- инструкция по эксплуатации мебели, с правилами которой ознакомлена Г. Из текста инструкции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> в Ассоле Горкуновой В.Е. приобретен стол комп. Рондо 3, наб. кух. меб. 2,0, Об. гр. Парта кожа, мини диван «Алмаз», способ доставки ДД.ММ.ГГГГ до подъезда.

- оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что Г оплатила ИП Н.А.И. 28500 руб. за мебель;

- инструкция по эксплуатации мебели, с правилами которой ознакомлена Горкунова В.Е. Из текста инструкции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> в Ассоле Горкуновой В.Е. приобретен НММ «Престиж», способ доставки ДД.ММ.ГГГГ до подъезда;

- ксерокопия гарантийного талона с чеками, из которых усматривается, что у ИП Ломаева ДД.ММ.ГГГГ Г был приобретен телевизор ROLSEN 25121 модель, заводской <номер изъят> FR 007ДД.ММ.ГГГГ5 руб., оплаченный по чекам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- ксерокопия гарантийного талона, из которого усматривается, что в магазине «Детский мир» ДД.ММ.ГГГГ приобретена морозильная камера «Свияга-109», заводской <номер изъят>ДД.ММ.ГГГГ руб.;

- ксерокопии актов приема-передач 3 шт., согласно которым:

- Горкунова В. Е. по адресу <адрес изъят> (дата не указана) получила стол комп. Рондо-3, наб. кух. меб. 2,0, об. гр. Парта, мини диван «Алмаз»;

- Горкунова В. Е. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес изъят> получила набор мягкой мебели «Престиж»;

- Горкунова В. Е. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес изъят> получила мини диван «Алмаз»;

- ксерокопия свидетельства о смерти Г.К серии II-СТ <номер изъят>, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- ксерокопия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что наследницей умершего Г.К является его жена Горкунова В. Е..

Кроме того, истцом в материалы дела были представлены фотографии, распечатки фотографий с сайта «Юла».

В ходе судебного заседания истец Горкунова В.Е. утверждала, что принадлежащая ей мебель, истребуемая у ответчицы, выставлена Горкуновой Т.Н. для продажи на сайте «Юла».

По ходатайству истца у оператора связи «Т2 Мобайл» была запрошена информация о собственнике телефонных номеров, указанных истцом.

Из ответа специалиста Иркутского филиала общества с ограниченной от ответственностью «Т2 Мобайл» В.И.С. следует, что указанные истцом в ходатайстве номер сотовой связи <номер изъят> принадлежит З.М., номер сотовой связи <номер изъят> принадлежит З.М.А..

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности истца на следующее имущество: стол компьютерный «Рондо-3», набор кухонной мебели 2.0, обеденная группа, парта кожа, 2 мини дивана «Алмаз», набор мягкой мебели «Престиж».

Факт приобретения истребуемого имущества, указанного в исковом заявлении, в частности морозильной камеры «Свияга-109», четырех табуретов, телевизора «Ролсен», холодильника «Бирюса», софы, набивного ковра, чайного сервиза истцом не доказан.

Применительно к заявленным требованиям истец должен был представить отвечающие требованиям ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие фактическое нахождение спорных вещей с индивидуально-определенными признаками в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Однако, истцом в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на передачу заявленного истцом имущества Горкуновой Т.Н. и нахождения истребуемого имущества у ответчицы Горкуновой Т.Н. Сама ответчица отрицает факт нахождения виндицируемого имущества у нее.

Представленные в дело в качестве доказательства нахождения имущества у ответчицы фотографии не дают оснований полагать, что непосредственно данное имущество находится во владении ответчика Горкуновой Т.Н. и это владение является незаконным. По фотографиям невозможно установить дату и место совершения съемки, на фотографиях какие-либо индивидуально-определенные признаки, позволяющие безусловно выделить истребуемое имущество из общей массы аналогичных объектов, объединенных общими родовыми признаками, отсутствуют. Также представленными фотографиями не подтверждается наличие истребуемого имущества у ответчицы на момент спора.

Не подтверждают, факты, указанные в исковом заявлении и свидетели, допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца.

Разрешая спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что доказательств, которые бы с очевидностью свидетельствовали о том, что непосредственно действиями ответчика Горкуновой Т.Н. нарушены права истца Горкуновой В.Е. в материалы дела истцовой стороной не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст., ст. 56, 57, 59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Горкуновой В. Е. к Горкуновой Т. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская