Горланов Николай Владимирович

Дело №А-7156/2021

УИД 50RS0№-53

Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021г. АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, ГУ ФССП России по АДРЕС, заинтересованное лицо ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с административным иском к указанным выше ответчикам, в котором просит суд признать незаконным бездействие должностного лица Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, за принятие решения по возбуждению ИП на основании поступившего заявления истца о возбуждении ИП в отношении ФИО4, по рассмотрению заявления, по возбуждении ИП и совершении исполнительных действий, извещению взыскателя.

Требования мотивирует тем, что направил в адрес Одинцовского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного мировым судьей Одинцовского судебного района АДРЕС №, в установленном порядке заявление рассмотрено не было, решения соответствующие не приняты, что нарушает права взыскателя (истца).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено без его участия.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили, и...

...звещены, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов административного дела усматривается, что истец посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ направил в Одинцовский РОСП УФССП России по АДРЕС исполнительный лист 2-764/2020, выданный мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС о взыскании с ФИО5 в пользу истца денежных средств, которое получено ответчиком Одинцовским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании судебной корреспонденции. Собственно заявление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не прикладывает к иску.

Истец указывает в иске, что до настоящего времени в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена, исполнительные действия не совершены.

Доказательств возбуждения исполнительного производства, вынесения определения об отказе в возбуждении исполнительного производства, направления копии постановления взыскателю, административными ответчиками суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, однако частично. Суд считает, что бездействия ответчика – Одинцовского РОСП, выразившиеся в неорганизации своевременной регистрации, рассмотрении заявления (или поступивших материалов) административного истца о возбуждении исполнительного производства, ненаправлении копии постановления о принятом решении, следует признать незаконными, поскольку факт соблюдения требований закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» ответчиками не доказан. Исполнительный лист получен Одинцовским РОСП, исполнительное производство на момент рассмотрения дела не возбуждено, доказательств обратного суду не представлено, доказательств направления копии постановления истцу, суду так же не представлено, и в целях восстановления нарушенного права истца суд обязывает Одинцовский РОСП УФССП России по АДРЕС рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя (истца) копию постановления.

Оснований для удовлетворения требований истца в части признания бездействия ответственного лица по нерассмотрению заявления взыскателя в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд не усматривает, поскольку в порядке, предусмотренном указанной статье рассматриваются заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве. Поскольку сведений о возбуждении исполнительного производства нет, требования истца в указанной части суд находит преждевременными.

Срока на обращение в суд считает истцом не пропущен, поскольку ответчик не доказал факт своевременного вручения истцу копии процессуальных документов, которые должны были быть вынесены должностными лицами РОСП. Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, выразившееся в необеспечении организации своевременной регистрации и передачи судебному приставу-исполнителю (в течение трех дней с момента поступления) заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС, нерассмотрении заявления взыскателя ПАО «МТС-Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Обязать Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС рассмотреть заявление ПАО «Московский кредитный банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, направить в его адрес копию постановления о результатах принятого решения.

В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № 5-1717/2021

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2021 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Климова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Горланов Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>24,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

3 октября 2021 года в 13 часов 40 минут Горланов Н.В. находился в общественном месте – в магазине .......», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, тем самым не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Пермского края при угрозе распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), чем нарушил п.п. «б» п. 6 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункты 3 и 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, пункт 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском кр...

...ае».

Горланов Н.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств не заявлял.

Изучив письменные материалы дела, судья считает, что имеются все основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Горланов Н.В.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с которыми граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданами запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пункты 3, 4 Правил).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предоставлены дополнительные полномочия по обеспечению разработки и реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (с учетом изменений, внесенных Указом губернатора Пермского края от 2 октября 2020 года № 136), в связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) для физических лиц установлены определенные правила поведения.

Пунктом 7.2 данного Указа предусмотрена обязанность физических лиц, находящихся на территории Пермского края, использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом

В соответствии с пунктом 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности должностные лица могут принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

На основании статьи 28 вышеназванного Федерального закона виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях граждане Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации несут, в том числе и административную ответственность.

За невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено для граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения Горланов Н.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № от 3 октября 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составленным в отношении Горланов Н.В., в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции ФИО; письменным объяснением Горланов Н.В., согласно которому он находился в магазине .......» по <адрес> без средств индивидуальной защиты; фототаблицей, а также иными доказательствами.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что вина Горланов Н.В. нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при отсутствии случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного Горланов Н.В. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 либо статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, в соответствии с целями административного наказания, предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает, что Горланов Н.В. необходимо назначить наказание в виде предупреждения.

С учетом обстоятельств дела, судья не усматривает оснований освобождения Горланов Н.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, поскольку совершенное правонарушение имеет повышенную степень общественной опасности, связано с жизнью и здоровьем жителей города Перми и малозначительным не является.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Горланов Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление в течение 10 суток со дня получения или вручения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.А. Климова