Горленко София Юрьевна

Дело № 2-1226-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри июня 2014 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием представителя истца Маркохай А.С., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Горбуновой Ю.В., действующей на основании доверенности, ответчика Горленко Т.Н., Горленко К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Уют и Комфорт», Горленко Т.Н., Горленко К.Е. о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.А. обратился в суд с иском к УК ООО «Жилищный Уют и Комфорт», Горленко Т.Н., Горленко К.Е. мотивируя тем, что он является собственником жилого помещения - квартиры № по <адрес>. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ его квартира была затоплена с вышерасположенной квартиры №. Согласно заключению комиссии сотрудников УК «Жилищный Уют и Комфорт» на момент подачи отопления в квартире № был отсоединен радиатор отопления от труб отопления, что повлекло затопление квартир по стояку. Указывает, что собственниками квартиры № по <адрес> являются С., Горленко К.Е. и Горленко Т.Н. по 1/3 доли в праве. Также указывает, что жилой дом по <адрес> принят в управление ООО «Жилищный Уют и Комфорт». Определяя лицо, ответственное за причинение материального ущерба имуществу истца, он указывает на то, что в данном случае имеет место солидарная ответственность собственников жилого помещения и управляющей компании. Учитывая предусмотренную действующим законодательством обязанность ООО «Жилищный Уют и Комфорт» по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, и учитывая причину залива квартиры - наличие отсоединенного радиатора в момент подачи отопления, считает, что ответственность за причинение материального ущерба его имуществу может быть возложена на ООО «Жилищный Уют и Комфорт». Кроме того указывает, что согласно экспертному заключению ООО «Центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость работ по устранению ущерба, причиненного отделке помещений в квартире составляет <данные изъяты>. Для составления указанного расчета, был проведен дополнительный осмотр, на проведение которого ответчик был приглашен телеграммой, расходы за отправление которого состав...

...или <данные изъяты>. Указывает, что при затоплении его жилого помещения ввиду неправомерных действий ответчиков, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <данные изъяты>. Также указывает, что стоимость услуг специалистов ООО «Центр независимых экспертиз» составили <данные изъяты>. Для составления настоящего искового заявления, сбора пакета документов, услуги специалиста составили <данные изъяты>, оформлена доверенность на представителя, расходы по которой составили <данные изъяты>. Просит взыскать его пользу солидарно с ответчиков ООО «Жилищный Уют и Комфорт», Горленко Т.Н., Горленко К.Е. причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, понесенные им затраты на составление смет в размере <данные изъяты>, непредвиденные расходы на почтовые отправления, связанные с делом в размере <данные изъяты>, понесенные расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, понесенные им затраты на услуги по представлению интересов в суде в размере <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

ООО «Жилищный Уют и Комфорт» представило суду возражение на исковое заявление указывая на то, что считают исковые требования Журавлева В.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в части солидарного взыскания материального ущерба с ООО «ЖУК». Указывают, что согласно листу инструктажа собственников жилых помещений в доме № по <адрес> о порядке содержания жилых помещений и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности, порядок и правила разъяснены собственнику кв. № - ДД.ММ.ГГГГ, а собственнику кв. № - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с паспортом приемки жилого здания по <адрес>, подготовленного к эксплуатации в осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом сдан в эксплуатацию без замечаний по внутридомовым системам отопления и водоснабжения. Кроме того, УК ООО «ЖУК» проводились весенние и осенние осмотры технического состояния муниципального жилого дома по <адрес>, которым зафиксировано удовлетворительное, требующее 100% капитального ремонта состояние системы отопления (трубы и отопительные приборы), относящейся к общему имуществу МКД. Таким образом, УК «ЖУК» надлежащим образом выполняет свои обязанности. Также указывают, что запуск теплоносителя в систему отопления (начало подачи отопления) в доме № по <адрес> был произведен ДД.ММ.ГГГГ, никакие гидравлические испытания в этот период времени не проводились. Как видно из журнала регистрации заявок жильцов в аварийно-диспетчерскую службу ООО «ЖУК», ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов за номером № зарегистрирована заявка жильца кв. № дома № по <адрес> о затоплении сверху. В журнале также имеется запись о перекрытии в 20.15 часов дежурным слесарем-сантехником Б. стояков ХВС, ГВС и отопления. Слесарем-сантехником Б. установлено, что затопление кв. № произошло по причине того, что в вышерасположенной кв. № на момент затопления радиатор отопления не был соединен с трубопроводом. Указывают, что данный факт соответчиком-собственником кв. № не оспаривался ни на момент установления факта отсоединения радиатора в указанной квартире, ни в ходе подготовки по настоящему делу. Более того, соответчик обратился к сантехнику с просьбой заглушить трубы отопления в его квартире, забрать и выкинуть радиатор, поскольку кв. № недавно им приобретена, он собирается делать ремонт во всей квартире и произвести замену старого радиатора на новый. Также указывают, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). По материалам дела видно, что затопление квартиры истца произошло в результате протечки воды из квартиры соответчицы. Считают, что ответственность за причинение материального вреда имуществу истца должно быть в полном объеме возложена на соответчиков Горленко Т.Н., Горленко К.Е. и С.. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в части солидарности взыскания с ООО «Жилищный Уют и Комфорт» материального ущерба причиненного в следствии затопления, взыскать сумму исковых требований в полном объеме с соответчиков Горленко Т.Н., Горленко К.Е. и С..

В судебном заседании истец Журавлев В.А. не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Маркохай А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилищный Уют и Комфорт» Горбунова Ю.В. с иском не согласна, поддержала поданное возражение по указанным в нем основаниям, просит в удовлетворении иска в отношении ООО «Жилищный Уют и Комфорт» отказать.

Ответчики Горленко Т.Н. и Горленко К.Е. в судебном заседании с иском не согласны и пояснили, что квартиру № по <адрес> они купили ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, считают требования истца о взыскании с них причиненного материального ущерба необоснованными, просят отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником на праве собственности квартиры № дома № по <адрес> является истец Журавлев В.А.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле и подтверждено материалами дела, управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляется ответчиком ООО «Жилищный Уют и Комфорт».

Частью первой ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как усматривается из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе мастера, сантехника и инженера УК ООО «Жилищный Уют и Комфорт» и жильца Журавлева В.А. произвела обследование квартиры № дома № по <адрес> с целью выявления причин аварии и описания повреждений жилого помещения по заявлению жильца кв. №. В результате обследования выявлено, что на момент подачи отопления в квартире № был отсоединен радиатор отопления от труб отопления, что повлекло затопление квартир по стояку.

Из пункта 1 указанного акта следует, что жилому помещению нанесены следующие повреждения: В кухне плитка потолочная вся в желтых пятнах, обои отстали и отошли от стены, пол из ДВП испорчен, покоробило после затопления; в душевой потолочная плитка пришла в негодность, на полу вздулся линолеум; в комнате пожелтел потолок, обои в станах в пятнах.

Из 2 пункта следует, что по устранению причин аварии приняты меры по перекрытию стояка отопления в течении 10 минут после поступления заявки. В <адрес> устранена течь отопления по просьбе жильца квартиры №, радиатор отсоединен и вынесен на отгрузку (на свалку).

В графе заключение комиссии по результатам отопления указано, что <адрес> затоплена по вине жильца <адрес>, так как жилец <адрес> не следил за состоянием сантехнического оборудования своей квартиры.

Судом установлено и подтверждается записью в журнале заявок жильцов в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Жилищный Уют и Комфорт», заявка от истца Журавлева В.А. в аварийную службу ООО «Жилищный Уют и Комфорт» о затоплении квартиры поступила ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений истца и представителя ООО «Жилищный Уют и Комфорт», заявка от истца поступила в день затопления и перекрытие стояка было произведено в тот же день.

Таким образом, судом установлено, что квартира истца была затоплена именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Горленко К.Е., Горленко Т.Н. и С..

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Нерюнгринского нотариального округа, Горленко К.Е. и Горленко Т.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней С. купили квартиру № по <адрес> у Щ. ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 6.1 договора продавец передал отчуждаемую квартиру и документы на нее покупателям в момент подписания договора, который по обоюдному согласию сторон имел силу и акта приема-передачи квартиры. Данное обстоятельство на судебном заседании подтвердила ответчик Горленко Т.Н.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за вред согласно ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми двумя элементами и вину причинителя вреда.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 названного кодекса при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 5.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила) установлено, что план (график) текущего и капитального ремонта должен включать гидравлические испытания, промывку, пробный пуск и наладочные работы с указанием сроков их выполнения. План (график) должен быть согласован с теплоснабжающей организацией и утвержден органом местного самоуправления. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования.

При этом, пробный пуск системы отопления следует производить после ее опрессовки и промывки с доведением температуры теплоносителя до 80 - 85 град. С, при этом удаляется воздух из системы и проверяется прогрев всех отопительных приборов. Тепловые испытания водоподогревателей следует производить не реже одного раза в пять лет. Начало и продолжительность пробных топок должны быть определены теплоснабжающей организацией, согласованы с органом местного самоуправления и доведены до сведения потребителей не позднее чем за трое суток до начала пробной топки (п. 5.2.11. Правил).

Таким образом, на ООО «Жилищный Уют и Комфорт», как на управляющую компанию многоквартирного жилого дома № по <адрес>, возложена обязанность по опрессовке и промывке системы отопления, а также по уведомлению жильцов указанного дома о пробной подаче отопления.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку суду ответчиком ООО «Жилищный Уют и Комфорт» не представлено достаточных и достоверных доказательств проведения мероприятий по опрессовке и промывке системы отопления дома, информирования жильцов <адрес> о дате подачи отопления, именно на нем лежит ответственность за причиненный ущерб имуществу истца, поскольку суд приходит к выводу, что между бездействием ответчика ООО «Жилищный Уют и Комфорт» по информированию истцов и причиненным истцу ущербом усматривается причинная связь, поскольку ответчики Горленко К.Е. и Горленко Т.Н., будучи не извещенные о дате подачи отопления не предполагали и не могли предполагать о возможном затоплении квартиры истца в следствие подачи отопления.

Судом не принимается довод представителя ответчика о том, что со стороны ответчика исполнены обязанности предусмотренные Правилами, так как ответом ООО «НТН» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается проведение гидравлических испытаний на внутриквартальных сетях отопления, что не свидетельствует о проведении мероприятий по опрессовке и промывке системы отопления дома, информировании жильцов <адрес> о дате подачи отопления.

Как установлено судом, Журавлев В.А. обратился в ООО «Центр независимых экспертиз» для определения восстановительной стоимости работ по устранению ущерба, причиненного отделке помещений в квартире, расположенной по <адрес>. За услуги по проведению оценки истец оплатил <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в материалах дела имеется кассовый чек Почты России на сумму <данные изъяты>, подтверждающая расходы Журавлева В.А. по уведомлению ответчика ООО «Жилищный Уют и Комфорт» о проведении осмотра квартиры сотрудниками ООО «Центр независимых экспертиз» в целях определения стоимости ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр независимых экспертиз», в результате проведенных расчетов оценщик и специалист-сметчик пришли к выводу, что восстановительная стоимость работ по устранению ущерба, причиненного отделке помещений квартире, расположенной по <адрес> на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Исследовав представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является обоснованным и правильным, поскольку из материалов экспертизы следует, что перед составлением экспертизы, а именно ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалистов ООО «Центр независимых экспертиз» (непосредственно занимавшихся экспертизой), представителя УК «Жилищный Уют и Комфорт», свидетеля кв. № и собственника кв. № был составлен акт обследования квартиры с установлением характера и вида повреждений, в том числе с учетом выявленных ранее актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ повреждений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, поскольку в судебном заседании виновным в причинении вреда имуществу истца признано ООО «Жилищный Уют и Комфорт», то ООО «Жилищный Уют и Комфорт» обязано компенсировать причиненный истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку неправомерные действия ответчика в отношении истца установлены в ходе судебного разбирательства и истцу причинен моральный вред, он подлежит возмещению, размер компенсации которого, с учетом требований разумности, справедливости, обстоятельств его причинения, суд определяет в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенной нормы, с ответчика ООО «Жилищный Уют и Комфорт» должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит зачислению в бюджет Муниципального образования «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах исковое заявление Журавлева В.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Журавлева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Уют и Комфорт», Горленко Т.Н., Горленко К.Е. о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Уют и Комфорт» в пользу Журавлева В.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Уют и Комфорт» в доход бюджета МО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2014 года.