Горленков Александр Владимирович

Дело УИД № 60RS0002-01-2024-003230-86

Производство № 12-119/2024

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2024 года город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Тевс М.В.,

при секретаре Ильющенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горленкова ФИО11 на постановление Административной комиссии при Администрации г.Великие Луки от 24 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» №268-ОЗ от 04.05.2003, вынесенное в отношении Горленкова ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Административной комиссии при Администрации г.Великие Луки от 24 октября 2024, Горленков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» №268-ОЗ от 04.05.2003, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Горленков А.В. не согласился с указанным постановлением Административной комиссии при Администрации г.Великие Луки и обратился в Великолукский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что поводом к назначению наказания явилось нарушение Горленковым А.В. положений п.8.2.25 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Великие Луки», утвержденных решением Великолукской городской Думы №78 от 22.06.2012 (далее Правила благоустройства) на принадлежащем ему земельном участке с №, расположенном ...

Показать ещё

...по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, при производстве по делу об административном правонарушении были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Так, в протоколе об административном правонарушении не указаны: место, время совершения, событие административного правонарушения, иным участникам производства по делу не разъяснены их процессуальные права. Нет доказательств фактического наличия водосточной канавы, её местоположения на местности. Какими нормами права регулируется эксплуатация водосточной канавы не указано. Нарушено право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении и предоставления объяснений и замечаний по содержанию протокола, так как не был надлежаще извещен о дате и времени его составления. Копия протокола об административном правонарушении не была направлена ему заказным письмом, в связи с чем, он протокол не получил.

Полагает, что доказательств того, что на его участке имеется водосточная канава, и что он её засыпал, в материалах дела не имеется. Так как на земельном участке отсутствуют строения, то Горленков А.В. считает, что он не мог нарушить пп.8.2.25 п.8 Правил благоустройства. Понятие «водосточная канава» в действующем законодательстве РФ, отсутствует.

Кроме того, на рассмотрение комиссии была представлена справка от 06.06.2023, выполненная ООО «Кондор Гео» о соблюдении (несоблюдении) мероприятий на ЗУ с КН 60:25:0030605:38, из которой следует, что при производстве работ в 2023 по искусственному повышению поверхности территории не менее чем на 0,5 м. выше расчетного горизонта высоких вод, нарушений действующего законодательства кадастровым инженером не установлено.

В связи с чем, выводы административной комиссии о том, что вследствие нарушения им пп.8.2.25 п.8 Правил благоустройства были затоплены земельные участки по ул. 3-й Ударной Армии домов 10 и 8, по ул. Колхозной д.29В, ничем не подтверждены, являются абсурдными, так как от затопленных участков до его участка 200-300 метров, между этими участками имеются другие земельные участки, а вокруг его земельного участка находится территория города Великие Луки, которую обслуживает МУ «УЖКХ администрации г.Великие Луки».

Допущенные процессуальные нарушения, выражаются в том, что его привлекли к административной ответственности по истечении 60 календарных дней после окончания проводимых 06.06.2023 года землеустроительных работ. После указанной даты работы на земельном участке не проводились. В оспариваемом постановлении отсутствует адрес коллегиального органа, вынесшего постановление, неправильно указан состав коллегиального органа, участвовавшего в рассмотрении дела об административном правонарушении, не полностью указаны сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, что не позволяет его идентифицировать.

Горленков А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Его защитник Большаков Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал на то, что вина Горленкова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана, допущены грубейшие процессуальные нарушения, в связи с чем просил отменить постановление Административной комиссии при Администрации г.Великие Луки от 24 октября 2024 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Административной комиссии при Администрации г.Великие Луки Марченков В.Г., указал, что оснований для отмены постановления от 24 октября 2024 года не имеется, оно вынесено с соблюдением сроков давности, датой правонарушения является дата его выявления сотрудниками МУ «УЖКХ администрации г.Великие Луки» - 26.08.2024. Горленков А.В. был уведомлен должностным лицом МУ «УЖКХ администрации г.Великие Луки» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении телефонограммой. Оснований не доверять должностному лицу у него не имелось. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Горленкова А.В. и наследующий день выслан Горленкову А.В. Кодекс не предусматривает обязанности направлять протокол заказным письмом. О протоколе Горленков А.В. знал, так как на рассмотрение дела направил своего защитника Большакова Ю.А. Полагает, что вина Горленкова А.В. установлена, так как кроме него в том районе никто работы не проводил. Ранее участки не затапливались. При этом затрудняется ответить какими фотографиями, имеющимися в материалах дела, подтверждается затопление участков.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 просили не отменять постановление. Указали, что водоотводная канава была всегда, они прочищали её своими силами. Вода по канаве от их участков уходила в строну ул. Дьяконова г.Великие Луки. ФИО7 указала, что видела, как в начале августе этого года на земельном участке Горленкова А.В. работал трактор, который засыпал канаву. Водосточная канава проходила между земельным участком Горленкова А.В. и земельным участком его соседа, который расположен позади земельного участка Горленкова А.В. Сосед Горленкова А.В. построился давно, его участок обнесен металлическим забором и канава проходила вдоль забора. То что ранее существовавшая канава засыпана на участке Горленкова А.В. она убедилась лично, когда приходила разговаривать с ним вместе с соседкой и представителями МУ «УЖКХ администрации г.Великие Луки». В тот момент Горленков А.В. не отрицал, что засыпал канаву, он сказал, что ему на участке канава не нужна. Они предлагали ему проложить трубу, но он не захотел. Впервые по вопросу затопления участка ФИО7 обратилась в МУ «УЖКХ администрации г.Великие Луки» 14.08.2024. Затем обращалась неоднократно.

Потерпевшая ФИО9, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела при проведении 26.08.2024 года выездного обследования сотрудниками МУ «УЖКХ администрации г.Великие Луки» было установлено, что земельный участок с КН №, расположенный по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул. Колхозная, 27 Г, принадлежит на праве собственности Горленкову А.В. На территории указанного участка расположена водосточная канава, предназначенная для отвода поверхностных и грунтовых вод с прилегающих земельных участков, которая засыпана Горленковым А.В., что привело к подтоплению земельных участков с КН № по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул. Колхозная, 29 В, №, по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул. 3-й Ударной Армии, 8, КН 60:25:0030605:7, по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул. 3-й Ударной Армии, 10. В действиях Горленкова А.В. выявлены нарушения пп.8.2.25 п.8 Правил благоустройства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Горленкова А.В. 24.10.2024 года к административной ответственности по 1 статьи 2.5 Закона Псковской области «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» №268-ОЗ от 04.05.2003 и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Великолукской городской Думы от 22.06.2012 № 78 утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Великие Луки».

Подпунктом 8.2.1 пункта 8 Правил благоустройства, предусмотрено, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

Очистку, прокопку и уборку водосточных канав, лотков, труб, дренажей (в том числе проходящих через земельный участок, на прилегающих территориях), предназначенных для отвода поверхностных и грунтовых вод, производить лицам, указанным в пункте 8.2.1 настоящих Правил. Не допускать подтопления соседних участков, тротуаров, улиц и проездов (пп.8.2.25 п.8 Правил благоустройства).

Частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» №268-ОЗ от 04.05.2003 предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий городов и других населенных пунктов, за исключением административных правонарушений, установленных частями 3 - 6 настоящей статьи, статьей 2.6 настоящего Закона.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении правил благоустройства и санитарного содержания территорий городов и других населенных пунктов. В данном случае допущено подтопление соседних участков из-за засыпки водосточной канавы.

Время совершения и событие административного правонарушения, должностными лицами составившими протокол и вынесшими оспариваемое постановление определено как время его выявления - 26.08.2024 в 11 часов 30 минут в ходе выездного обследования земельного участка с КН 60:25:0030605:38, по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул. Колхозная, 27 Г. Однако, с таким выводом согласиться нельзя, так как правонарушение не является длящимся.

Данный состав является формальным, считается оконченным с момента совершения противоправных действий, то есть засыпки водосточной канавы и случившимся в связи с этим подтоплением соседних участков.

В судебном заседании установлено, что впервые по вопросу затопления участка ФИО7 обратилась в МУ «УЖКХ администрации г.Великие Луки» 14.08.2024, то есть уже 14.08.2024 имелись негативные для потерпевшей последствия в виде подтопления земельного участка. 23.08.2024 по аналогичному вопросу в МУ «УЖКХ администрации г.Великие Луки» обратилась ФИО9 Таким образам, составленный 26.08.2024 акт выездного обследования не является доказательством, свидетельствующем о времени совершения административного правонарушения. В рамках возбужденного 26.08.2024 года административного расследования, должностным лицом МУ «УЖКХ администрации г.Великие Луки» время совершения административного правонарушения не установлено, как не установлено оно и в ходе рассмотрения протокола по делу.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что должностными лицами не установлено время совершения административного правонарушения, является обоснованным.

Вместе с тем, в судебном заседании были получены доказательства того, что в начале августа 2024 года, как указала ФИО7 на земельном участке Горленкова А.В. работал трактор, после чего земельный участок начало затапливать и 14.08.2024 года она обратилась в МУ «УЖКХ администрации г.Великие Луки» по вопросу затопления её земельного участка. Также ФИО7 и ФИО8 указали, что между земельным участком ФИО3 и земельным участком его соседа, который расположен позади земельного участка ФИО3, располагалась водосточная канава. Сосед ФИО3 построился давно, его участок обнесен металлическим забором и канава проходила вдоль забора. В настоящее время указанная водосточная канава засыпана. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правонарушение совершено не позднее 14.08.2024 года.

Статьёй 4.2 Закона Псковской области «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» №268-ОЗ от 04.05.2003, предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушения, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности по ч.1 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней.

Следовательно, срок привлечения Горленкова А.В. к административной ответственности истекал 14 октября 2024 года, однако постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностным лицом 24.10.2024 года, то есть за пределами срока давности.

Истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, Горленкова А.В. заявляет о своей непричастности к совершению данного административного правонарушения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании из пояснений потерпевших установлено, что водосточная канава существовала в течение всего времени их проживания по указанным адресам. Указанную канаву они чистили самостоятельно. Часть этой водосточной канавы проходила по участку Горленкова А.В., которая в настоящее время засыпана.

Справка от 06.06.2023 года, выполненная ООО «Кондор Гео», на которую ссылается заявитель и его защитник, дана в отношении работ, произведенных в мае 2023 года. Указанная справка свидетельствует о том, что проведенные работы по инженерной защите территории допускают строительство индивидуального жилого дома. Какого либо упоминания о работах с водосточной канавой в ней не имеется.

Кроме того, из пояснений потерпевшей ФИО7 следует, что трактор работал на участке ФИО3 в начале августа 2024 года, после чего имевшаяся ранее на участке водосточная канава была засыпана, что не отрицал ФИО3 в личной беседе с ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Горленков А.В. непосредственно причастен к засыпке водосточной канавы на его земельном участке, что привело к подтоплению соседних земельных участков. В связи с чем суд не находит оснований для прекращения производств по делу на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии при Администрации г.Великие Луки от 24 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» №268-ОЗ от 04.05.2003, вынесенное в отношении Горленкова Александра Владимировича, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, иные доводы жалобы не имеют существенного значения, так как после истечения срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, не разрешается.

По этой же причине оснований для направления протокола на новое рассмотрение не имеется.

руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии при Администрации г.Великие Луки от 24 октября 2024 года, вынесенное в отношении Горленкова ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» №268-ОЗ от 04.05.2003, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение суда может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Псковский областной суд.

Судья: М.В. Тевс

Свернуть