Горлина Дарья Валерьевна

К делу №2-2833/2020

УИД 61RS0022-01-2020-004255-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Гриценко

при секретаре Л.С. Востриковой,

с участием истца Исмайловой Г.А.

ответчиков – Горлиной С.Н., Горлиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмайловой Галины Анатольевны к Горлиной Светлане Николаевне, Горлина Дарье Валерьевне, Горлиной Анастасии Алексеевне об устранении препятствий в пользовании жилищем

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилищем, указав, что летом 2019 года ответчики установили наружное утепление несущей стены, прилегающей к их квартире, расположенной над квартирой истца, при этом никаких дождезащитных конструкций не установлено, в связи с чем, намокает стена квартиры истца.

Истица просила суд признать незаконной установку ответчиками утеплителя на части внешней стены квартиры № в доме № по <адрес> ; обязать ответчиков установить металлические окрытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой с уклоном не менее 3% и выносом стены не менее 50 мм, а при невозможности привести реконструируемые наружные стены квартиры № в первоначальное состояние, существовавшее до установки утеплителя стен с последующим восстановлением стен в соответствии с планом БТИ и архитектурным проектом строительства дома и вывезти строительный мусор после проведения работ по демонтажу; установить срок исполнения работ не позднее 1 месяца ...

...с момента вступления решения в законную силу; взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 3000 рублей и 300 рублей.

В судебном заседании Исмайлова Г.А. исковые требования поддержала в части, пояснила, что акт составляла УК еще в первые дни, когда она заметила намокание стены, но ей на руки не дали и сказали решать вопрос с ответчиками. Отлив сделали ответчики 24.06.2020г. Истица поддержала только требования о взыскании денег, потраченных на адвоката. Ответчики исправили все, после обращения в суд.

Ответчик Горлина С.Н. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что сразу не сделала указанные истцом работы, потому что была зима, а потом пандемия.

Ответчик Горлина А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Горлина Д.В., третье лицо - ООО "УК РЭП "Профессионал" в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом, причина не явки суду не известна, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

Согласно абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответственность в виде возмещения убытков наступает при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес> Квартира расположена на четвертом этаже.

Ответчики являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру № в многоквартирном доме № по <адрес>, квартира ответчиков расположена на квартирой истца.

Истец просила суд обязать ответчиков установить металлические покрытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой с уклоном не менее 3% и выносом стены не менее 50 мм, а при невозможности привести реконструируемые наружные стены квартиры № в первоначальное состояние, существовавшее до установки утеплителя стен с последующим восстановлением стен в соответствии с планом БТИ и архитектурным проектом строительства дома и вывезти строительный мусор после проведения работ по демонтажу.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками представлены фотографии о произведенных работах по установке отлива, то есть об устранении нарушения прав истца 24.06.2020. Истицей не оспаривался факт установки отливов 24.06.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном удовлетворении исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из пояснений сторон, работы по установке отливов были произведены 24.06.2020, то есть после обращения с настоящим иском 02.06.2020 (л.д.2).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что при обращении с настоящим иском в суд истцом понесены расходы по подготовке иска и консультации, в размере 3000 рублей и госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями (л.д. 5,10). Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно, поскольку исковые требования связаны с пользованием общего имущества – наружной стены квартиры, в связи с чем, определить доли собственников невозможно.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исмайловой Галины Анатольевны к Горлиной Светлане Николаевне, Горлина Дарье Валерьевне, Горлиной Анастасии Алексеевне об устранении препятствий в пользовании жилищем оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Горлиной Светланы Николаевны, Горлина Дарьи Валерьевны, Горлиной Анастасии Алексеевны в пользу Исмайловой Галины Анатольевны судебные расходы в размере 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2020 года.