Снопкова Марина Васильевна

УИД 31RS0022-01-2020-004615-91 Гр. дело №2-3015/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карлиной Ю.В.,

с участием представителя истца – Жижикина Е.Н., ответчика и представителя Снопковский Р.В. – Сноповский М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие ответчика Снопковский Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАДРА - Генерирующая компания» к Снопковский Р.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2015 года по август 2018 года в размере 71454,63 руб., пени в размере 39316,31 руб., оплату государственной пошлины в сумме 3415,42 руб.

В обоснование требований сослались на оказание услуг ответчикам по горячему водоснабжению и отоплению надлежащего качества и в полном объеме, неисполнение ответчиками обязательств по оплате предоставленных услуг.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО «КВАДРА - Генерирующая компания» к Сноповский М.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представителем истца Жижикина Е.Н. в судебном заседании заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать со Снопковский Р.В. в пользу истца задолженность за потребленную тепл...

...овую энергию за период с января 2015 года по август 2018 года в размере 48480,19 руб., пени в размере 34657,75 руб., оплату государственной пошлины в сумме 3145,42 руб.

Сноповский Р.В. в судебное заседание не явился. Предоставил заявления о применении к требованиям срока исковой давности и к требованиям о взыскании пени положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Снопковский Р.В. – Сноповский М.В. поддержала заявление о применении к требованиям срока исковой давности и к требованиям о взыскании пени положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (прежнее наименование ОАО «Территориальная генерирующая компания №») согласно уставу (п.3.2) вправе осуществлять такие виды деятельности как производство тепловой энергии, деятельность по поставке тепловой энергии.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» перешли права требования уплаты (погашения) задолженности должников АО «Белгородская теплосетевая компания», сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Договор цессии не оспорен в предусмотренном законом порядке, не признан недействительным.

Таким образом, истец, будучи поставщиком тепловой энергии, в том числе в жилое помещение ответчиков, с учетом прав, приобретенных по договору цессии, имеет право требования уплаты задолженности поставленной тепловой энергии с ответчика за период с января 2015 года по август 2018 года, как заявлено в иске.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно сведениям по лицевому счету Т15-00008 на имя Сноповская М.К. задолженность по оплате за социальный наем спорного жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27828,28 руб., пени – 9690,19 руб., также имеются задолженности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками более шести месяцев подряд без уважительных причин.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиками по настоящее время непрерывно не вносятся платежи по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств того, что ответчики предпринимали меры к погашению образовавшейся задолженности суду не представлено.

Расчет истца не оспорен ответчиками, иного расчета не представлено, таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с 01.12.2010г. по 25.09.2019г. в размере 27828,28 руб., пени в размере 9690,19 руб.

При рассмотрении дела установлено, что <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью. Лицевой счет указанной квартиры открыт на Сноповская М.К.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – Сноповский М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – Сноповская К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – Сноповский Р.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время –Сноповская К.В.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятым по заявлению ПАО «Квадра - Генерирующая компания», с Сноповский М.В. Снопковский Р.В. взыскана задолженность по платежам за потреблённую тепловую энергию за период с января 2015 года по август 2018 года включительно и пеня за просрочку платежей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

Согласно предложенному истцом расчёту ответчик имеют долг по платежам за потреблённую тепловую энергию в период с января 2015 года по август 2018 года в общем размере 48480,19 руб., за просрочку платежей за тот же период им начислена пеня в общем размере – 34657,75 руб.

Суд признаёт расчёт задолженности достоверным, поскольку он основан на приведенных выше нормах закона, учитывает площадь жилого помещения, количество зарегистрированных в нём лиц, тарифы, нормативы и объёмы потребления тепловой энергии.

Расчёт платы за горячее водоснабжение и отопление осуществлён теплоснабжающей организацией с применением норм ст. 157 ЖК Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Белгородского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказов Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В подтверждение суммы задолженности за весь заявленный период истцом представлены сведения о движении денежных сумм по лицевому счёту ответчиков, которые в свою очередь не предъявили доказательств погашения долга по платежам за отопление.

У суда не имеется оснований для признания доказательств истца недопустимыми.

Ссылаясь на положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ ответчик просил применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Таких обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В данном случае иск подан ДД.ММ.ГГГГ, плата за коммунальные услуги не вносилась ответчиком с января 2015 года по август 2018 года. При этом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2015 года по август 2018, который по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Принимая во внимание ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, согласно которой судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, суд исходит из того, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место перерыв в течение срока исковой давности.

Таким образом, истцом при подаче искового заявления был пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям до октября 2017.

С октября 2017 года по август 2018 размер задолженности составляет 2757,18 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая период задолженности, а также дату подачи иска, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поданное в суд первой инстанции до рассмотрения дела по существу, суд взыскивает задолженность за период с октября 2017 года по август 2018 года с ответчика в размере 2757,18 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени составлен истцом с применением расчетной программы, периода и размера задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности неустойка за период с октября 2017 года по август 2018 года в размере 201,24 руб.

Однако, статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая решение о взыскании пени, суд соглашается с доводом истца о нарушении ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, однако заявленный размер неустойки в сумме 201,24 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд считает возможным с применением ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 100 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «КВАДРА - Генерирующая компания» к Снопковский Р.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать со Снопковский Р.В. в пользу ПАО «Квадра –Генерирующая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с октября 2017 года по август 2018 года в размере 2757,18 руб., пени в размере 100 руб.

Взыскать со Снопковский Р.В. в пользу в пользу ПАО «Квадра –Генерирующая компания» расходы по уплате государственной пошлины по 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.12.2020г.

Судья - подпись

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № Свердловского районного суда <адрес>.

Судья Е.В Медведева

Секретарь ………..………

СПРАВКА: решение суда в законную силу ………………………………...…..

Судья Е.В Медведева

Секретарь …………..……

«……..»…………………2020г.