Горностаев Артем Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2020 г. г. Ставрополь

Судья <адрес> районного суда <адрес> края Гусева С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Горностаева А.С., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Горностаев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Так, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности" в целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности. Границей зоны возможной чрезвычайной ситуации определена территория <адрес>.

В нарушение п.п. «а», «б» п. 3, п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на т...

...ерритории <адрес>" Горностаев А.С. покинул место проживания по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. находился в <адрес>.

Таким образом, Горностаев А.С. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание Горностаев А.С. не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте.

Вина Горностаева А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержаться объяснения Горностаева А.С. о том, что он согласен с протоколом;

-письменными объяснениями Горностаева А.С., отобранными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>, где осуществлял вечернюю прогулку по пр. <адрес> и проходя около <адрес>, примерно <данные изъяты> к нему подъехали сотрудники полиции и попросили его предоставить документы удостоверяющие личность и пропуск, на что он ответил, что таковых документов не имеет. Со своим правонарушением полностью согласен, вину признает;

-рапортом инспектора ОРППСП ОП № УМВД России по городу Ставрополю лейтенанта полиции Б.И.Н.

- копией паспорта;

- документ на лицо;

- квитанции.

Судья приходит к выводу о виновности Горностаева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Доказательств, свидетельствующих о соответствии действий Горностаева А.С. п. 3.2.3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>" – в материалы дела не представлено.

Действия Горностаева А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность Горностаева А.С., который в письменных объяснениях признал вину и раскаялся в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости вынести Горностаеву А.С. предупреждение, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку это позволит достичь целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Горностаева А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установив ему меру административного наказания в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Ф. Гусева

Дело № 1-104/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 08 апреля 2019 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Волгограда Ф.И.О.5,

подсудимого Горностаева А.С.,

его защитника – адвоката Ф.И.О.6, представившей удостоверение номер и ордер номер от 05.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горностаева иные данные, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Горностаев А.С. на транспорте общего пользования, грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Горностаев А.С. дата, примерно в 00.01 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с иными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на остановке общественного транспорта «Гостиница Южная», по адрес, в адрес, вошел в автобус марки «ЛИАЗ 529267», государственный регистрационный знак АО 102, 34 регион, следующий по маршруту номер, от остановки общественного транспорта «Инструментальный завод», поселок ГЭС адрес до остановки общественного транспорта «ВолгоГРЭС» адрес, являющийся транспортом общего пользования.

Тогда же у Горностаева А.С. и иных лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на совершение хул...

...иганских действий.

Не согласовывая свои противоправные действия, Горностаев А.С. и иные лица, в ходе следования автобуса от остановки общественного транспорта «Театр юного зрителя», расположенной рядом с домом номер по адрес до остановки общественного транспорта «35-й Гвардейской дивизии», расположенной рядом с домом номер по адрес, в период времени с 00.05 час. по 00.25 час., действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая сложившимся в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие и правилами поведения в общественных местах, установленными нормативными актами, нарочито демонстрируя явное неуважение к пассажирам общественного транспорта, кондуктору и водителю автобуса, противопоставляя себя окружающим, выражался грубой нецензурной бранью в адрес пассажиров автобуса, а также неопределенного круга лиц.

При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оскорбляя человеческое достоинство, демонстрируя бесстыдство, пренебрежение к нормам морали, проявляя исключительный цинизм, снял с себя брюки, демонстративно публично обнажил свои половые органы и стал осуществлять неприличные движения в присутствии пассажиров, кондуктора и водителя автобуса.

дата, в 00.25 час. Горностаев А.С. и иные лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, закончили свои противоправные действия и покинули автобус на остановке общественного транспорта «35-й Гвардейской дивизии», расположенной рядом с домом номер по адрес.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Горностаев А.С. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Горностаева А.С. – адвокат Ф.И.О.6 ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Горностаев А.С. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Горностаевым А.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Горностаев А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Горностаева А.С. по п. «в» ч.1 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на транспорте общего пользования.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность Горностаев А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание: признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности Горностаева А.С., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении Горностаева А.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного Горностаевым А.С. преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства:

DVD-R диски с файлами видеозаписи от дата и с карты памяти мобильного телефона – хранить при материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки «KG K-10» с Imei-А номер и Imei-B номер – возвратить собственнику Ф.И.О.3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Горностаева иные данные признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения Горностаеву Артему Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия Горностаева А.С. наказания время содержания под стражей с 25.02.2019г. по дата из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

DVD-R диски с файлами видеозаписи от дата и с карты памяти мобильного телефона – хранить при материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки «KG K-10» с Imei-А номер и Imei-B номер – возвратить собственнику Ф.И.О.3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд адрес в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись Ж.А. Коновалова