Горностаева Маргарита Валерьевна

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-002111-49

Дело № 2а-2026/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 20 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Афанасьевой И. Б., заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Минаевой Е. П., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт», в лице представителя при наличии доверенности и диплома обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области Афанасьевой И.Б., ГУФССП по Свердловской области, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца; возложении обязанности на начальни...

...ка отделения – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области Афанасьеву И.Б. незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении Горностаевой М.В..

В обоснование административного иска указано, что 04.07.2023 в адрес Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Горностаевой М.В. задолженности. Указанное заявление было получено сотрудниками Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области 02.08.2023. Однако, по состоянию на 29.08.2023 в адрес административного истца копия постановления возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила. Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Афанасьевой И.Б. было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению по становления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его в адрес истца. По указанному факту 03.08.2023 административным истцом на имя главного судебного пристава Сухоруковой А.Х. была направлена жалоба, в которой просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам; признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Дзержинского РОСП города Нижний Тагил Афанасьевой И.Б., однако жалоба до настоящего времени не рассмотрена.

Определениями суда от 26.09.2023 и 23.10.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП по Свердловской области и заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области Минаева Е.П..

Определением суда от 21.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФССП России.

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о размещении информации в сети Интернет посредством программы – электронное правосудие, направления посредством электронной почты; в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя; дополнений с учетом определения о подготовке не представили.

Административный ответчик – начальник отделения Афанасьева И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать. При этом указала, что в ее обязанности входит организация работы структурного подразделения службы судебных приставов, в том числе организация работы с обращениями заинтересованных лиц и контроль за их исполнением, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, организовать и осуществлять контроль за своевременным принятием мер, направленных на арест и обращение взыскания на имущество должника. Согласно п.2.3 Мелодических рекомендаций, если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство) не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрения заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство). Согласно Базе данных исполнительного производства исполнительный документ № 2-3707/2020 от 13.11.2020 в отношении Горностаевой М.В., направленный письмом ШПИ 80084886644226 не поступал. Кроме того, представителем истца не представлена опись вложения к указанному письму, следовательно, факт вложения спорного документа, заявителем не был доказан.

Административный ответчик-заместитель начальника Минаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

Представитель административного соответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался посредством направления судебных извещений и документов по электронной почте, указанной на официальном сайте организации, в деле имеются уведомления о доставке корреспонденции адресату. Ходатайств и возражений не представили.

Заинтересованные лица – руководитель ГУФССП по Свердловской области Сухорукова А.Х., представитель ФССП России в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались посредством направления судебных извещений и документов по электронной почте, указанной на официальном сайте организаций, в деле имеются уведомления о доставке корреспонденции адресату.

Заинтересованное лицо Горностаева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в материалах дела; извещение соответствует положениям ст. 100 КАС РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В связи с чем, а также учитывая факт размещения информации публично на сайте суда в сети Интернет, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 КАС РФ и разъяснениям, данным в п. 36-39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Огласив административное исковое заявление, возражения административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом ВС РФ в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015).

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ООО «АктивБизнсКонсалт» в лице представителя обратились, направив в Дзержинский РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а именно: в отношении должника Горностаевой М.В. с приложением исполнительного документа – судебного приказа № 2-3707/2020. Как указано административным истцом, данные документы направлены почтовым способом и получены административным ответчиком 18.07.2023, о чем приложен отчет об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80084886644226).

Административным истцом оспаривается бездействие начальника отделения Афанасьевой И.Б. по неосуществлению надлежащего контроля за решением вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении Горностаевой М.В. и соответственно непринятию мер к исполнению требований исполнительного документа.

Исходя из содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей. При этом судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. законности; своевременности совершения исполнительных действий.

Как следует из положений ч.1 и 3 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, установлено, что несмотря на получение Дзержинским РОСП города Нижний Тагил почтового отправления 18.07.2023, заявление ООО «АкстивБизнесКонсалт» о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не зарегистрировано, исполнительное производство не возбуждено.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что административными ответчиками, возражавшими против удовлетворения требований указывая на не получении указанного заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, сведений об ином содержании направленного им почтового отправления ШПИ 80084886644226, суду не представили.

В связи с чем, даже после поступления административного иска и получения судебных документов, начальником отделения не были приняты своевременно меры к поиску исполнительного документа и решению вопроса о возбуждении исполнительного производства с целью соблюдения прав взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства, и принятию мер исполнения в целях устранения нарушенных прав к моменту рассмотрения дела.

Порядок регистрации входящих документов и передачи для исполнения регламентирован Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682. Так, в соответствии с п.4.2.1, 4.2.1.1., 4.2.6.8., 4.4.1, 4.4.2 - прием корреспонденции осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа); корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением ряда операций; при вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации, выделение документов, адресованных непосредственно в структурные подразделения центрального аппарата (территориального органа) Службы. Поступившие документы подлежат регистрации. Регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращения граждан - в течение трех дней; заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления. Поступившие документы передаются на рассмотрение должностным лицам Службы только после регистрации.

В силу части 1 статьи 10 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения РФ» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области является И.Б. Афанасьева, на которой лежит обязанность организации работы данного структурного подразделения службы судебных приставов, в том числе, организация работы с обращениями заинтересованных лиц и контроль за исполнением должностными лицами отдела своих обязанностей.

Исходя из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

При этом исходя из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, как установлено выше, несмотря на поступление заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа – судебного приказа о взыскании с должника Горностаевой М.В. денежных средств, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, в т.ч. и после поступления административного иска, суд приходит к выводу, что допущено фактически бездействие сотрудниками отделения службы судебных приставов (подразделения документационного обеспечения) по приему, регистрации и передаче документов – заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом по принадлежности, надлежащему должностному лицу с целью принятия соответствующего процессуального решения в соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве» и последующего исполнения судебного акта в целях восстановления прав взыскателя. При этом, как указано выше, именно на начальнике отделения лежит обязанность осуществления контроля за работой сотрудников вверенного ей подразделения, который в данном конкретном случае с учетом фактических обстоятельств, надлежащим признать суд возможности не имеет. Данное безусловно привело к нарушению прав взыскателя на решение вопроса о своевременном возбуждении и соответственно исполнении судебного акта.

В связи с чем, требования административного подлежат удовлетворению, а именно, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Афанасьевой И.Б., выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за сотрудниками вверенного подразделения в части своевременной регистрации и передачи для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства заявления ООО «АквтивБизнесКонсалт» с исполнительным документом – судебным приказом № 2-3707/2020 в отношении должника Горностаевой М.В..

Поскольку до настоящего времени исполнительное производство по заявлению взыскателя в отношении должника Горностаевой М.В. не возбуждено, имеются основания для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав взыскателя путем возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АактивБизнесКонсалт» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Афанасьевой И. Б., заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Минаевой Екатерине Павловне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершения определенных действий, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Афанасьевой И. Б., выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за сотрудниками вверенного подразделения в части своевременной регистрации и передачи для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства заявления ООО «АквтивБизнесКонсалт» с исполнительным документом – судебным приказом № 2-3707/2020 в отношении должника Горностаевой М. В..

Обязать начальника отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Афанасьеву И. Б. устранить допущенные нарушения права и законных интересов взыскателя ООО «АквтивБизнесКонсалт» путем регистрации и передачи для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства заявления ООО «АквтивБизнесКонсалт» с исполнительным документом – судебным приказом № 2-3707/2020 в отношении должника Горностаевой М. В..

Разъяснить административному ответчику необходимость сообщить суду и административному истцу сведения об исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 11 января 2024 года

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина