Горностаева Мария Анатольевна

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Штабура И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Неверова В.В., подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Гридневой Н.А., представившей удостоверение № №, ордер № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившейся ****год в г. Иркутске, гражданки РФ, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, имеющей среднее образование, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО4 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

****год, около 08.00 часов, ФИО4, находясь в комнате, занимаемой ФИО6, расположенной в <адрес>, заметила, что находящиеся совместно с ней в вышеуказанной комнате ФИО6 и ФИО7 спят, в результате чего у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:

- денежные средства в сумме <...>;

- сотовый телефон «...

Показать ещё

...ФИО2 <...> рублей;

- банковскую карту <...>, не представляющую материальной ценности.

Далее, ФИО4 прошла в филиал <...>», расположенный по адресу: <адрес> где продолжая реализацию своего преступного умысла, ****год, в 08 часов 05 минут, используя банкомат <...> рублей, принадлежащие ФИО7

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив в свою собственность, тем самым причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую <...>.

Подсудимая ФИО4 в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО4 заявлено добровольно, при её полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации её действий.

Защитник подсудимой – адвокат Гриднева Н.А. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевший ФИО7 письменно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Неверов В.В., также согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимая ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ****год (л<...>). Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, а также учитывая имеющиеся в деле характеризующие материалы, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое должна нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, проживает с матерью и малолетним сыном ФИО10 ****год г.р., в отношении которого она лишена родительских прав решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год года. Ранее ФИО4 не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в силу п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ее активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, имущественного положения подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 9 акта об амнистии, предусмотренного постановлением Государственной Думы от ****год № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подсудимая ФИО4 подлежит освобождению от наказания, поскольку суд признает необходимым назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон «ФИО3 <...>», принадлежащий потерпевшему ФИО7 и находящийся у него на хранении (л<...>), по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче законному владельцу. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – отчет по счету карты, распечатка входящих, исходящих вызовов, хранящиеся при материалах уголовного дела № <...> по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок <...>

Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны отбываться осужденной, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Освободить ФИО4 от наказания в соответствии с п. 9 постановления Государственной Думы от ****год № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ФИО3 <...> принадлежащий потерпевшему ФИО7, по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО7 Отчет по счету карты, распечатку входящих, исходящих вызовов, хранящиеся при материалах уголовного дела <...>, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова

Свернуть