Горобец Айрат Халимович

Дело № 3а-221/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Каршибаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хисамова Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа- Югры об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной,

установил:

Хисамов Н.А. обратился с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу (адрес) в отношении которого Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г.№ 249-П кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.09.2014г. в размере 10 953 159.36 руб.

В целях снижения арендных платежей, рассчитываемых исходя их кадастровой стоимости земельного участка, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) равной 3 517 662,72 руб., определенную на основании отчета (номер), подготовленного <данные изъяты> от (дата).

В судебном заседании истец и его представитель участия не принимали, с заключением судебной экспертизы не согласны, представили ходатайство о назначении повторной экспертизы с дополнениями, а также возражения на объяснения эксперта (Т. 2 л.д. 1...

...24-142, 182-184, 185- 190)

Представитель Правительства ХМАО- Югры в судебном заседании участия не принимал, возражал против назначения повторной экспертизы ( Т. 2 л.д. 191- 195)

Представитель Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебном заседании участия не принимал, против исковых требований не возражал ( Т. 1 л.д. 168 – 170).

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по ХМАО – Югре, Администрации Сургутского р-н., Хисамова Р.А., Горобец К.А. в судебном заседании участия не принимали, возражений относительно заявленных административным истцом требований не выразили.

Представитель Администрации Сургутского района в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходе рассмотрения дела не согласились с рыночной стоимостью земельного участка, определенной на основании представленного административным истцом отчета об оценке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Хисамову Н.А. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу (адрес), в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01.09.2014г. в размере 10 953 159.36 руб., что подтверждается копией договора уступки требований (цессии) по договору аренды земельного участка, кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 17, 22-26).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017)актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из того, что административный истец является арендатором указанного земельного участка и плательщиком арендных платежей рассчитываемых из кадастровой стоимости объекта, он вправе в судебном порядке реализовать свое право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости путем установления в отношении объекта рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135 -ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В обоснование заявленного требования истец представил в суд отчет (номер) от (дата)., согласно которому рыночная стоимость земельного участка (номер) составила 3 517 662,72 руб. по состоянию на 01.09.2014г.

В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Указанный отчет свидетельствует о том, что кадастровая стоимость существенно (более чем на 30 процентов) превышает рыночную стоимость объекта недвижимости.

В связи с существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от кадастровой стоимости объекта недвижимости, возникшими сомнениями в обоснованности отчета и достоверности определения рыночной стоимости, определением суда от 11 сентября 2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной экспертизы от (дата), составленному <данные изъяты> рыночная стоимость по состоянию на 01 сентября 2014г. земельного участка с кадастровым номером (номер) составила 9 290 000 руб.

Производство судебной экспертизы регламентировано статьями 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые определяют правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

Согласно статье 41 указанного выше Закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Из содержания статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение эксперта должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки N 1, 2, 3, 7, утвержденным Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы, объективны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет большой стаж работы в области оценки, составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из заключения следует, что при его подготовке эксперт использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, что соответствует п. 22 ФСО № 1 и положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, а также Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке земельного участка экспертом обоснован; для оценки земельного участка за единицу сравнения выбран 1 кв. м как наиболее типичная единица сравнения для оценки земельного участка; по основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки; все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении; расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке земель (адрес) на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении земельного участка, его качественные характеристики; экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации; в заключении эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем им дана соответствующая подписка на дату составления заключения, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в заключении, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135 –ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой, если в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона).

Сведений, позволяющих поставить под сомнение достоверность заключения эксперта от (дата). и установленной в нем рыночной стоимости спорного объекта, сторонами не представлено.

Установленная судебной экспертизой итоговая рыночная стоимость объекта оценки, свидетельствует о недостоверности представленного административным истцом отчета об оценке требованиям действующего законодательства. Допустимых доказательств иной рыночной стоимости земельного участка административным истцом в силу ст. 247, 248 КАС РФ не представлено, суд такими данными не располагает.

Доводы представителя истца о несогласии с итоговой рыночной стоимостью объекта оценки, определенной в заключении судебной экспертизы, по мотивам несоответствия экспертного исследования требованиям законодательства об оценочной и экспертной деятельность, федеральным стандартам оценки, сами по себе, выводы и правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 77, 79 - 82 КАС РФ не опровергают и не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения существенно повлияли или могли повлиять на итоговые результаты оценочной экспертизы. ( Т. 2 л.д. 124-156)

Оснований сомневаться в установленной экспертом итоговой рыночной стоимости земельного участка у суда не имеется.

При такой ситуации, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заключение эксперта от (дата) является допустимым доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, и может быть положено в основу решения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015г. № 28 суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости ( статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения Комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, в данном случае – (дата).)

Администрацией Сургутского района произведена оплата стоимости судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, в связи с чем, оснований для взыскания указанной суммы в пользу <данные изъяты> не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Хисамова Н.А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 9 290 000 руб. по состоянию на 01 сентября 2014 года.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного земельного участка, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать (дата)г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.С. Черникова