Городецкая Юлия Сергеевна

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 04 декабря 2018 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием: представителя истца согласно доверенности Сотникова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городецкой Юлии Сергеевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП от 12.09.2017г., автомобиль истицы АУДИ-А6 г\н М688КК01 получил значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от 12.09.2017г., был признан Шмелев Александр Андреевич который управлял автомобилем СУЗУКИ-AERIO г\н О398ХХ01 гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия XXX № 0002484750 в ОАО СК «Альфа Страхование».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля АУДИ-А6 г\н М688КК01 не застрахована по полису ОСАГО.

03.11.2017г., в установленном порядке истица обратилась в АО СК «Альфа Страхование» для получения страховой выплаты, предоставил необходимые документы и автомобиль для осмотра.

По оценке специалистов страховой компании АО СК «Альфа Страхование» сумма страхового возмещения составила 100 700 руб., которые были выплачены на ранее предоставленные банковские реквизиты.

12.12.2017г. истицей была направлена Претензия с требованиями произвести недоплаченную сумму страхового возмещения на основании Экспертного Заключения № 334 от 07.12.2017г., а так же компенсировать неустойку ...

...за просрочку выплаты страхового возмещения и расходы (убытки) на изготовление Экспертного Заключения в размере 5 000 руб.

Однако, ответчик АО СК «Альфа Страхование» в удовлетворении претензионных требований отказал.

Истица не согласилась с указанным размером страхового возмещения и обратилась в мировой судебный участок № 6 г. Майкопа с исковым заявлением к АО СК «Альфа Страхование» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Решением суда от 31.05.2018г., по делу № 2-492/7-2018 в пользу истца была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 50 000 рублей, штраф в размере - 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере - 2 000 рублей, а так же судебные расходы и убытки на сумму - 25 000 рублей.

Решение суда от 31.05.2018г., по делу № 2-492/7-2018 вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Одним из принципов Федерального закона № 40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014г. N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального Закона) и Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшим, страхователями и страховщиком, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего ФЗ. если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно Пленуму ВС от 29 января 2015 г., N 2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения заявления потерпевшего и выплата страхового возмещения по договорам ОСАГО составляет 20 рабочих дней.

Так как истец обратился в АО СК «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения 03.11.2017г., страховщик был обязан выплатить. страховое возмещение не позднее 23.11.2017г. (20 рабочих дней).

Вместе с тем, страховщик не выплатит полное страховое возмещение в полном объеме, в установленные законом сроки, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО),

Таким образом, с 24.11.2017г. (день когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 31.05.2018г. (день вынесения Решения суда от 31.05.2018г. по делу № 2-492\7-2018г.) просрочка составит 189 дней.

Таким образом, неустойка составила: 50 000 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) 100 х 189 дней 94 500 руб.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей», пп.4 п.2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ. п. 2 ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Таким образом, законодательством установлена альтернативная подсудность споров, вытекающих из отношений в сфере защиты прав потребителей. Указанная норма носит императивный характер и в силу ст. 422 ГК РФ не может быть изменена сторонами. Следовательно потребитель не может быть лишен права выбора подсудности.

Представитель истца Сотников Е.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в суд, однако представил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до максимально низких значений.

Выслушал представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие с п. 2 комментируемой статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 55 Пленума ВС от 29 января 2015 г., N 2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Решением суда по делу № 2-492/7-2018 от 31.05.2018 года в пользу истца была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 50 000 рублей, штраф в размере - 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере - 2 000 рублей, а так же судебные расходы и убытки на сумму - 25 000 рублей.

Решение суда по делу № 2-492/7-2018 от 31.05.2018 года, вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Таким образом, с 24.11.2017г., (день когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 31.05.2018г,. (день вступления решения суда в свою законную силу) просрочка составила 189 дней. Таким образом, неустойка составила: 50 000 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 189 день = 94 500 руб.

Следовательно, размер неустойки явно несоразмерен с нарушенным правом в связи с чем суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает её с 94 500 руб. до 40 000 руб..

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия (нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В данном случае с ответчика от 31.05.2018 года взыскан материальный ущерб, штраф, компенсация морального вреда, а также представительские расходы. При данных условиях, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что следует представительские расходы снизить до 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Городецкой Юлии Сергеевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Городецкой Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея, неустойку в размере № рублей, представительские расходы в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований Городецкой Юлии Сергеевны к АО «АльфаСтрахование», отказать за необоснованностью.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу МО «Майкопский район» государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш