Городецкий Виктор Борисович

дело № 72-403/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года жалобу законного представителя юридического лица Городецкого В.Б. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе от 14 августа 2020 года <№> и решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 января 2021 года № 12-1/2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис66» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис66» (далее по тексту ООО «Торгсервис66») назначено административное наказание за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к накоплению отходов производства и потребления.

Решением судьи районного суда постановление о назначении наказания оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель юридического лица Городецкий В.Б. ставит вопрос о снижении назначенного штрафа.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим ...

...изменению.

Частью 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила» (действовавших до 1 января 2021 года) Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием.

Положениями п. п. 10.2, 10.3 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», вступивших в силу с 1 января 2021 года, предусмотрены идентичные требования.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверке проведенной на основании распоряжения от 29 июня 2020 года <№> (л.д. 19-27 том 1), завершенной 31 июля 2020 года (л.д. 37 том 1), специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области установлен факт нарушения ООО «Торгсервис66» санитарно-эпидемиологических требований к накоплению отходов производства и потребления, а именно: юридическое лицо допустило сбор мусора и пищевых отходов в контейнерах без крышек и без площадки твердого покрытия в магазинах Светофор, расположенных по адресам: п. Мартюш, д. 4 Каменский район, г. Нижний Тагил, ул. Балакинская, д. 2, г. Артемовский, ул. Разведчиков, д. 14В.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 29 июня 2020 года <№> (л.д. 19-27 том 1), актом проверки от 31 июля 2020 года (л.д. 37-197 том 1).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «Торгсервис66» протокола об административном правонарушении от 05 августа 2020 года (л.д. 243-244 том 1), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «Торгсервис66» в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к накоплению отходов производства и потребления.

Действиям ООО «Торгсервис66» дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Торгсервис66», в материалах дела не имеется.

Постановление должностного лица о привлечении ООО «Торгсервис66» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Вместе с тем, постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению в части размера назначенного ООО «Торгсервис66» административного наказания.

Назначая ООО «Торгсервис66» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, должностное лицо и судья при пересмотре не обсудили вопрос о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа для ООО «Торгсервис66» не может быть менее 125 000 рублей.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, устранение выявленных нарушений, судья приходит к выводу о возможности назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий характеру и существу правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая все приведенные обстоятельства, суд считает, что назначение ООО «Торгсервис66» административного штрафа в размере 125 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - охране прав и свобод человека и гражданина, охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе от 14 августа 2020 года <№> и решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 января 2021 года № 12-1/2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис66» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного ООО «Торгсервис66» административного штрафа до 125000 рублей.

В остальном обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова