Городенко Роман Владимирович

Мотивированное решение суда

составлено 24.11.2022.

Дело № 2-3342/2022

25RS0010-01-2022-005283-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 17 ноября 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дайнеко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании подписанного ФИО2 заявления - анкеты на получение потребительского кредита, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 560 000 рублей. На основании кредитного договора ФИО2 обязался возвратить сумму долга и проценты из расчета 15,90 % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев путем ежемесячного внесения платежей в размере 13588 рублей 38 копеек.

ФИО2 ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО2 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом. Требование банка исполнено не было.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. в размере 513 890 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг в размере...

... 436 135 рублей 06 копеек, проценты в сумме 77 755 рублей 59 копеек.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в размере 513 890 рублей 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8339 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиком судебные извещения получены не были, письма возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, без вручения адресату.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк в соответствии со ст.807 ГК РФ предоставил ФИО2 «Потребительский кредит» в размере 560 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

По условиям кредитного договора ответчик ФИО2 должен погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в размере 13588 рублей 38 копеек, а также вносить проценты за пользование займом из расчета 15,90% годовых, предусмотренные п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ..

Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. № ответчиком и предоставление ему кредита в сумме 560 000 рублей, подтверждается представленными истцом в материалы дела копией кредитного договора, историей операций по договору, копией лицевого счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие неисполнения ответчиком ФИО2 взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГ. ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГ., однако ФИО2 не принял мер к погашению суммы задолженности по кредиту и начисленных процентов.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГ. ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из предоставленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 513 890 рублей 65 копеек, из которых основной долг в размере 436 135 рублей 06 копеек, проценты в сумме 77 755 рублей 59 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ФИО2 также суду не представлено, как и доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в размере 513 890 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8339 рублей также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в размере 513 890 рублей 65 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8339 рублей, всего - 522 229 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.