Городилов Геннадий Анатольевич

Дело № 2–166/2020

18RS0021-01-2019-001894-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 3 февраля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Нелюбиной О.Н.,

с участием ответчика Городилова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Городилову Геннадию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Городилову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что 03.10.2011 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Городиловым Г.А. был заключен договор о предоставлении кредита № 11/1278/00000/400228, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 185000 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

24.10.2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 257546 руб. 99 коп.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Городилов Г.А., не согласившись с судебным приказом от 13.04.2018 г., направил в адрес миро...

...вого судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 14.05.2019 г. судебный приказ отменен.

Сумма задолженности по кредитному договору № 11/1278/00000/400228 составляет 250460 руб. 85 коп.

На основании ст. ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 11/1278/00000/400228 в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отслеживанием почтового отправления на сайте «Почта России».

Представитель истца Мишарина А.В. направила в адрес суда возражение на заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя ООО «ЭОС», а также уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 11/1278/00000/400228 по платежам с 04.05.2015 г. по 03.10.2016 г. в размере 95089 руб. 16 коп.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Городилов Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по причине пропуска истцом срока исковой давности. Факт заключения кредитного договора не оспаривал, однако пояснил, что брал кредит в сумме 50000 рублей, а не 185000 рублей. Брал кредит не для себя. Когда было последнее погашение кредита – не помнит.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

03.10.2011 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Городиловым Геннадием Анатольевичем в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета.

В соответствии с заявлением (офертой) на получение кредита № 11/1278/00000/400228 Городилов Г.А. просил предоставить кредит в размере 185000 руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев, по 03.10.2016 г., с уплатой ежемесячного взноса в сумме 7048 рублей согласно графику гашения кредита.

Во исполнение указанного договора банк открыл заемщику специальный банковский счет и предоставил 185000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В данном случае, заявление ответчика на получение кредита является офертой, действия истца по открытию банковского специального счета и зачисление суммы кредита – акцептом. Перечисление истцом денежных средств на указанный ответчиком счет в банке свидетельствует о заключении кредитного договора согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ. Следовательно, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Городиловым Г.А. был заключен кредитный договор с соблюдением требований обязательной письменной формы договора (ст. 820 ГК РФ).

24.10.2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 683, по которому цедент ОАО «Восточный экспресс банк» передал (уступил), а цессионарий ООО «ЭОС» приняло права (требования) банка по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.

Общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № 11/1278/00000/400228 от 03.10.2011 г., заключенному с Городиловым Г.А., составила 257546,98 руб., в том числе, основной долг – 169060,41 руб., проценты за пользование кредитом – 88486,58 руб.

17.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 города Можги вынесен судебный приказ № 2-987/18 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Городилова Г.А. задолженности по названному кредитному договору в размере 257546,99 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2887,73 руб.

14.05.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 города Можги судебный приказ № 2-987/18 отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Неисполнение Городиловым Г.А. своих обязательств по возврату кредита послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (раздел «данные о кредите» заявления Городилова Г.А. на получение кредита).

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, ОАО «Восточный экспресс банк» правомерно заключило договор уступки прав (требований) № 683.

Представленный договор уступки прав (требований) совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Из Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора, следует, что ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в разделе «данные о кредите» заявления клиента, клиент вносит на банковский специальный счет (БСС) денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса, увеличенного на сумму комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (при погашении кредитной задолженности через кассу банка), либо на сумму комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (при погашении кредитной задолженности через платежные терминалы банка), либо на сумму комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка (в случае погашения кредитной задолженности путем перечисления из стороннего банка) для погашения кредитной задолженности. Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с БСС клиента денежных средств в размере ежемесячного взноса, предусмотренного заявлением клиента, в ежемесячную дату погашения, указанную в разделе «Данные о кредите» заявления клиента, либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа.

По графику гашения кредита заемщик должен был осуществлять платежи 3-го числа каждого месяца (если дата платежа приходится на нерабочий день, то в ближайший, следующим за ним рабочий день).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету следует, что ежемесячные платежи в счет погашения кредита заемщик вносил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был погашен 03.05.2012 г., после чего платежи в погашение задолженности не вносились, срок возврата кредита истек 03.10.2016 г.

Следовательно, у истца возникло право требовать с заемщика взыскания суммы задолженности по кредиту.

По состоянию на 03.10.2016 г. ответчиком погашено процентов за пользование кредитом – 41356,41 руб., основного долга – 15939,59 руб. Соответственно, задолженность по основной сумме долга составляет 169060,41 руб., по процентам 88486,58 руб.

В исковом заявлении истец указал о том, что 26.11.2018 г. в ходе исполнения судебного приказа должником погашено 7086,14 руб., в связи с чем на данную сумму снижен долг по процентам за пользование кредитом и предъявлено ко взысканию 250460 руб., в том числе, основной долг 169060,41 руб., проценты 81400,44 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с этим, представителем истца уменьшен размер исковых требований. На дату рассмотрения дела истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 95089,16 руб. по платежам с 04.05.2015 г. по 03.10.2016 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из условий кредитного договора (раздел «данные о кредите» заявления на получение кредита, график платежей), исполнение кредитного обязательства должно было производиться по частям (статья 311 ГК РФ), начиная с 03.11.2011 г. по 03.10.2016 г.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 04.05.2015 г. по 03.10.2016 г.

Согласно выписке по счету, последний платеж заемщиком был внесен 13.04.2012 г. в сумме 30000 руб. Данным платежом была погашена задолженность по платежам за 05.03.2012 г., 03.04.2012 г. и оставшаяся сумма была достаточной для погашения платежа от 03.05.2012 г., в том числе, часть суммы основного долга была погашена досрочно.

Поскольку по графику очередной платеж не был уплачен заемщиком 04.06.2012 г., то о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа (05.06.2012 г.) и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному платежу.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» было подано в суд согласно почтовому штемпелю 08.08.2018 г. Определение об отмене судебного приказа вынесено 14.05.2019 г.

Следовательно, срок исковой давности по повременным платежам, имевшим место в период с 04.06.2012 г. по 03.08.2015 г., на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа истцом пропущен.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности по платежу от 03.09.2015 г. на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 15.05.2019 г. неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает 15.11.2019 г.

Согласно почтовому штемпелю истец обратился в суд с исковым заявлением 01.10.2019 г., то есть в пределах срока исковой давности по платежу от 03.09.2015 г. и далее согласно графику.

Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию основной долг по кредитному договору за период с 03.09.2015 по 03.10.2016 в размере 78503,71 руб.

ООО «ЭОС» ошибочно указано, что заявление о вынесении судебного приказа было подано 07.04.2018 г., т.к. в материалах приказного производства № 2-987/18 имеется почтовый конверт о направлении заявления о вынесении судебного приказа 08.08.2018 г., о чем свидетельствует оттиск отделения почтовой связи г. Калуга. Далее, заявление о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок 13.08.2018 г., судебный приказ вынесен 17.08.2018 г.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭОС» к Городилову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в размере 78503,71руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2520,29 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, то разница в сумме госпошлины между первоначально заявленной ценой иска и последующим размером исковых требований, подлежит возврату истцу в сумме 2651,93 руб. в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Городилову Геннадию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Городилова Геннадия Анатольевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 11/1278/00000/400228 от 03.10.2011 г. по состоянию на 03.10.2016 г. в размере основного долга 78503 руб. 71 коп, а также расходы по уплате госпошлины 2520,29 руб.

Госпошлина в сумме 2651 руб. 93 коп. подлежит возврату ООО «ЭОС» в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.