Городничая Юлия Георгиевна
Дело 1-91/2019 (1-964/2018;)
В отношении Городничей Ю.Г. рассматривалось судебное дело № 1-91/2019 (1-964/2018;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Смирновым Н.Н. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 4 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Городничей Ю.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.3 п.а УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 03.02.2019
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
к делу № 1-91-19
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 февраля 2019 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,
при секретаре Радченко Ю.Ю.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Алешиной С.А.
подсудимой Городничей Ю.Г.
защитника адвоката Мартыновой Е.В. ордер № 102870 от 04.02.2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Городничей Ю.Г., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Городничая Ю.Г., 26 октября 2018 года примерно в 20 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, подошла к <адрес> являющейся жилищем ранее знакомой Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь в квартиру была не заперта, и Потерпевший №1 отсутствует в квартире, она - Городничая Ю.Г., осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла входную дверь и свободным доступом незаконно проникла в вышеуказанную квартиру. После чего, Городничая Ю.Г., прошла в зальную комнату откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: <данные изъяты> а всего на общую сумму 6 298 рублей. После чего, Городничая Ю.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по ...
Показать ещё...своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив, тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 298 рублей.
В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Городничая Ю.Г. заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании Городничая Ю.Г.. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства.
Ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.
Потерпевшая на предварительном следствии не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в суде не настаивала (л.д.196).
Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Городничей Ю.Г., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Городничую Ю.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Действия Городничей Ю.Г. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.
Городничая Ю.Г. не судима, вину в совершенном ею преступлении признала полностью, раскаялась, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, в деле имеется ее явка с повинной (л.д.33), давая последовательные признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать-пенсионера, ущерб частично возмещен путем возврата похищенного имущества, характеризуется с положительной стороны,
Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, наказание Городничей Ю.Г. должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания применять в отношении подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям ее исправления.
Суд считает возможным применить в отношении Городничей Ю.Г.. ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность ее исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Городничую Ю.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Городничей Ю.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Городничую Ю.Г.. обязанности в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать место своего жительства в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
Меру пресечения Городничей Ю.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей (л.д.115-116, 152-153)– передать потерпевшей по принадлежности
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле (л.д.169) – хранить при деле
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Н.Н. Смирнов
СвернутьДело 4/17-165/2019
В отношении Городничей Ю.Г. рассматривалось судебное дело № 4/17-165/2019 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 22 июля 2019 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Петренко М.Н.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 13 августа 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Городничей Ю.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал