Горогодский Николай Валерьевич

УИД: 66RS0052-01-2020-002170-14

Уголовное дело № 1-208/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

23 декабря 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,

подсудимого Горогодского Н.В.,

защитника-адвоката Абельской К.В., предоставившей ордер № 054983, удостоверение № 2952,

при секретаре Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горогодского ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Горогодский Н.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 30.09.2019 года Горогодский Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста.

Постановление вступило в законную силу 11.10.2019 года.

06.10.2020 года в 15 часов 25 минут Горогодский Н.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных ...

...Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, до момента остановки инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог возле дома <адрес>

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0194982 от 06.10.2020 года в результате исследования с применением технического средства измерения ««Алкотектор Юпитер», у Горогодского Н.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,988 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Подсудимый Горогодский Н.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Горогодский Н.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Горогодского Н.В. необходимо квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Горогодским Н.В. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Горогодский Н.В. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, холост, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка бывшей сожительницы. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом отмечено, что Горогодский Н.В. систематически употребляет спиртные напитки. Трудоспособен, на момент совершения преступления работал без оформления трудовых отношений рабочим на пилораме у индивидуального предпринимателя. В судебном заседании сообщил о наличии хронических заболеваний и последствий травмы ноги, заявил о добровольном отказе от употребления спиртных напитков после привлечения к уголовной ответственности и прохождении лечения от алкогольной зависимости.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Горогодского Н.В. суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка бывшей сожительницы, добровольный отказ от употребления спиртных напитков и прохождение лечения от алкогольной зависимости, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний и последствий травмы ноги, ограниченную годность к военной службе.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст.73, ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, общественно опасных последствий, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ, так как он совершил преступление впервые, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся, в целом удовлетворительно характеризуется. Реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит его в преступной среде, а наоборот способствует усилению его девиантного поведения.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия у подсудимого материальных возможностей для его своевременной уплаты.

Необходимости в избрании Горогодскому Н.В. меры пресечения суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что DVD-R диск с видеозаписью необходимо хранить в уголовном деле, а автомобиль следует вернуть по принадлежности законному владельцу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Горогодского ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Горогодскому Н.В. не избирать.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, который хранится в ОМВД России по г.Сухой Лог, - возвратить по принадлежности ФИО10 или ее представителю по доверенности.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев

Копия

Адм.дело № 5-25/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог

19 марта 2015 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3, с участием ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Б.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: с.Б.<адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак В887СК96, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Дело об административном правонарушении возбуждено с проведением административного расследования ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что виновное лицо на месте ДТП не было установлено, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что при движении задним ходом во дворе дома по адресу: <адрес>, допустил наезд на автомобиль КИА. После этого, не принимая никаких мер, не сообщив о случившемся в полицию, уехал домой, так как испугался ответственности. Знал о том, что водител...

...ь, причастный к ДТП, должен оставаться у машины и не трогать с места автомобиль. Жалоб на состояние здоровья не имеет, какими-либо заболеваниями не страдает, инвали<адрес>, 2 групп, военнослужащим не является.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Судом в соответствии с ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Допросив лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Ответственность за нарушение данных обязанностей предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, кроме его объяснений о том, что покинул место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции, подтверждается протоколом об административном правонарушении; объяснениями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние. В качестве отягчающего обстоятельства признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки, полагая, что данное наказание обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок наказания исчислять с момента помещения ФИО2 в место отбывания административного ареста.

Постановление подлежит исполнению органом внутренних дел немедленно после его вынесения.

Копию постановления направить ФИО2, должностному лицу, составившему протокол и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

<адрес> В.Ю. Тимофеев