Горохов Павел Тимофеевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2013 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В.,

подсудимого Горохова П.Т.,

защитника подсудимого - адвоката Алтынова П.М., представившего удостоверение № от ... и ордер № от ...,

при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Горохова П. Т., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горохов П.Т. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Вышеуказанное преступление Горохов П.Т. совершил при следующих обстоятельствах.

Так, в июле 2012 года в вечернее время Горохов П.Т., находясь в поле, расположенном между ГБУ СО ... и с. ..., примерно в трех километрах от данного села, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, с последующим их перетиранием руками, незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш, массой 3,81 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил в гараже, расположенном во дворе своего дома ..., до 22 ноября 2012 года, то есть до изъятия данного наркотического средства сотрудниками УФКСН РФ по ... в период времени с 14 часов 2 минут до 14 часов 56 минут.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Горохов П.Т. с изложенным вы...

Показать ещё

...ше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника Горохов П.Т. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Горохов П.Т. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником Алтыновым П.М. При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Гороховым П.Т. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Гущин В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать Горохова П.Т. виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд находит, что предъявленное Горохову П.Т. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям Горохова П.Т. дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В связи с изложенным, а также учитывая, что Горохову П.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Горохову П.Т. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Горохов П.Т. совершил одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; ...; вину признал; в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучая данные о личности Горохова П.Т., суд принимает во внимание, что ....

Горохов П.Т. по месту жительства УУП ОМВД РФ ... характеризуется ...

Главой администрации ... сельсовета Горохов П.Т. характеризуется удовлетворительно. ....

По месту работы директором ГБУ СО ... Горохов П.Т. характеризуется ...

Обстоятельствами, смягчающими Горохову П.Т. наказание, суд признает – ....

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих Горохову П.Т. наказание, также признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание Горохову П.Т., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вида и массы наркотического средства, отсутствия тяжких последствий; наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, характеризующего в целом с положительной стороны, суд считает возможным назначить Горохову П.Т. наказание в виде обязательных работ.

Суд приходит к выводу, что назначение подсудимому данного вида наказания обеспечит достижение целей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Горохова П. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, не свыше четырех часов в день, в свободное от учебы или работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Горохову П.Т. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - гашиш, массой 3,61 грамма (квитанция о приеме № 3311); фрагмент полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ..., - уничтожить (л.д. л.д. 42-44).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева

Свернуть