Акулинина Александра Андреевна

72RS0013-01-2024-001825-23

Дело 2а-2530/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 11 сентября 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Е.Н.,

с участием представителя административного истца Мандека Д.М.,

представителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области Кривенцова И.А.,

представителя УФНС России по Тюменской области Пустовойтова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акулининой Александры Андреевны к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о признании незаконным решения,

установил:

Акулинина А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, в котором просит признать незаконным вынесенное Межрайонной ИФНС № 14 по Тюменской области решение № 40 о взыскании задолженности в размере 149 265,95 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 15.12.2023 года.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2023 года Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области принято решение № 40 о взыскании задолженности в размере 149 265,95 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, которое вынесено на основании требования об уплате задолженности № 2617 от 25.05.2023 года. Акулинина А.А. не согласилась с указанным решением, обратилась с жалобой в УФНС России по Тюменской области, которым решением № 0133 от 09.02.2024 года отказано в удовлетворении жалобы. Административный истец полагает обжалуемое решение незаконным, поскольку оно вынесено со ссылкой на ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не применяется в отношении налогоплательщиков – физических лиц. Действующее правовое регулирование не допускает возможности обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика – физического лица в досудебном порядке, обжалуемое решение противоречит ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что сумма задолженности не соответствует сумме задолженности в требовании об уплате задолженности от 25.05.2023 № 2617, на основании которого вынесено. Решением УФНС России по Тюменской области ...

...№ 0521 от 23.06.2023 года требование № 2617 от 25.05.2023 года признано неправомерным в части транспортного налога за 2015, 2017 в общей сумме 55 278 руб. и соответствующих сумм пеней. Указывает, что указанное выше требование действительно лишь в части транспортного налога с физических лиц за 2016 год в сумме 33 300 руб. и соответствующих сумм пеней, а также налога на имущество физических лиц в размере 86 руб. Однако в обжалуемом решении содержится иная сумма – 149 265,95 руб. решением УФНС России по Тюменской области от 09.02.2024 года № 0133 в указанную сумму вошла задолженность: по транспортному налогу ОКТМО 71701000 за 2016 год в сумме 33 300 руб., за 2022 год – 33 300 руб., по налогу на имущество ОКТМО 71701000 за 2022 год в сумме 7 330 руб., по налогу на имущество ОКТМО 71644440 за 2022 год в сумме 621 руб., по земельному налогу ОКТМО 71644440 за 2022 год в сумме 45 712 руб., по пеням – 28 916,95 руб. Вместе с тем, в отношении задолженности по транспортному налогу за 2022 год, налогу на имущество за 2022 год, земельному налогу за 2022 требование об уплате задолженности налоговым органом в адрес Акулининой не направлялось, включение данных сумм в обжалуемое решение неправомерно (л.д. 2-3).

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФНС России по Тюменской области (л.д. 105).

Административный истец Акулинина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила.

Представитель административного истца Мандек Д.М. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным доводам.

Представители административных ответчиков УФНС России по Тюменской области Пустовойтов С.Г., Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в судебном заседании Кривенцов И.А. возражали против удовлетворения заявленных требований и просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 67-73).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено следующее.

С 16.04.2008 по 25.12.2015 года Акулинина А.А. (до 07.12.2014 года – Бакланова А.А.) состояла на учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области. С 25.12.2015 года по настоящее время Акулинина А.А. состоит на учете в ИФНС России по г.Тюмени № 1.

В связи с наличием у Акулининой А.А. на едином налоговом счете (- далее ЕНС) задолженности, Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области сформировано и направлено налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика – физического лица требование № 2617 об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023 года, в том числе:

- транспортного налога за 2015, 2016, 2017 годы в общей сумме 88 578 руб.,

- налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2017 год – 86 руб., пеней – в общей сумме 36 650,91 руб. (л.д. 16).

Не согласившись с требованием, Акулинина А.А. обратилась с жалобой в УФНС России по Тюменской области.

Решением УФНС России по Тюменской области от 23.06.2023 № 0521 требование Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области № 2617 об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023 года отменено в части транспортного налога за 2015 год на сумму 21 978 руб., за 2017 год – на сумму 33 300 руб. и соответствующих сумм пеней. Дано указание принять меры для признания безнадежной к взысканию задолженности Акулининой А.А. по транспортному налогу за 2015, 2017 годы и соответствующих сумм пеней (л.д. 53-60).

Во исполнение решения УФНС России по Тюменской области № 0521 от 23.06.2023 года, Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области признана безнадежной и 30.06.2023 года исключена из сальдо ЕНС задолженность Акулининой А.А. по транспортному налогу за 2015 года в размере 21 978 руб., пеням по транспортному налогу в сумме 284,61 руб. 19.10.2023 года исключена из сальдо ЕНС задолженность налогоплательщика по транспортному налогу за 2017 год в сумме 21 978 руб., пеням 6 437,61 руб., начисленным в связи с неуплатой указанной суммы налога за период до 01.01.2023 года, уменьшены пени по транспортному налогу на 1 861,54 руб. за период после 01.01.2023 года. Кроме того, исключена из сальдо ЕНС задолженность Акулининой А.А. по транспортному налогу за 2017 год в сумме 11 322 руб. (33 300 руб. – 21 978 руб.), по пеням – в сумме 3 269,98 руб., уменьшены пени на сумму 1 092,95 руб., начисленные после 01.01.2023 года.

За 2022 год Акулининой А.А. начислены имущественные налоги по сроку уплаты 01.12.2023 в общей сумме 86 963 руб., в том числе: налог на имущество – 7 951 руб., транспортный налог – 33 300 руб., земельный налог – 45 712 руб., о чем налогоплательщику в личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 66564791 от 29.07.2023 года, со сроком уплаты не позднее 01.12.2023 года.

В связи с неуплатой налога в установленный в требовании срок, 15.12.2023 года Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области вынесено решение № 40 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере 149 265,95 руб. на сумму отрицательного сальдо ЕНС, в которую включена задолженность:

- транспортный налог ОКТМО 71701000 за 2016 год в сумме 33 300 руб., за 2022 год – 33 300 руб.;

- налог на имущество ОКТМО 71701000 за 2022 год в сумме 7 330 руб.;

- налог на имущество ОКТМО 71644440 за 2022 год в сумме 621 руб.;

- земельный налог ОКТМО 71644440 за 2022 год в сумме 45 712 руб.;

- пени 28 916,95 руб.

Решением УФНС России по Тюменской области от 09.02.2024 года № 0133 жалоба Акулининой А.А. на указанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения (л.д. 33-38).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

С 01.01.2023 на территории Российской Федерации изменился порядок исполнения обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 11.3 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Кодекса единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Кодексом. Для целей Кодекса ЕНП также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете (далее - ЕНС), указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Кодекса.

ЕНС согласно пункту 2 статьи 11.3 Кодекса признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП и (или) признаваемых в качестве ЕНП.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Под совокупной обязанностью понимается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ (статья 11 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Довод административного истца о том, что вынесенное решение № 40 о взыскании задолженности относится к организации, индивидуальному предпринимателю или налоговому агенту и не применимы к физическому лицу, отклоняется судом по следующим основаниям.

Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1).

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом) (часть 2).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (часть 3).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (часть 5).

Взыскание задолженности за счет имущества физического лица производится последовательно в отношении:

1) денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке;

2) наличных денежных средств;

3) имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке;

4) другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования физическим лицом или членами его семьи, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6).

Взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу (часть 7).

Поскольку налогоплательщиком самостоятельно не было исполнено уведомление об уплате налогов за 2022 год в установленный законом срок, указанные налоги обоснованно были учтены налоговым органом в совокупной обязанности налогоплательщика и обоснованно отражены в отрицательном налоговом сальдо ЕНС.

При этом судом отклоняется довод административного иска о том, что сумма, указанная в требовании об уплате налога № 2617 от 25.05.2023 года не соответствует сумме, указанной в решении № 49 от 15.12.2023 года, что автоматически влечет незаконность принятого решения, по следующим основаниям.

Действительно, Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации была изложена в редакции, согласно которой, в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

С 01.01.2023 статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации утратила силу на основании Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ (ред. от 27.11.2023) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Указанное позволяет сделать вывод, что при изменении размера отрицательного налогового сальдо ЕНС, при условии, что сальдо не стало нулевым или положительным, выставление повторного требования налогоплательщику не требуется, а взысканию подлежит сумма отрицательного сальдо ЕНС, существующая на день взыскания.

Сальдо ЕНС Акулининой А.А. по состоянию на 15.12.2023 года являлось отрицательным и составляло 149 265,95 руб., в связи с чем Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области принято решение № 40 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) в банках, а также за счет его электронных денежных средств, что полностью соответствует требованиям ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение № 40 от 15.12.2023 года являлось законным и обоснованным, поскольку на момент его вынесения у Акулининой А.А. имелось отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 149 265,95 руб.

Вместе с тем, у Акулининой А.А., по прежнему сальдо ЕНС является отрицательным. По состоянию на 10.09.2024 года - составляло 69 287,56 руб.

Доказательств того, что с момента выставления требования 25.05.2023 года до момента рассмотрения дела судом, сальдо ЕНС Акулининой А.А. стало положительным либо равным нулю, административный истец в нарушение ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации не представила.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Акулининой Александры Андреевны к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о признании незаконным решения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2024 года.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Полушина

72RS0013-01-2024-003687-63

Дело 2а-3786/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 06 июня 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Е.Н.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области Стец А.В.,

представителя ИФНС России по г.Тюмени № 1Смолина Д.М.,

представителя УФНС России по Тюменской области Дюндюковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО18 к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о признании незаконным действия налогового органа, обязании совершить действия,

установил:

ФИО17 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, в котором просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области по распределению уплаченных ФИО20 29.01.2024 года денежных средств в размере 86 963 руб. в счет погашения задолженности по транспортному налогу с физических лиц сроком уплаты до 01.12.2017 (за 2016 год) в сумме 33 300 руб., пени в сумме 28 916,95 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц сроком уплаты до 03.12.2018 (за 2017 год) в сумме 86 руб. Обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области распределить уплаченные ФИО19 29.01.2024 года денежные средства в размере 86 963 руб. на погашение задолженности в соответствии с налоговым уведомлением от 29.07.2023 год...

...а № 66564791 (л.д. 2-3).

В обоснование иска указано, что 23.01.2024 года Калининским районным судом г.Тюмени по делу № 2а-1857/2024 вынесено определение о принятии мер предварительной защиты в виде запрета распределять поступившие денежные средства в счет погашения задолженности по транспортному налогу с физических лиц сроком уплаты до 01.12.2017 (за 2016 год) в сумме 33 300 руб., пени, а также по налогу на имущество физических лиц сроком уплаты до 03.12.2018 (за 2017 год) в сумме 86 руб., до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу. Получив данное определение, 29.01.2024 года ФИО23 произвела оплату налогов за 2022 год в сумме 86 963 руб. (транспортный налог на имущество физических лиц – 33 300 руб., налог на имущество физических лиц – 7 330 руб. по ОКТМО 71701000, 621 руб. по ОКТМО 71644440, земельный налог – 45 712 руб.) в соответствии с налоговым уведомлением № 66564791 от 29.07.2023 года. 30.01.2024 года ФИО22 путём подачи заявления № 2289737303_285565012 проинформировала налоговый орган о вынесении определения Калининского районного суда г.Тюмени по делу № 2а-1857/2024 от 23.01.2024 года о принятии мер предварительной защиты. Впоследствии, исходя из информации, содержащейся в Личном кабинете налогоплательщика, ФИО21 стало известно, что в нарушение определения суда от 23.01.2024 года, Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области распределила поступившие денежные средства в счёт погашения задолженности по транспортному налогу с физических лиц сроком уплаты до 01.12.2017 (за 2016 год) в сумме 33 300 руб., пени в размере 28 916,95 руб., а также по налогу на имущество физических лиц сроком уплаты до 03.12.2018 (за 2017 год) в сумме 86 руб., что также подтверждается пояснениями Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области от 12.02.2024 года по делу № 2а-1857/2024 и возражениями от 08.04.2024 года по делу 2а-1857/2024. 19.02.2024 года ФИО27 посредством личного кабинета налогоплательщика обратилась в УФНС России по Тюменской области с жалобой на действия Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области и требованием распределить уплаченные ею в бюджет 29.01.2024 года денежные средства в соответствии с налоговым уведомлением от 29.07.2023 года № 66564791, ответа на обращение не последовало. До настоящего времени нарушенные права ФИО25 не восстановлены, определение Калининского районного суда г.Тюмени по делу № 2а-1857/2024 от 23.01.2024 года о принятии мер предварительной защиты продолжает оставаться неисполненным вопреки положениям ч. 1 ст. 16, ст. 88 КАС РФ, что подтверждается сведениями о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета ФИО26 по состоянию на 24.03.2024 года – имеется задолженность по транспортному налогу с физических лиц на 2022 год, налогу на имущество физических лиц за 2022 год, земельному налогу с физических лиц за 2022 год, не смотря на то, что задолженность по уплате данных налогов была погашена 29.01.2024 года. За защитой своих прав ФИО24 обратилась в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФНС России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица - ИФНС России по г. Тюмени № 1 (л.д. 1 ).

Административный истец ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила (л.д. 51).

Представители административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области Стец А.В., УФНС России по Тюменской области по доверенности Дюндюкова И.Л., представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Тюмени № 1 Смолин Д.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 29-32, 40-42).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы в обоснование иска и возражения на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пунктам 1 и 1.1 ст. 88 КАС РФ, определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов. Лицо, на которое возложено исполнение определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, обязано исполнить данное определение не позднее следующего дня со дня его получения, если иной срок не установлен законом или судом, а также сообщить суду об исполнении данного определения в течение пяти дней со дня истечения срока его исполнения.

Судом установлено следующее.

ФИО13 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г.Тюмени № 1 о признании безнадежной ко взысканию задолженности, обязании выполнить действия, одновременно заявлено о применении мер предварительной защиты в виде запрета направлять поступившие на единый налоговый счет ФИО15 суммы в счет оплаты задолженности по транспортному налогу с физических лиц со сроком оплаты до 01.12.2017 (за 2016 год) в сумме 33 300,00 руб., пени, а также по налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты до 03.12.2018 (за 2017 года) в сумме 86,00 руб., до вступления решения суда в законную силу.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 23.01.2024 года по делу № 2а-1857/2024 заявление ФИО14 о принятии мер предварительной защиты удовлетворено, применены меры предварительной защиты в виде запрета распределять поступившие денежные средства в счет погашения задолженности по транспортному налогу с физических лиц со сроком оплаты до 01.12.2017 (за 2016 год) в сумме 33 300,00 руб., пени, а также по налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты до 03.12.2018 (за 2017 года) в сумме 86,00 руб., до вступления решения суда в законную силу (л.д. 36).

К участию в административном деле № 2а-1857/2024 в качестве административного ответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области (л.д. 50).

Из чека по операции от 29.01.2024 года ФИО12 произвела оплату денежных средств в размере 86 963 руб. в качестве налогового платежа (л.д. 4).

Определение Калининского районного уда г.Тюмени от 23.01.2024 года по административному делу № 2а-1857/2024 поступило в Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области и ИФНС России по г.Тюмени № 1 05.02.2024 года, что следует из штемпелей на конвертах и отметок о регистрации поступивших документов (л.д. 37-38, 44).

Таким образом, налоговые органы на дату поступления денежных средств в качестве налогового платежа от ФИО11 не располагали информацией о принятых судом мерах предварительной защиты.

В силу требований п. 8 ст. 45 НК РФ, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Таким образом, зачет поступивших денежных средств в размере 86 963,00 руб. в качестве единого налогового платежа был произведен налоговыми органами в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ в счет уплаты недоимки, начиная с наиболее раннего момента её возникновения.

По состоянию на текущую дату у налоговых органов отсутствует техническая возможность исполнения определения Калининского районного суда г.Тюмени от 23.01.2024 года по административному делу № 2а-1857/2024.

Из изложенного следует вывод, что на момент оплаты единого налогового платежа и распределения поступивших денежных средств на едином налоговом счете ФИО10 у налоговых органов отсутствовали сведения о принятых судом мерах предварительной защиты в виде запрета распределять поступившие денежные средства в счет ранее возникшей задолженности и не имелось законных оснований для распределения поступившей оплаты в счет погашения задолженности в соответствии с налоговым уведомлением от 29.07.2023 года, в связи с чем об отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности, условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, при рассмотрении настоящего дела, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО9 к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о признании незаконным действия налогового органа, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2024 года.

Председательствующий судья подпись А.В. Полушина

72RS0013-01-2020-009069-52

Номер дела в суде первой инстанции 2а-821/2021

Дело № 33а-2829/2021

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.А.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 к А.А.А. удовлетворить.

Взыскать с А.А.А., <.......> года рождения, проживающей по адресу: г<.......> в пользу ИФНС России по г.Тюмени №1 задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 21978,00 руб. и пени 108,22 руб., всего взыскать 22086 (двадцать две тысячи восемьдесят шесть) рублей 22 копейки.

Взыскать с А.А.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень в размере 862 рублей 59 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя А.А.А. М.Д.М. настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее также – ИФНС России по г. Тюмени № 1, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к А.А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 21 978 рублей и пени в размере 108,22 рублей. Требования мотивированы тем, что А.А.А. в 2017 году имела на праве собственности транспортное средство <.......>, являвшееся объектом налогообложения, на которое за 2017 год начислен транспортный налог в размере 33 300 рублей, о чем налогоплательщику через личный кабинет направлено налоговое уведомление от 05 сентября 2018 года. Сообщала, что А.А.А. 28 сентября 2020 года произведена частичная уплата транспортного налога за 2017 год в размере 11 322 рубля. В связи с неуплатой налога к установленному сроку А.А.А. направлено требование ...

...от 17 декабря 2018 года об уплате налога и пени. Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога ИФНС России по г. Тюмени № 1 подано заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности с А.А.А. по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 27 июля 2020 года. Поскольку административным ответчиком задолженность по налогам не оплачена до настоящего времени, ИФНС России по г. Тюмени № 1 обратилась в суд с заявленными требованиями.

Представитель ИФНС России по г. Тюмени № 1, А.А.А.. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель А.А.А. М.Д.М., действующий на основании доверенности от 21 декабря 2020 года (л.д.27), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым А.А.А. в лице представителя М.Д.М. в апелляционной жалобе (с учетом дополнений), считая решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить. Сообщает, что после открытия личного кабинета налогоплательщиком ответчик данным сервисом не пользовалась. Указывает, что согласно пункту 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 27 апреля 2015 года, для получения документов в электронной форме физическое лицо направляет в налоговый орган уведомление об использовании личного кабинета налогоплательщика, однако такое уведомление А.А.А. не направлялось, доказательств обратного в дело не представлено. Считает, что налоговый орган обязан был направлять документы на бумажном носителе, поскольку личный кабинет налогоплательщика был оформлен до принятия Федерального закона от 01 мая 2016 года № 130-ФЗ и внесения изменений в статью 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Обращает внимание, что представленное в материалы дела налоговое уведомление № 31432612 от 04 июля 2019 года направлено в адрес А.А.А. почтой, поскольку на нем указан почтовый адрес и почтовый идентификатор. Утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства признания идентификационного номера налогоплательщика (далее также – ИНН) № <.......> недействительным, А.А.А. не получала от налоговых органов никаких извещений об этом. Сообщает, что согласно информации, полученной 20 февраля 2021 года через сайт Госуслуги, А.А.А. присвоен ИНН <.......>, неоплаченных задолженностей нет.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тюмени № 1, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ИФНС России по г. Тюмени № 1, А.А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 286 КАС РФ предусматривает право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу части 4 статьи 57 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается названным кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Законом Тюменской области от 19 ноября 2002 года № 93 «О транспортном налоге» установлен и введен в действие транспортный налог.

Как следует из материалов дела, на А.А.А. (до заключения брака 07 декабря 2014 года – Б.А.А.) в 2017 году было зарегистрировано транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, мощность двигателя 333 л.с.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Тюмени № 1 Б.А.А. (А.А.А.) за 2017 год начислен транспортный налог, о чем 05 сентября 2018 года направлено налоговое уведомление № 8786784 (л.д.7).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Тюмени № 1 в адрес Б.А.А. (А.А.А..) направлено требование № 42535 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 33 000 рублей и пени в размере 108,22 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до 18 января 2019 года (л.д.6).

Требование ИФНС России по г. Тюмени № 1 административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения в пределах установленного законом срока к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

05 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 27 июля 2020 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по г. Тюмени № 1 в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по г. Тюмени № 1, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год и пени за несвоевременное исполнение обязанности по его уплате, а также о соблюдении налоговым органом порядка взыскания недоимки в судебном порядке.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют материалам дела и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Законом установлен обязательный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по обязательным платежам и санкциям.

Как следует из статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4). Правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 указанного Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (пункт 8).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, направленное в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом требование об уплате налогов, пени будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 апреля 2010 года № 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

В требовании об уплате налога от 17 декабря 2018 года № 42535 указан способ его направления – на почтовый адрес Б.А.А.: <.......>. Вместе с тем, в связи с регистрацией брака 07 декабря 2014 года в период направления требования налогоплательщиком транспортного налога являлась А.А.А., а не Б.А.А., кроме того по указанному адресу с 25 декабря 2015 года А.А.А. не проживает.

В подтверждение направления требования № 42535 налоговым органом представлены скриншоты из программного обеспечения Инспекции.

Вместе с тем, указанные скриншоты не подтверждают направление требования в адрес А.А.А. посредством личного кабинета, согласно представленному в Тюменской областной суд скриншоту из личного кабинета А.А.А. данных о направлении в ее адрес требования от 17 декабря 2018 года № 42535 не имеется.

На запрос Тюменского областного суда ИФНС России по г. Тюмени № 1 иных доказательств направления требований об уплате транспортного налога, как и доказательств открытия А.А.А. на основании ее заявления личного кабинета налогоплательщика, не представлено.

Как указывала в возражениях на административное исковое заявление А.А.А. требование об уплате транспортного налога за 2017 год она не получала.

Сам факт пользования личным кабинетом в декабре 2020 года, в марте и мае 2021 года не подтверждает направление требования № 42535 от 17 декабря 2018 года с соблюдением названной выше процедуры, тем более, что согласно указанию в самом требовании, оно направлялось почтой.

Указанные обстоятельства, не принятые во внимание районным судом, свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом установленного законом порядка взыскания обязательных платежей.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ИФНС России по г. Тюмени № 1 у районного суда не имелось.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, которым удовлетворены требования ИФНС России по г. Тюмени № 1 о взыскании с А.А.А.. транспортного налога за 2017 год подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №1 к А.А.А. о взыскании транспортного налога за 2017 год в размере 21 978 рублей и пени в размере 108,22 рублей отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии

72RS0№-52

Дело №а-821/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 26 февраля 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> № к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 обратилась с административным иском к Акулининой А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, мотивируя требования тем, на основании сведений, представленных МРЭО ГИБДД при ГУВД ТО, ответчик на праве собственности имеет транспортное средство с 29.08.2014г. автомобиль легковой, марки Инфинити QX 70, государственный регистрационный знак №, которое являются объектом налогообложения. Налогоплательщику начислен за 2017 год транспортный налог в размере 33300,00 руб.. 28.09.2020г. налогоплательщиком произведена оплата налога в размере 11322 руб., задолженность составляет 21978, 00 руб.. Так как налог не уплачен в установленный срок начислены пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 108,22 руб.. Требование не исполнено добровольно. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен 27.07.2020г. в связи с возражениями ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспор...

...тному налогу за 2017г. – 21978 руб. и пени 108,22 руб..

Представитель административного истца ИФНС России №1 по г.Тюмени и заинтересованного лица МИФНС России №6 по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Калининского районного суда г.Тюмени. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Акулинина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве, представленном суду просила оставить заявление без рассмотрения, поскольку налогового уведомления не получала.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий по доверенности (лд.27) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в целом просил в иске отказать, поскольку налогового уведомления и требования ФИО1 не получала.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности с 29.08.2014г. принадлежит автомобиль Инфинити QX 70, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями полученными из МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС, а также не оспаривается стороной ответчика. (лд.30,31).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.358 Налогового Кодекса РФ, автомобили являются объектом налогообложения.

Налогоплательщиками транспортного налога (ст.357 НК РФ) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

При этом, ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты на территории Тюменской области регулируются Законом Тюменской области № 93 от 19 ноября 2002 года «О транспортном налоге».

В соответствии со ст.409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с указанными требованиями законодательства, налоговым органом административному ответчику Акулининой (Баклановой ) А.А. начислен за 2017 год транспортный налог в размере 33300 рублей, о чем ответчику направлено налоговое уведомления №8786784 от 05.09.2018. (л.д.7).

Срок уплаты вышеуказанных налогов установлен не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим периодом (03.12.2018 по налоговому уведомлению).

В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика направлено требование №42535 об уплате налога сбора по состоянию на 17.12.2018 года, со сроком исполнения до 18 января 2019 года. (л.д.6,8).

В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок, Акулининой А.А. в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени по транспортному налогу в размере 108,22 руб. за период с 04.12.2018г. по 16.12.2018г..

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Расчет пени представленный административным истцом судом проверен и принят во внимание как верный, административным ответчиком расчёт не оспорен, иного расчета не представлено. (лд.5).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться с 18.01.2019г. по 18.07.2019г.

Как следует из материалов гражданского дела №2-809/-2019/2м налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности 05 марта 2019, судебный приказ был выдан 05 марта 2019 года, т.е. налоговый орган обратился в пределах срока установленного законом срока. (лд.42-44).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области от 27 июля 2020 года судебный приказ о взыскании с Акулининой (Баклановой) А.А. недоимки отменен, в связи с возражениями должника. (л.д.4,45).

Согласно ч.1 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление ИФНС России по г.Тюмени №1 поступило в Калининский районный суд г.Тюмени 02 декабря 2020 года (л.д.2), то есть в пределах срока, установленного ст.48 Налогового кодекса РФ.

Доводы административного ответчика о не получении налогового требования и по факту двойного ИНН отклоняются судом, как не состоятельные, противоречащие материалам дела и не основанные на законе.

Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных названным Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных названным пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Судом установлено, что Акулинина А.А. на основании заявления от 27 апреля 2015 года получила доступ к личному кабинету налогоплательщика. В связи с чем уведомления и требования после 27 апреля 2015 года направлялись налоговым органом в адрес Акулининой А.А. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Каких-либо доказательств направления в налоговый орган уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе Акулининой А.А. не представлено, в связи с чем у налогового органа отсутствовала обязанность направления в ее адрес документов на бумажном носителе после 27 апреля 2015 года при этом получение налогового уведомления от 04.07.2019г. на бумажном носителе не свидетельствует об отсутствии у Акулининой А.А. обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год пени. Более того, каких либо данных о том, что указанное уведомление №31432612 получено по почте в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтвержден факт признания ИНН 722413622383 недействительным при этом актуальным признан ИНН 722410365096, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Из положений пункта 10 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые органы на основе имеющихся данных и сведений о налогоплательщиках обязаны обеспечить постановку их на учет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 84 Кодекса каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН).

ИНН не является информацией, входящей в перечень персональных данных, применяется исключительно в целях упорядочения учета налогоплательщиков внутри системы налоговых органов, а также служит только для ускорения обработки огромного потока информации в интересах соблюдения прав налогоплательщиков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 20 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, разработанного в соответствии с пунктом 7 статьи 84 Кодекса и утвержденного приказом ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@ "Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика" (далее - Порядок), ИНН физического лица может быть признан недействительным в случае обнаружения у физического лица более одного ИНН. При этом один из ИНН сохраняется, а остальные признаются недействительными, что и было сделано МИФНС России №6 по Тюменской области.

Указание в личном кабинете на сайте госуслуг недействительного ИНН не свидетельствует об отсутствии у Акулининой А.А. обязанности по уплате недоимки.

Утверждение стороны административного ответчика о том, что 26 сентября 2020 года была произведена оплата транспортного налога за 2018-2019гг. правового значения не имеет, поскольку факт наличия задолженности по налогу за 2017 года сторонами не оспаривается, при этом административным истцом заявлена сумма с учётом произведенной ранее уплаты налога.

Согласно выписке ПАО «Промсвязьбанк» от 20.02.2021г., представленной административным ответчиком, Акулининым Д.Ю., а не налогоплательщиком Акулининой А.А. 26 сентября 2020 года была произведена уплата налогов, при этом из указанной выписки следует, что также были уплачены иные налоги ФНС при этом установить какие именно не представляется возможным.

Суд также полагает необходимым указать, что указанная выписка в силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеет значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела.

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени требование об уплате транспортного налога за 2017 год Акулининой А.А. не исполнено, сведений о наличии льгот по налогам и сборам ответчиком не представлено, срок обращения с требованием о взыскании недоимки административным истцом не пропущен, суд полагает необходимым исковые требования ИФНС России по г.Тюмени №1 удовлетворить и взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017 год и пени.

В силу статьи 114 Кодекса административного производства Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям составит 862 руб. 59 коп..

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 357, 358 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 1, 2 Закона Тюменской области № 93 от 19.11.2002г. «О транспортном налоге»,ст.ст.45,62,84,111,114,175-177,290,293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 к Акулининой Александре Андреевне удовлетворить.

Взыскать с Акулининой Александры Андреевны, 21.03.1988 года рождения, проживающей по адресу: г.Тюмень, ул.Ямская, д.90, кв.71 в пользу ИФНС России по г.Тюмени №1 задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 21978,00 руб. и пени 108,22 руб., всего взыскать 22086 (двадцать две тысячи восемьдесят шесть) рублей 22 копейки.

Взыскать с Акулининой Александры Андреевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень в размере 862 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) С.А. Бойева

Мотивированное решение составлено 02 марта 2021 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела № 2а-821/2021

Судья С.А. Бойева

Дело № 2а-6716/2021

72RS0013-01-2021-010190-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 06 декабря 2021 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при помощнике Чуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 к Акулининой Александре Андреевне о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Тюмени №1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Акулининой А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени. Обращение в суд мотивирует тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве физического лица, имеет/имела на праве собственности: - с 29.08.2014 года автомобиль марки Инфинити QX70, государственный регистрационный знак № За 2018 год налогоплательщику начислен транспортный налог в размере 33 300 рублей, за 2019 год в размере 33 300 рублей. Акулининой А.А. направлено письмом налоговое уведомление №82833433 от 01.09.2020 года. В связи с неуплатой налога в установленный срок были начислены пени за 2018-2019 год в размере 113,22 рублей. Акулининой А.А. направлено требование №171611 от 14.12.2020 года. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №9 Калининского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ №2а-1155/2021/9м, который отменен 26.03.2021 года в связи с поступлением возражений Акулининой А.А. относительно его исполнения. До настоящего времени обязанност...

...ь по оплате налога и пени не выполнена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 66 713,22 рублей, в том числе налог за 2018, 2019 год в размере 66 600,00 рублей, пени в размере 113,22 рублей (л.д.3-5).

Представитель административного истца ИФНС России по г.Тюмени №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Акулинина А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, её представитель Мандек Д.М. в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.35).

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Акулинина А.А. имеет на праве собственности: - с 29.08.2014 года автомобиль марки Инфинити QX70, государственный регистрационный знак № (л.д.31).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

Ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты на территории Тюменской области регулируются Законом Тюменской области № 93 от 19 ноября 2002 года «О транспортном налоге».

Согласно ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ, автомобили являются объектом налогообложения.

В силу пунктов 2,3 ст. 363, пунктов 3,4 ст.397, пунктов 1,2 ст.409 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 334-ФЗ от 02.12.2013) такие налоги, как транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц, подлежат уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики-физические лица уплачивают указанные налоги на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

За 2018 и 2019 год Акулининой А.А. начислен транспортный налог в размере 66 600 рублей.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Так как сумма транспортного налога в установленные сроки не была уплачена, то налогоплательщику были начислены в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пени за 2018, 2019 год в размере 113,22 рублей (л.д.7).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Как следует из материалов дела, административному ответчику направлено через личный кабинет налоговое уведомление №82833433 от 01.09.2020 года (л.д.8).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Между тем, срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным и нарушение налоговым органом данного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего платежа с налогоплательщика.

Федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ установил только сроки направления требования налогоплательщику, иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в определении от 22 апреля 2014 года №822-О, следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пеней в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Сроки для обращения налогового органа в суд установлены статьей 48 Налогового Кодекса РФ.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налогоплательщику направлено требование №171611 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14.12.2020 года со сроком уплаты до 20.01.2020 года (л.д.9).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) датировано 14.12.2020 года, срок их исполнения установлен до 20.01.2021 года. Поэтому срок подачи заявления о взыскании задолженности истекает с учетом положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ 20.07.2021 (6 месяцев). Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 11.03.2021 года, то есть в пределах установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций (л.д.29).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района г.Тюмени №2а-1155/2021/9м от 17.03.2021 с должника Акулининой А.А. в пользу ИФНС России по г. Тюмени №1 взыскана задолженность (л.д.27). Определением мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района г.Тюмени от 26.03.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.6, 28).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок для обращения в суд в порядке искового производства должен исчисляться с 26.03.2021 по 26.09.2021. Исковое заявление поступило в районный суд 07.09.2021, что свидетельствует о соблюдении установленного срока (л.д.3).

В обоснование письменных возражений на иск представителем ответчика представлена выписка по лицевому счету на имя Алулинина Д.Ю. согласно которого 26.09.2020 года по УИН 18207230200012662479 указанному в налоговом уведомлении №82833433 от 01.09.2020 года оплачено налогов на сумму 66 600,00 рублей (л.д.39).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 28.06.2021 года постановлено решение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении административного искового заявления ИФНС по г.Тюмени №1 к Акулининой А.А. о взыскании транспортного налога за 2017 год в размере 21 978 рублей и пени в размере 108,22 рублей отказать (л.д.58-64).

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно ответа на судебный запрос от 22.11.2021 года ИФНС России по г.Тюмени №1 08.11.2021 года налогоплательщиком произведена оплата транспортного налога в размере 33 300 рублей: из них 11 322 рублей в счет уплаты транспортного налога за 2018 год, 21 978 рублей в счет уплаты транспортного налога за 2017 год. По состоянию на 22.11.2021 года задолженность по административному исковому заявлению от 30.07.2021 года №36826 составляет 55 391,22 рубль в том числе: транспортный налог за 2018, 2019 год 55 278,00 рублей, пени за 2018, 2019 год 113,22 рублей (л.д.55).

Оценив в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Тюмени № 1 к Акулининой А.А. о взыскании транспортного налога пени за 2018, 2019 год надлежит отказать в полном объеме, в связи с тем, что суд приходит к выводу о том, что указанный налог оплачен ответчиком 26.09.2020 года, обратного суду не представлено.

Руководствуясь Законом Тюменской области № 93 от 19 ноября 2002 года «О транспортном налоге», ст. ст. 23, 45, 48, 69, 70, 75, 363, 397, 409 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 45, 62, 84, 150, 175-177, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 к Акулининой Александре Андреевне о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов