Горохова Наталия Геннадиевна

Дело № 2-506/2024

16RS0011-01-2024-000628-76

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2024 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к Исполнительному комитету <адрес> муниципального района Республики Татарстан и МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан» о признании земельного участка земельным участком многоквартирного жилого дома и установлении его границ,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к Исполнительному комитету <адрес> муниципального района Республики Татарстан и МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан» о признании земельного участка земельным участком многоквартирного жилого дома и установлении его границ, указав в заявлении, что они являются собственниками жилых помещений- квартир в многоквартирном жилом <адрес> Республики Татарстан. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:14:990129:603. Возле дома истцов расположены хозяйственные постройки-сараи, которыми пользуются все собственники квартир с 1970 года в связи с их передачей собственникам, в связи с отсутствием в доме подвалов и балконов. Сараи были возведены одновременно с домом истцов в 1970 году...

... и переданы собственниками квартир, в соответствии с законодательством действующим на тот период времени. Таким образом, хозяйственные постройки -сараи, входят в состав многоквартирного жилого <адрес> РТ.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности под многоквартирным жилым домом истцов был сформирован на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Палаты земельных и имущественных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ №с703а, в которую сараи включены не были, участок лишь сформирован по контуру здания МКД. Земельный участок под сараями находится в неразграниченной государственной собственности. Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке дома истцов сараи отсутствуют, они расположены за пределами границ земельного участка. Однако, из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом состоит из 22 квартир. В графе техническое описание служебных строений и сооружений на улице под литерой А указан жилой дом, под литерой 1- сарай, площадью по наружному обмеру 164,7 кв.м., который также обозначен на плане земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 16:14:990129:168 завершен строительством в 1970 году, расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:14:990129:603 состоит из 22 квартир. Таким образом права собственников квартир дома при формировании земельного участка с кадастровым номером были нарушены. Просят признать земельный участок под сараями многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> земельным участком многоквартирного жилого дома и определить его границы в соответствии с межевым планом от 22 июля подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Истцы в судебном заседании иск поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1,2,3,4 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа. Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: РТ, <адрес>. Спорные сараи входят в состав данного многоквартирного жилого дома как принадлежность главной вещи, что установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и построены вместе с данным домом для его обслуживания.

Следовательно, земельный участок под данными сараями является участком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать земельный участок под сараями многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> земельным участком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> определить его границы согласно межевого плана составленного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В. Романчук.

Копия верна. Судья П.В. Романчук.

Дело № 2-1007/2024

16RS0011-01-2024-000628-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к Исполнительному комитету <адрес> муниципального района Республики Татарстан и МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан» о признании земельного участка земельным участком многоквартирного жилого дома и установлении его границ,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к Исполнительному комитету <адрес> муниципального района Республики Татарстан и МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан» о признании земельного участка земельным участком многоквартирного жилого дома и установлении его границ, указав в заявлении, что они являются собственниками жилых помещений- квартир в многоквартирном жилом <адрес> Республики Татарстан. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:14:990129:603. Возле дома истцов расположены хозяйственные постройки-сараи, которыми пользуются все собственники квартир с 1970 года в связи с их передачей собственникам, в связи с отсутствием в доме подвалов и балконов. Сараи были возведены одновременно с домом истцов в 1970 году и пере...

...даны собственниками квартир, в соответствии с законодательством действующим на тот период времени. Таким образом, хозяйственные постройки -сараи, входят в состав многоквартирного жилого <адрес> РТ.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности под многоквартирным жилым домом истцов был сформирован на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Палаты земельных и имущественных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ №с703а, в которую сараи включены не были, участок лишь сформирован по контуру здания МКД. Земельный участок под сараями находится в неразграниченной государственной собственности. Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке дома истцов сараи отсутствуют, они расположены за пределами границ земельного участка. Однако, из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом состоит из 22 квартир. В графе техническое описание служебных строений и сооружений на улице под литерой А указан жилой дом, под литерой 1- сарай, площадью по наружному обмеру 164,7 кв.м., который также обозначен на плане земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 16:14:990129:168 завершен строительством в 1970 году, расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:14:990129:603 состоит из 22 квартир. Таким образом права собственников квартир дома при формировании земельного участка с кадастровым номером были нарушены. Просят признать земельный участок под сараями многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> земельным участком многоквартирного жилого дома и определить его границы в соответствии с межевым планом от 22 июля подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Истцы в судебном заседании иск поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик иск в судебном заседании признал.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1,2,3,4 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа. Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: РТ, <адрес>. Спорные сараи входят в состав данного многоквартирного жилого дома как принадлежность главной вещи, что установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и построены вместе с данным домом для его обслуживания.

Следовательно, земельный участок под данными сараями является участком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать земельный участок под сараями многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> земельным участком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> определить его границы согласно межевого плана составленного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В. Романчук.

Копия верна. Судья П.В. Романчук.

Дело № 2-310/2023

16RS0011-01-2022-001073-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО35, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета <адрес> муниципального района Республики Татарстан к ФИО31, ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО33 и ФИО2, ФИО3, действующей с согласия своей матери ФИО32, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО34, ФИО19, ФИО9, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО13, ФИО14, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО15 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе,

установил:

Исполнительный комитет <адрес> муниципального района Республики Татарстан обратился с иском к ФИО31, ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО33 и ФИО2, ФИО3, действующей с согласия своей матери ФИО32, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО34, ФИО19, ФИО9, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО13, ФИО14, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО15 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе, указав в заявлении, что МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район» проведен контроль земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возле <адрес>, кадастровый квартал 16:14:990129, категория земель – земли населенных пунктов, государственная собственность на которую не разграничена. В ходе осуществления контроля установлено, что на данном земельном участке имеются хозяйственные постройки, которые ответчики считают им принадлежащими на праве собственности. При этом документы на данные постройки у ответчиков отсутствуют. Земельный участок ответчикам для осуществления на нем строительства хозяйственных построек не предоставлялся. Акты проверок для принятия решения в отношении указанных построек были направлены истцу в связи с чем он обратился с данным иском. Земельный участок с кадастровым номером 16:14:990129 по адресу: <адрес> является общественной территорией категория земель- земли населенных пунктов, государственная собственность на которую не разграничена. Истец никоим образом не передавал земельн...

...ый участок ответчикам в разрешенное пользование. Хозяйственные постройки на земельном участке с кадастровым номером 16:14:990130:1089 были возведены в 1970 году строительной организацией МСО «Татколхозстрой» и обладали следующими характеристиками одноэтажные нежилые хозяйственные постройки в виде сарая, предназначенные для хранения домашней бытовой утвари с примерными площадями 8,0 кв.м. На публичной кадастровой карте хозяйственные постройки ответчиков не просматриваются и информации о них нет и правоустанавливающие документы на земельные участки тоже отсутствуют. Просит признать самовольными постройками одноэтажные строения с примерными площадями 8,0 кв.м представляющие собой хозяйственные постройки в виде сараев, возведенных строительной организацией МСО «Татколхозстрой» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, возле <адрес> кадастровый квартал 16:14:990129 категория земель – земли населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставить истцу право за свой счет снести данные самовольные постройки и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем демонтажа самовольно построенных объектов.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики иск не признали, суду пояснили, что спорные сооружения они используют для хранения вещей, данные сараи были построены вместе с многоквартирным домом и были им переданы вместе с квартирами. На вопрос суда ответчики пояснили, что они границы земельного участка многоквартирного жилого дома не оспаривают, встречный иск об определении границ многоквартирного жилого дома предъявлять не желают.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся в числе прочего установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель. А также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 3 статьи 8 ГК РФ подпунктом 26 пункта 1 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа. В силу пункта 2 части 2 ст.55.32 ГК РФ полномочиями на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки и ее приведении в соответствие с установленными требованиями обладает орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки.

В соответствии с п.2 и 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях и за их счет.

В соответствии с ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что на земельном участке 16:14:990129 по адресу: <адрес> возле <адрес> имеются хозяйственные постройки – сараи, принадлежащие ответчикам.

Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство недвижимости «Лидер плюс» в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов земельного участка с кадастровым номером 16:14:990129:603 расположенного по адресу: <адрес> разрешенным использованием: «под многоквартирный жилой дом» установлено, что в границах этого земельного участка спорный сарай отсутствует он расположен за пределами границ земельного участка.

Ответчики границы земельного участка многоквартирного жилого дома не оспаривают, спорный объект находится на земельном участке собственность на который не разграничена, то есть в ведении истца, при этом никакой разрешительной документации, проектно-строительной документации на спорные сараи не имеется. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать самовольными постройками одноэтажные строения с примерными площадями 8,0 кв.м, представляющие собой хозяйственные постройки в виде сараев возведенные строительной организацией МСО «Татколхозстрой» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый квартал 16:14:990129 категория земель -земли населенных пунктов. Государственная собственность на которые не разграничена.

Предоставить Исполнительному комитету <адрес> муниципального района Республики Татарстан право за свой счет снести данные самовольные постройки и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем демонтажа самовольно возведенных объектов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В. Романчук.

Копия верна. Судья П.В. Романчук.

5-28/2022 (5-2700/2021;)

16RS0011-01-2021-003461-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2022 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан П.В. Романчук, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. ФИО1 находилась в общественном месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: РТ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска была приспущена на подбородок), введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия. Вину признает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включен...

...а в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715.

В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации, в том числе, путем издания постановлений об изоляции лиц с подозрением на инфекционные заболевания.

Распоряжением Президента Республики Татарстан N 129 от ДД.ММ.ГГГГ "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ЗРТ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 208 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

Пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. ФИО1 находилась в общественном месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: РТ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска была приспущена на подбородок).

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, в котором она указывает, что находилась в магазине с приспущенной на подбородок маской, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Нахождение маски на подбородке не свидетельствует о соблюдении масочного режима со стороны ФИО1, поскольку маска должна закрывать нос и рот. Функция маски - задержать капли влаги, которые образуются при кашле, чихании, и в которых могут быть вирусы - возбудители ОРВИ и других респираторных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.

В соответствии с ч. 2. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде предупреждения будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано через Буинский городской суд РТ в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Романчук

Копия верна. Судья П.В. Романчук

Судья П.В. Романчук УИД 16RS0011-01-2022-001073-67

№ 33-2343/2024

Номер дела в суде первой инстанции

2-310/2023

Учет № 143 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдулаева,

судей А.Ф. Гильмутдиновой, Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Гилемзяновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Ф. Гильмутдиновой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.В. Мулеева, Р.Г. Феофановой, В.В. Лихоманова, Н.Г. Гороховой, Л.А. Фахрутдиновой, А.Р. Шарафутдиновой, Г.М. Гиматдиновой, С.С. Сиразевой, А.В. Ардышева, Г.М. Еремеевой, К.Х. Садриевой, Г.С. Чибисовой, М.И. Закировой, М.Р. Нугумановой, Р.А. Андреева, Ф.Р. Ильясовой, С.Х. Гиниятуллиной, И.Н. Ахметова, Р.Х. Гибадуллина, Л.Ф. Нуруллина, Н.А. Шариповой на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать самовольными постройками одноэтажные строения с примерными площадями .... кв.м, представляющие собой хозяйственные постройки в виде сараев, возведенных строительной организацией МСО «Татколхозстрой» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый квартал ...., категория земель - земли населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.

Предоставить исполнительному комитету г. Буинска Буинского муниципального района Республики Татарстан право за свой счет снести данные самовольные постройки и привести указанный земельный уча...

...сток в пригодное для дальнейшего использования состояние путем демонтажа самовольно возведенных объектов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения в поддержку доводов жалобы К.Г. Шакирзанова, М.Р. Нугумановой, И.Н. Ахметова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Исполнительный комитет г. Буинска Буинского муниципального района Республики Татарстан обратился с иском к Муллееву Р.В., Мулеевой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мулеевой А.Р. и Мулеева Э.Р., Мулеевой К.Г., Феофановой Р.Г., Шакирзанову К.Г., Шакирзяновой Г.Х., Лихоманову В.В., Гороховой Н.Г., Фахрутдиновой Л.А., Шарафутдиновой А.Р., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Шарафутдинова С.А., Шарафутдиновой А.А., Гиматдиновой Г.М., Сиразевой С.С., Ардышеву А.В., Ардышевой С.С., Еремеевой Г.М., Еремееву Р.М., Еремеевой Р.М., Еремеевой С.М., Садриевой К.Х., Чибисовой Г.С., Закировой М.И., Нугумановой М.Р., Андрееву Р.А., Ильясовой Ф.Р., Гиниятуллиной С.Х., Ахметову И.Н., Гибадуллину Р.Х., Нуруллину Л.Ф., Шариповой Н.А. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе.

В обоснование заявленных требований указал, что МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район» проведен контроль земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возле <адрес>, кадастровый квартал ...., категория земель – земли населенных пунктов, государственная собственность на которую не разграничена. В ходе осуществления контроля установлено, что на данном земельном участке имеются хозяйственные постройки, которые ответчики считают принадлежащими им на праве собственности. При этом документы на данные постройки у ответчиков отсутствуют. Земельный участок ответчикам для осуществления на нем строительства хозяйственных построек не предоставлялся. Акты проверок для принятия решения в отношении указанных построек были направлены истцу, в связи с чем он обратился с данным иском. Земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> является общественной территорией категория земель- земли населенных пунктов, государственная собственность на которую не разграничена. Истец не передавал земельный участок ответчикам. Хозяйственные постройки были возведены в <дата> году строительной организацией МСО «Татколхозстрой» и обладали следующими характеристиками: одноэтажные нежилые хозяйственные постройки в виде сарая, предназначенные для хранения домашней бытовой утвари с примерными площадями .... кв.м. На публичной кадастровой карте хозяйственные постройки ответчиков не просматриваются и информации о них нет, правоустанавливающие документы на земельные участки тоже отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

признать самовольными постройками одноэтажные строения с примерными площадями .... кв.м, представляющие собой хозяйственные постройки в виде сараев, возведенных строительной организацией МСО «Татколхозстрой» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, возле <адрес>, кадастровый квартал ...., категория земель – земли населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена;

предоставить истцу право за свой счет снести данные самовольные постройки и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем демонтажа самовольно построенных объектов.

В заседании суда первой инстанции ответчики С.Х. Гиниятуллина, И.Н. Ахметов, М.И. Закирова, Л.А. Фахрутдинова, Г.Х. Шакирзянова иск не признали, суду пояснили, что спорные сооружения они используют для хранения вещей, данные сараи были построены вместе с многоквартирным домом и были им переданы вместе с квартирами.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.В. Мулеев, Р.Г. Феофанова, В.В. Лихоманов, Н.Г. Горохова, Л.А. Фахрутдинова, А.Р. Шарафутдинова, Г.М. Гиматдинова, С.С. Сиразева, А.В. Ардышев, Г.М. Еремеева, К.Х. Садриева, Г.С. Чибисова, М.И. Закирова, М.Р. Нугуманова, Р.А. Андреев, Ф.Р. Ильясова, С.Х. Гиниятуллина, И.Н. Ахметов, Р.Х. Гибадуллин, Л.Ф. Нуруллин, Н.А. Шарипова ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Настаивает на своих доводах, изложенных в суде первой инстанции, о том, что спорные объект не соответствуют критериям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные постройки были переданы ответчикам одновременно с квартирами в <дата> году, с указанного времени они открыто и непрерывно ими владеют и пользуются.

В заседании суда апелляционной инстанции К.Г. Шакирзанов, М.Р. Нугуманова, И.Н. Ахметов апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали, просили решение суда отменить. Дополнительно судебной коллегии пояснили, что спорные сараи были построены в <дата> году вместе с многоквартирным домом. Так как в доме нет балконов и подвала, спорные сараи были построены и распределены между жильцами одновременно с квартирами.

От ответчиков Г.Х. Шакирьзяновой, Л.А. Фахрутдиновой, А.Р. Шарафутдиновой, М.И. Закировой, Г.С. Чибисовой, А.В. Ардышева, К.Х. Садриевой, Л.Р. Нуруллина, Н.А. Шариповой, Г.М. Гиматдиновой, С.С. Сиразиевой, С.Х. Гинниятуллиной поступило ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела усматривается, что ответчики являются собственниками квартир в доме № .... по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом располагается на земельном участке с кадастровым номером ..... Возле дома № .... по адресу: <адрес> расположены хозяйственные постройки – сараи, которыми пользуются ответчики.

Согласно заключению кадастрового инженера И.И. Хайбуллина ООО «Агентство недвижимости «Лидер плюс» от <дата> в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом установлено, что в границах этого земельного участка спорный сарай отсутствует, он расположен за пределами границ земельного участка.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что одновременно со строительством многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в <дата> году были возведены вспомогательные хозяйственные постройки (сараи), которые были переданы в пользовании собственникам квартир в данном доме, ввиду отсутствия в многоквартирном доме (далее по тексту также МКД) подвала и балконов.

Из ответа на запрос суда отдела архитектуры Исполнительного комитета Буинского муниципального района от <дата> следует, что в архивных данных проекта жилого дома, решения о выделении земельного участка, разрешения на строительство по объектов, расположенных по адресу: <адрес>, не имеется. Данный объект был построен в <дата> году подрядной организацией МСО «Татколхозстрой».

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> двухэтажный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером .... завершен строительством в <дата> году, расположен на земельном участке с кадастровым номером ...., состоит из .... квартир.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на <дата>, следует, что двухэтажный многоквартирный дом состоит из .... квартир. В графе техническое описание служебных строений и сооружений на улице под литерой .... указан жилой дом, под литерой .... – сарай площадью по наружному обмеру .... кв.м, который также обозначен на плане земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

План квартир в техпаспорте идентичен, имеющимся планам в выписке из единого государственного реестра недвижимости.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчики границы земельного участка многоквартирного жилого дома не оспаривают, сараи, о сносе которых просит истец, находятся на земельном участке неразграниченной государственной собственности, никакой разрешительной и проектно-строительной документации на спорные сараи не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно подпункту "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N ...., в состав общего имущества входит, в том числе и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 66, 67, 68 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данном Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем приведенные выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судом первой инстанции не были приняты во внимание при разрешении спора.

На основании изложенных выше норм права и правовых позиций, спорные вспомогательные хозяйственные постройки (сараи) предназначались для обслуживания дома и удовлетворения бытовых потребностей его жителей, поскольку здание многоквартирного дома было спроектировано без подвала и балконов. В этой связи хозяйственные постройки, о сносе которых заявлено истцом, входят в состав многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Однако при формировании земельного участка с кадастровым номером .... под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> вышеизложенное учтено не было.

Так, из межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером С.А. Никитиным, следует, что земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> был сформирован на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район от <дата> № ...., в которую спорные хозяйственные постройки включены не были, участок сформирован по контору здания МКД.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа.

Образование указанного в части 3 данной статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии же с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В данном случае земельный участок под спорными постройками находится в неразграниченной государственной собственности.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" истец в данном случае не вправе распоряжаться той частью земельного участка, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Несмотря на то, что спорные хозяйственные постройки в настоящее время находятся за пределами земельного участка, сформированного под МКД, данное обстоятельство с учетом вышеизложенных норм права и правовых позиций не является достаточным обстоятельством, свидетельствующим о самовольности их строительства.

Выводы суда первой инстанции об обратном сделаны с нарушением норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Спорные хозяйственные постройки были возведены одновременно с многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> в <дата> году в соответствии с требованием действующего на тот период законодательства, доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено, а в ходе рассмотрения дела не добыто. Ответчики лишены возможности зарегистрировать указанные вспомогательные объекты недвижимости и права на них в установленном законом порядке, поскольку входящие в состав многоквартирного дома вспомогательные объекты недвижимости не включены в существующие границы указанного земельного участка. В этой связи до разрешения возникшего между сторонами спора по границам земельного участка под многоквартирным домом, вопрос о сносе вспомогательных построек в виде сараев преждевременен.

Более того, понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с <дата>, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до <дата>, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Факт же завершения строительства спорных объектов в .... году подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривался.

Поскольку истец, заявляя исковые требования, в качестве основания для признания спорных объектов недвижимости самовольными указал лишь на расположение их на земельном участке, находящемся в неразграниченной государственной собственности, за пределами земельного участка сформированного под многоквартирным домом, а в ходе рассмотрения дела установлено наличие спора между сторонами по границам земельного участка под МКД, судебная коллегия считает правовых оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой, не имеется.

В этой связи решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета г. Буинска Буинского муниципального района Республики Татарстан к Мулееву Р.В., Мулеевой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мулеевой А.Р. и Мулеева Э.Р., Мулеевой К.Г., действующей с согласия своей матери Мулеевой А.Ю., Феофановой Р.Г., Шакирзанову К.Г., Шакирзяновой Г.Х., Лихоманову В.В., Гороховой Н.Г., Фахрутдиновой Л.А., Шарафутдиновой А.Р., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Шарафутдинова С.А., Шарафутдиновой А.А., Гиматдиновой Г.М., Сиразиевой С.С., Ардышеву А.В., Ардышевой С.С., Еремеевой Г.М., Еремееву Р.М., Еремеевой Р.М., Еремеевой С.М., Садриевой К.Х., Чибисовой Г.С., Закировой М.И., Нугумановой М.Р., Андрееву Р.А., Ильясовой Ф.Р., Гиниятуллиной С.Х., Ахметову И.Н., Гибадуллину Р.Х., Нуруллину Л.Ф., Шариповой Н.А. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе, предоставлении истцу права за свой счет снести данные самовольные постройки и приведении указанного земельного участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем демонтажа самовольно возведенных объектов.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 2), 329, 330 (пункты 1, 2, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований исполнительного комитета г. Буинска Буинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН ....) к Мулееву Р.В., Мулеевой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мулеевой А.Р. и Мулеева Э.Р., Мулеевой К.Г., действующей с согласия своей матери Мулеевой А.Ю,, Феофановой Р.Г., Шакирзанову К.Г., Шакирзяновой Г.Х., Лихоманову В.В., Гороховой Н.Г., Фахрутдиновой Л.А., Шарафутдиновой А.Р., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Шарафутдинова С.А., Шарафутдиновой А.А., Гиматдиновой Г.М., Сиразиевой С.С., Ардышеву А.В., Ардышевой С.С., Еремеевой Г.М., Еремееву Р.М., Еремеевой Р.М., Еремеевой С.М., Садриевой К.Х., Чибисовой Г.С., Закировой М.И., Нугумановой М.Р., Андрееву Р.А., Ильясовой Ф.Р., Гиниятуллиной С.Х., Ахметову И.Н., Гибадуллину Р.Х., Нуруллину Л.Ф., Шариповой Н.А. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе, предоставлении истцу право за свой счет снести данные самовольные постройки и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем демонтажа самовольно возведенных объектов, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий Б.Г. Абдуллаев

Судьи А.Ф. Гильмутдинова

Л.Ф. Митрофанова