Горохова Софья Андреевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- Гороховой С.А., защитника- Горохова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гороховой С.А. на постановление мирового судьи 132 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Горохова Софья Андреевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 132 судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Горохова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Горохова просит его отменить, как незаконное и не обоснованное, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По-мнению Гороховой маневр, который был совершен ей, правомерный, знак «Опасный поворот» является предупреждающим, а не запрещающим. На основании чего, Горохова просит отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу.

Горохова и защитник в судебном заседании поддержали жалобу в полном ее объеме и просили удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить. Также Горохова пояснила, что маневр был завершен после предупреждающего знака.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы Гороховой и ее защитника, ...

...суд приходит к выводу об отклонении жалобы по следующим основаниям.

По ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Из п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п. 11.4 Правилам дорожного движения обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельства совершения Гороховой административного правонарушения мировым судье установлены правильно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, Горохова, управляя автомашиной марки «БМВ» г.р.з. №, <адрес>, 100 м до <адрес>, в нарушение п. 1.3, п. 11.4 ПДД РФ, совершила маневр обгона транспортного средства, связанный с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 1.12.1 «Опасный поворот».

Факт совершения Гороховой административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства, из которого следует, что водитель Горохова, управляя транспортным средством, совершила маневр обгона транспортного средства, связанный с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 1.12.1 «Опасный поворот»;

- схемой места совершения административного правонарушения.

Мировой судья, дал надлежащую оценку письменным доказательствам, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Приведенные доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности Гороховой во вмененном ей административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КРФ об АП, с учетом статьи 2.2 КРФ об АП, с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФ об АП были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Гороховой административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КРФ об АП установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив доказательства, суд не соглашается с доводами Гороховой о ее невиновности. Представленные суду письменные доказательства составлены без нарушений административного законодательства, должностным лицом на то уполномоченным, что свидетельствует об их достоверности и допустимости как доказательств.

Указание Гороховой в жалобе, о том, что маневр был завершен после предупреждающего знака, суд полагает несостоятельными и опровергнутыми материалами дела, которые положены мировым судьей в основу постановления. Суд полагает выдвинутые в суде доводы Гороховой о том, что знак «Опасный поворот» является предупреждающим, а не запрещающим, не состоятельными, поскольку мировым судьей рассмотрено дело в полном объеме и дана оценка всем доводам, с выводами которого суд второй инстанции соглашается.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Гороховой, не усматривается.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Гороховой или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Таким образом, нарушений административного законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того мировой судья дал надлежащую оценку письменным доказательствам, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Совокупность исследованных доказательств законно и обоснованно позволила мировому судье сделать вывод о виновности Гороховой, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, как у суда при рассмотрении жалобы, так и у мирового судьи, не имеется.

Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Гороховой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Назначенное Гороховой административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, и определено в пределах санкции статьи.

В этой связи, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и полагает необходимым оставить жалобу Гороховой без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Гороховой С.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 132 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Горохова Софья Андреевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Председательствующий судья- О.Л. Дегтерева