Гороховик Михаил Николаевич

Дело №2-389/2014

Именем Российской Федерации

1 сентября 2014 года п. Комаричи

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Баранова М.Н.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием

помощника прокурора Комаричского района Кравцова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Комаричского района Брянской области в интересах Гороховик ММ к ООО «Агрофирма Амтел» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма Амтел» о взыскании задолженности по заработной плате за май-июль 2013 года, ссылаясь на следующее.

Гороховик М.М. работал в ООО «Агрофирма Амтел». Администрация предприятия не выплатила ему заработную плату за май-июль 2013 года, задолженность по заработной плате в настоящее время составляет 17717 руб. 40 коп., просит взыскать в пользу истца образовавшуюся сумму задолженности по заработной плате.

В судебном заседании помощник прокурора Комаричского района Кравцов А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Гороховик М.М. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Согласно ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика Толстых Ю.А., являющая конкурсным управляющим ООО «Агрофирма Амтел», в судебное заседание не явилась, хотя о дате, времени и месте его проведения надлеж...

...аще была извещена, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С согласия помощника прокурора Кравцова А.Р. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя прокуратуры, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Работник, согласно ст. 21 ТК РФ, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель, в свою очередь, обязан в соответствии со ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца. Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Гороховик М.М. работал в ООО «Агрофирма Амтел». У организации перед ним образовалась задолженность по заработной плате. Размер задолженности, согласно справке ООО «Агрофирма Амтел» от 8.04.2014 года №80, составляет 17717 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2014 года ООО «Агрофирма Амтел» признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, однако конкурсным управляющим ООО «Агрофирма Амтел» Толстых Ю.А. не представлено суду документов, подтверждающих включение в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате истца.

Данное обстоятельство не является препятствием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Поскольку сложившаяся перед истцом задолженность по заработной плате образовалась до подачи заявления о признании должника ООО «Агрофирма Амтел» банкротом и относится к реестровым долгам общества, в соответствии с ч. 4 ст. 134 Федерального закона РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», она подлежит включению в реестр требований кредиторов в порядке второй очередности.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ООО «Агрофирма Амтел» в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности по заработной плате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Комаричского района Брянской области в интересах Гороховик ММ к ООО «Агрофирма Амтел» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агрофирма Амтел» в пользу Гороховик ММ задолженность по заработной плате за май-июль 2013 года, в размере 17717 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Агрофирма Амтел» государственную пошлину в доход государства в размере 708 руб. 69 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Брянского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна

Судья М.Н. Баранов