Гороховский Сергей Владимирович

дело № 2-522/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-000474-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 17 марта 2021 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

с участием ответчика Гороховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гороховскому Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Гороховскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании исковых требований указав, что 30.12.2017 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 240 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 24,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно нарушая предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами. В связи с чем 27.01.2019 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 26.02.2019. До настоящего времени требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. По состоянию на 19.01.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составила 359 774,94 рублей, из которой 219 958,13 рублей - сумма основного долга, 17 944,047 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 120 460,03 рублей - убытки Банка (неоплаченные проценты после вы...

...ставления требования), 1 176,74 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 236,00 рублей - сумма комиссии за направление извещений. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 359 774,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 797,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гороховский С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что действительно брал в банке кредит в размере 240 000 рублей. В связи с тяжёлым материальным положением он перестал выплачивать долг и проценты согласно графику платежей. Признаёт долг в сумме 259 000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 30.12.2017 между ООО «ХКФ Банк» и Гороховским С.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 240 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,90 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Гороховский С.В. под роспись ознакомлен с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, располагал информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определённые договором.

Судом установлено, что Гороховский С.В. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.01.2021 составила 359 774,94 рублей, из которой 219 958,13 рублей - сумма основного долга, 17 944,047 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 120 460,03 рублей - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 28.02.2019 по 30.12.2022), 1 176,74 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 236,00 рублей - сумма комиссии за направление извещений.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, штрафных санкций.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Сумму основного долга ответчик не оспорил.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, при этом проценты по кредиту, начисленные, но не неоплаченные к дате выставления требования признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, которые признаются убытком Банка.

Проценты за пользование кредитом, так и неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства (ст. 395 ГК РФ), поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Таким образом, нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объёме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

В связи с указанным, суд считает не подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании убытков - суммы неуплаченных процентов (процентов на будущее время).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования Банка о взыскании убытков по состоянию на дату вынесения решения суда, то есть в размере 91 487,66 рублей.

Истец не лишён возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен (до фактического возврата суммы кредита).

Определением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 30.07.2019 судебный приказ о взыскании с должника Гороховского С.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору отменён на основании поступивших возражений от должника.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 330 802,57 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 6 508,03 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гороховскому Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Гороховского Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2017 по состоянию на 19.01.2021 в размере 330 802,57 рублей, в том числе 219 958,13 рублей - сумма основного долга, 17 944,04 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 91 487,66 рублей - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования по состоянию на 30.03.2021), 1 176,74 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 236,00 рублей - сумма комиссии за направление извещений, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 508,03 рублей, всего 337 310 (триста тридцать семь тысяч триста десять) рублей 60 копеек.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, а именно с 19 марта 2021 года.

Председательствующий М.Г. Курганский

2-1802/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 25 августа 2016 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховского С.В. и Гороховской Л.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына П.К., к администрации Великоустюгского муниципального района, администрации СП Юдинское и Правительству Вологодской области об установлении факта постоянного проживания и включении в Список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации,

у с т а н о в и л :

Истцы Гороховский С.В. и Гороховская Л.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына П.К., обратились в суд с исковым заявлением к администрации Великоустюгского муниципального района, администрации СП Юдинское и Правительству Вологодской области об установлении факта постоянного проживания и включении в Список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации.

В обоснование иска указали, что Гороховский С.В. зарегистрирован по адресу: ..., Гороховская Л.А. и П.К. зарегистрированы по адресу: ..., а фактически с 2014 года постоянно проживают по адресу: .... В период с 15 по 29 апреля 2016 года в г. Великом Устюге и Великоустюгском районе произошло наводнение, на указанной территории был введен режим чрезвычайной ситуации. В результате наводнения произошло подтопление домовладения по адресу: .... Факт их постоянного проживания по адресу: ... может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а также документами, приложенными ...

...к исковому заявлению. Просят суд установить факт их постоянного проживания по адресу: ..., и обязать ответчиков включить их в Список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации.

Исковые требования истцы Гороховский С.В. и Гороховская Л.А. в судебном заседании поддержали.

Представитель ответчика администрации Великоустюгского муниципального района в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве представитель администрации Великоустюгского муниципального района Лопатникова Е.С. указала, что право на получение материальной и финансовой помощи имеют граждане, зарегистрированные на территории г. Великий Устюг и Великоустюгского района в жилом помещении, которое оказалось и пострадало в зоне чрезвычайной ситуации, при полной или частичной утрате имущества. В случае установления факта постоянного проживания истцов по указанному адресу, они будут обладать правом на включение в Список на получение единовременной материальной помощи.

Представители ответчиков администрации СП Юдинское и Правительства Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель третьего лица - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что истцы длительное время нарушают ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», что является административным правонарушением и влечет за собой административную ответственность. Просит выяснить в судебном заседании, по какой причине истцы не обратились в уполномоченный орган для осуществления регистрации по месту жительства. При вынесении решения по делу просит учесть указанные факты.

Третье лицо Гороховская Н.Ю. с иском согласна.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право: на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций; в соответствии с планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2014 года № 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые устанавливают порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера.

Подп. «г», «д» пункта 2 Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Согласно абз. 2 п. 5 Правил Правительства РФ органы исполнительной власти субъектов РФ при недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджетах субъектов РФ для ликвидации чрезвычайных ситуаций, не позднее одного месяца со дня возникновения чрезвычайной ситуации обращаются в Правительство РФ с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации.

В апреле 2016 года в г. Великий Устюг Вологодской области и Великоустюгском муниципальном районе произошло чрезвычайное стихийное бедствие - наводнение. В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ указанное обстоятельство является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

Постановлением Губернатора Вологодской области № 180 от 17 апреля 2016 года «О введении режима чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Вологодской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в пределах территориальных границ Великоустюгского муниципального района в связи с резким подъемом уровня воды выше критической отметки в р. Сухона и Малая Северная Двина в результате заторных явлений, введена чрезвычайная ситуация.

В зону затопления попал и жилой дом, расположенный по адресу: ... котором принадлежат на праве собственности Гороховской Н.Ю.

Истцы в установленный срок обратились в администрацию с заявлением о включении их в соответствующие списки на оказание материальной и финансовой помощи.

Акт обследования утраченного имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации не составлялся, имущество первой необходимости не пострадало.

Администрацией Великоустюгского района истцы не были включены в списки на оказание единовременной материальной помощи, поскольку регистрации по месту жительства не имеют.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 1996 г. N 9-П и 02 февраля 1998 г. N 4-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2000 г. N 185-0 и 06 октября 2008 г. N619-0-11).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 2 указанного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из положений статей 2 и 3 Закона РФ 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Устанавливая факт проживания истцов в жилом помещении, попавшем в зону затопления, суд принимает во внимание показания свидетелей Ш.Н. и Г.А., которые суду подтвердили, что длительное время истцы проживают по адресу: ..., на момент стихийного бедствия также там проживали.

Принимая во внимание, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей.

Кроме того, факт постоянного проживания истцов по вышеназванному адресу подтверждается документами, имеющимися в материалах гражданского дела, а именно: справкой администрации СП Юдинское, квитанциями об оплате коммунальных услуг, актами проверок газового оборудования, договорами купли-продажи имущества, договором на оказание образовательных услуг.

Таким образом, судом установлено, что истцы постоянно проживают по адресу: ... на момент чрезвычайной ситуации - паводка в апреле 2016 года на территории Великоустюгского муниципального района проживали в доме по указанному адресу и пользовались им.

Отсутствие регистрации по месту постоянного проживания не свидетельствует об отсутствии у них права на получение материальной помощи вследствие ЧС.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что истцы являются пострадавшими от чрезвычайной ситуации и имеют право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей каждому, а, следовательно, они должны быть включены в списки граждан, имеющих право на получение единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, происшедшей на территории г.Великий Устюг и Великоустюгского района Вологодской области в апреле 2016 года за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку срок формирования списков ограничен законом, суд, в соответствии со ст.212 ГПК РФ, считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт постоянного проживания Гороховского С.В., ... года рождения, уроженца ..., Гороховской Л.А., ... года рождения, уроженки д... и П.К., ... года рождения, уроженца ... по адресу: ....

Признать Гороховского С.В., Гороховскую Л.А. и П.К. пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением в 2016 году и введенной на территории Великоустюгского муниципального района постановлением Губернатора Вологодской области от 17 апреля 2016 года № 180.

Признать за Гороховским С.В., Гороховской Л.А. и П.К. право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 (десять тысяч) рублей каждому, всего 30 000 (тридцать тысяч) рублей в результате чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением в 2016 году и введенной на территории Великоустюгского муниципального района постановлением Губернатора Вологодской области от 17 апреля 2016 года № 180, за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Обязать администрацию Великоустюгского муниципального района включить Гороховского С.В., Гороховскую Л.А. и П.К. в Список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в размере 10 000 (десять тысяч) рублей каждому, всего 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в результате чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением в 2016 году и введенной на территории Великоустюгского муниципального района Постановлением Губернатора Вологодской области № 180 от 17 апреля 2016 года «О введении режима чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Вологодской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца.

Судья - Т.Г. Зеленская