Горолатов Константин Евгеньевич
Дело 11-60/2012
В отношении Горолатова К.Е. рассматривалось судебное дело № 11-60/2012, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 12 апреля 2012 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Яковиновым П.В.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горолатова К.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горолатовым К.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-60/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» апреля 2012 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.,
при секретаре Герасименко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Горолатова Константина Евгеньевича на определение мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 14 марта 2012 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Горолатов К.Е. обратился к мировому судье 2-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска с исковым заявлением к ОАО «К» о признании недействительным условий заключенного 26.03.2007г. между этими лицами кредитного договора, предусматривающих уплату комиссий за ведение ссудного счета и за выдачу кредита, применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата от ответчика незаконной списанных со счета истца денежных средств в сумме 16 920 руб. (комиссии за ведение ссудного счета) и 14 000 руб. (комиссии за выдачу кредита).
Определением от 14.03.2012 года мировой судья возвратил исковое заявление Горолатова К.Е., предложив истцу воспользоваться досудебным порядком урегулирования спора с ответчиком.
Горолатов К.Е. не согласился с таким определением мирового судьи и обратился с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить, принять исковое заявление к рассмотрению...
Показать ещё... мировым судьей.
В обоснование частной жалобы указал, что ранее уже обращался с иском к ОАО «К» о взыскании неосновательного обогащения в виде списания комиссии за ведение ссудного счета за период с 26.04.2007 по 26.10.2010, иск был удовлетворен, но ответчик продолжает списывать комиссию, а также, что законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о защите прав потребителя.
В судебное заседание Горолатов К.Е., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Ответчик ОАО «К», также извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
Закон «О защите прав потребителей» предусматривает возможность защиты прав потребителей в судебном и внесудебном порядке. Сущность внесудебного порядка состоит в том, что потребитель может предъявить требования о защите нарушенного права непосредственно продавцу (изготовителю, исполнителю), не обращаясь с иском в суд. Досудебный порядок рассмотрения требований потребителей предусмотрен с целью побудить стороны самостоятельно урегулировать возникшие разногласия, а продавца (изготовителя, исполнителя) - добровольно удовлетворить обоснованные требования потребителя, позволяя быстро восстановить нарушенное право.
Добровольное удовлетворение обоснованных требований потребителя - обязанность продавца (изготовителя). Между тем досудебное предъявление потребителем требований о защите своих нарушенных прав предпринимателю - его право, а не обязанность. Поэтому он по своему усмотрению может либо предъявить требование о восстановлении нарушенного права непосредственно контрагенту, либо сразу обратиться с иском в суд, предварительно не извещая его. При этом предъявление требований продавцу (изготовителю, исполнителю) не лишает истца права заявить иск в суд, если он откажется добровольно удовлетворить его требования.
Кроме того, в материалах по частной жалобе имеется претензия Горолатова К.Е., полученная ответчиком 31.05.2011 года.
Таким образом, суд не усматривает основания для возвращения искового заявления Горолатова К.Е. мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 14 марта 2012 года о возвращении искового заявления Горолатова Константина Евгеньевича к ОАО «К» о признании недействительным условий договора и применения последствий недействительности сделки отменить, направив мировому судье 2-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска для решения вопроса о принятии искового заявления, удовлетворив частную жалобу Горолатова Константина Евгеньевича.
Председательствующий: (подпись) Яковинов П.В.
.
.
.
Свернуть