Горошилова Александра Никитична

Дело № 12- 1513/31

№ 5- 398/2017 Судья Уланов А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Иванова Л.В., рассмотрев 12 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Егоренко М.К., административное дело по жалобе Горошиловой А.Н. на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года в отношении

Горошиловой Александры Никитичны, <...>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года Горошилова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным решением Горошилова А.Н. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 13 июня 2017 года и прекращении производства по делу, указав, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

Горошилова А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена телеграммой, которую получила лично. Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участника процесса о месте и времени рассмотрения жалобы и не поступлении от него ходатайства об отложении слушания дела, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Горошило...

...вой А.Н.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 июня 2017 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, Горошилова А.Н., находясь у дома 3 на Марсовом поле Санкт-Петербурга, будучи участником публичного мероприятия в форме митинга, не согласованного Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности города Санкт-Петербурга, в составе группы граждан в количестве не менее 1000 человек, целью которого было публичное выражение и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции», на неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, оглашенные посредством громко-усилительной аппаратуры, не реагировала, т.е. не выполнила законные требования сотрудника полиции.

Факт совершения Горошиловой А.Н., административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении Горошиловой А.Н., как лица, совершившее административное правонарушение 12 июня 2017 года в отдел полиции; рапортами сотрудников полиции КР и РЫ, объяснениями сотрудника полиции СЕ, письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга о том, что на территории Центрального района Санкт-Петербурга на 12 июня 2017 года согласовано проведение одного религиозного мероприятия вокруг Исаакиевского собора. Других публичных мероприятий на территории Центрального района Комитетом согласовано не было, иными материалами дела.

К выводу о виновности Горошиловой А.Н. в совершении административного правонарушения, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Горошиловой А.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она совершила неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Горошиловой А.Н. уполномоченным должностным лицом, и в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанный протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Суд обоснованно положил в основу решения рапорты и письменное объяснения сотрудников полиции, поскольку оснований полагать, что изложенные в указанных документах сведения, являются недостоверными, не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Горошиловой А.Н. административного правонарушения.

Законность требований сотрудника полиции, предъявленных Горошиловой А.Н. при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка в связи проведением несогласованного в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме митинга, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Нарушений ФЗ «О полиции», влекущие безусловную отмену обжалуемого решения, не установлено.

При назначении административного наказания Горошиловой А.Н. судья в полной мере учел характер совершенного ею административного правонарушения, а также личность виновной, обстоятельства смягчающие ответственность.

Административное наказание назначено Горошиловой в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

Основания, позволяющие признать совершенное Горошиловой правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Горошиловой А.Н., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении Горошиловой Александры Никитичны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Иванова Л.В.

Дело № 12- 1512/31

№ 5- 399/2017 Судья Уланов А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Иванова Л.В., рассмотрев 12 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Егоренко М.К., административное дело по жалобе Горошиловой А.Н. на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года в отношении

Горошиловой Александры Никитичны, <...>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года Горошилова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным решением Горошилова А.Н. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 13 июня 2017 года и прекращении производства по делу, указав, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

Горошилова А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена телеграммой, которую получила лично. Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участника процесса о месте и времени рассмотрения жалобы и не поступлении от него ходатайства об отложении слушания дела, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Горошиловой А.Н.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю поста...

...новление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ст.3 данного закона одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции РФ цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу самой своей сути публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.17 ( ч.3) ст. 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.3) Конституции РФ, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ. Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Пунктом 11 Указа Президента РФ от 09.05.2017 года № 202

« Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедерации FIFA 2017 года», установлено, что в субъектах Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности, собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, не связанные с проведением Кубка конфедераций и чемпионата мира по футболу, в период с 1 июня по 12 июля 2017 г. и в период с 25 мая по 25 июля 2018 г. могут проводиться в местах и (или) по маршрутам движения участников публичного мероприятия с количеством участников и во временной интервал, которые определяются органами исполнительной власти таких субъектов Российской Федерации или соответствующими органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами безопасности.

Как усматривается из материалов дела, 12 июня 2017 г. в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут у дома 3 на Марсовом поле Санкт-Петербурга Горошилова А.Н. добровольно принимала участие в публичном мероприятии в виде митинга, который проводился с нарушением требований федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 года № 54-ФЗ, п. 11 Указа Президента РФ от 09.05.2017 года № 202 « Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедерации FIFA 2017 года».

Своими действиями Горошилова А.Н. нарушила требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона Российской Федерации №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции КР и РЫ, ответом из Комитета по вопросам законности и правопорядка и безопасности Санкт- Петербурга о том, что на 12 июня 2017 года публичных мероприятий на территории Центрального района, кроме крестного хода вокруг Исаакиевского собора, согласовано не было; иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Горошиловой А.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции требования ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушены не были.

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется. Рапорта сотрудников полиции, как доказательства по делу, являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются между собой и с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами административного правонарушения. При этом, рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств

Документы, представленные в суд, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Горошиловой А.Н. судья в полной мере учел характер совершенного ею административного правонарушения, а также личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Административное наказание Горошиловой А.Н. назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

Основания, позволяющие признать совершенное Горошиловой А.Н. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Горошиловой А.Н., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении Горошиловой Александры Никитичны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Иванова Л.В.