Горошко Татьяна Сергеевна
Дело 2-2551/2024 ~ М-1984/2024
В отношении Горошко Т.С. рассматривалось судебное дело № 2-2551/2024 ~ М-1984/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Лустом О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горошко Т.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горошко Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 05 июня 2024г.
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Матвеевой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/2024 (УИД 38RS0032-01-2024-003019-67) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Горошко Т.С. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Горошко Т.С. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 71 599,23 рублей под 12,70%/49,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 493 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ., а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средс...
Показать ещё...тв по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2020г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 7014 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга составляет 71 599,23 руб. (сумма выданных денежных средств) – 7014 рублей (сумма уплаченных денежных средств) = 64 585,23 руб.
Просит суд взыскать с Горошко Т.С. сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64 585,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137,56 руб.
В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Горошко Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в кредитном договоре, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, своих представителей не направила.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Горошко Т.С. был заключен кредитный договор №(№ По условиям кредитного договора Банк предоставил Горошко Т.С. кредит в сумме 71 599,23 рублей под 12,7%/49% годовых по безналичным/наличным, сроком на 493 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ., а также решением № о присоединении.
При этом из письменных пояснений истца следует, что заключенный между сторонами кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ. утрачен, вместе с тем, из выписки по счету Горошко Т.С. в ПАО «Совкомбанк» следует, что кредитные денежные средства были предоставлены Горошко Т.С. Поскольку при утере кредитного договора, Банком возможности иным путем взыскать с ответчика задолженность по кредиту не имеется, невозвращенная Банку часть денежных средств является неосновательным обогащением в размере 64 585,23 рублей.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств на счет открытый на имя Горошко Т.С., а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтверждается представленной истцом выпиской по счету и в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Таким образом, в отсутствие кредитного договора, на стороне Горошко Т.С. возникло неосновательное обогащение за счет ПАО «Совкомбанк» предоставившего денежные средства в размере 71 599,23 руб., которые были использованы ответчиком для собственных нужд. При этом ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 7 014 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Горошко Т.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения в размере 64 585,23 руб. (71 599,23 – 7 014).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137 рублей 56 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.
Взыскать с Горошко Т.С. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 64 585 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137 рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Луст
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11.06.2024г.
Судья О.В. Луст
Свернуть