Горошко Владимир Петрович

Дело №2-1023/16

Решение

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2015 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Дерковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горошко В.П. к Горошко И.А. о расторжении договора дарения,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Горошко И.А. о расторжении договора дарения, ссылаясь на то, что с <дата> совместно со своей бывшей женой Горошко И.А. проживал в квартире, расположенной по <адрес>. Указанная квартира находилась в долевой собственности. <дата> истец подарил принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю указанной квартиры своей бывшей жене - Горошко И.А. В связи с ухудшением личных отношений между истцом и его бывшей женой, а также невозможностью совместного проживания в данном жилом помещении, истец выехал из спорной квартиры и стал снимать жилое помещение. <дата> брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Таким образом, с <дата> вышеуказанная квартира находится в собственности ответчика. В настоящее время ответчик проживает с другим мужчиной в вышеуказанной квартире, который настраивает её на продажу квартиры. Поскольку у истца отсутствует в собственности какая-либо жилая площадь, Горошко В.П. просил суд восстановить его права в пользовании жилым помещением и отменить сделку договора дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образ...

...ом, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о дате рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в материалы дела поступило письменное заявление ответчика Горошко И.А. о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Горошко В.П. и Горошко И.А. состояли в зарегистрированном браке, <дата> брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I- МР №..., выданным <дата>.

Судом установлено, что Горошко И.А. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..., расположенную в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ №..., выданным <дата>.

Право собственности на 2/3 доли указанной квартиры возникло у ответчика Горошко И.А. на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от <дата>, решения Светского районного суда г.Брянска от <дата>, соглашения об установлении (определении) долей от <дата>, а также договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>.

Как следует из договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности от <дата>, заключенного между Горошко В.П., <дата> рождения - «даритель» и Горошко И.А., <дата> рождения - «одаряемая», Горошко В.П. безвозмездно передает в общую долевую собственность одаряемой принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м., расположенную по <адрес>, а «одаряемая» дар принимает.

Кроме этого, как следует из пункта 13 указанного договора дарения, текст договора дарения прочитан сторонами, смысл и значение сделки понятны, соответствуют намерениям сторон. Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя осознаниях.

Указанный договора дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области и Горошко И.А. выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру №...

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора дарения сторонами, которые являлись супругами, соблюдены требования закона к форме и содержанию договора дарения (ст. ст. 572, 574 ГК РФ), договор прошел государственную регистрацию, Горошко В.П. лично принимал участие в заключении договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения.

Согласно имеющейся в материалах дела поквартирной карточке на квартиру №..., расположенную в <адрес> в ней зарегистрированы: собственник - Горошко И.А. и сын - Г.К., <дата> рождения.

Как следует из искового заявления, истец добровольно выехал из спорной квартиры и стал снимать жилое помещение. С <дата> квартира находится в собственности Горошко И.А., которая оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания. Вместе с тем, у истца отсутствует в собственности какая-либо жилая площадь, кроме этого, ухудшились личные отношения между истцом и его бывшей женой Горошко И.А. в связи с чем, Горошко В.П. просил суд восстановить его права в пользовании жилым помещением и отменить сделку договора дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имел собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексам РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, подтверждающих заключение Горошко В.П. договора дарения под влиянием заблуждения относительно правовой природы сделки, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ), суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Горошко В.П. о признании договора дарения недействительным.

Кроме этого, также не подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении права в пользовании спорной квартирой по следующим основаниям.

Как следует из отметке в паспорта истца, с <дата> он зарегистрирован по <адрес>.

Из содержания искового заявления также следует, что Горошко В.П. добровольно выехал из спорного жилого помещения – квартиры №..., расположенной в <адрес>, снялся с регистрационного учета, в связи с чем утратил право пользования данной жилой площадью, и оснований для восстановления его права пользования спорной квартирой, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, судом не установлено, доказательств, в подтверждение наличия таких оснований, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Горошко В.П. к Горошко И.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.К. Карнеева

Резолютивная часть решения объявлена: 11.02.2016 г.

Мотивированное решение изготовлено: 24.02.2016 г.

Судья Е.К. Карнеева