logo

Горовая Алёна Борисовна

Дело 2-865/2024 ~ М-431/2024

В отношении Горовой А.Б. рассматривалось судебное дело № 2-865/2024 ~ М-431/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усольском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Норкиной М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горовой А.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горовой А.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-865/2024 ~ М-431/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.02.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Усольский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Норкина М.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Горовая Алёна Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению публичного акционерного общества <данные изъяты> к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> зачислил на счет Ф.И.О1 денежные средства в размере 239 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства банку не возвратила, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребовании, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 227 632,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 184 767,33 рубле...

Показать ещё

...й; просроченные проценты - 42 865,30 рублей.

Просит взыскать с Ф.И.О1 в пользу ПАО <данные изъяты> сумму задолженности по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 632,63 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 476,33 рублей.

Представитель истца ПАО <данные изъяты> Ф.И.О4, действующая на основании доверенности (л.д. 8), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 28).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно стать 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и Ф.И.О1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 239 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,40 % годовых с аннуитетными платежами в размере 6 252,51 рублей 13 числа каждого месяца (л.д. 7, 9-11).

Банк предоставил ответчику Ф.И.О1 денежные средства по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 21), однако ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 22, 23).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Ф.И.О1 взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Ф.И.О1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 12-13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 227 632,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 184 767,33 рублей; просроченные проценты - 42 865,30 рублей (л.д. 17-19, 20).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены сведения о поступлении денежных средств от ответчика, количество дней просрочки. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представила.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчиком деньги получены, но обязательство по возврату суммы кредита не исполнено. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 632,63 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 476,33 рублей, оплата которой подтверждена платежными поручениями (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 16).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу <данные изъяты> (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 632,63 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 476,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина

Свернуть
Прочие