Линкина Надежда Макаровна

Судья Сипцова О.А.

Докладчик Зуева С.М. Дело №33-10212-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Мулярчика А.И.

Судей: Зуевой С.М., Никитиной Г.Н.

При участии прокурора Баландина Е.И.

При секретаре Шумяцкой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Кашкарова Н. В. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Линкиной Н. М. - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Линкиной Н. М. в счет возмещении вреда здоровью 31 304, 92 рублей, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с Кашкарова Н. В. в пользу Линкиной Н. М. 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход государства в сумме 1139,14 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Линкина Н.М. обратилась в суд с иском к Кашкарову Н.В. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, при котором водитель Кашкаров Н.В., управляя автомобилем Тойота Раум госномер Х006 РВ, двигаясь по проспекту Лаврентьева со стороны пересечения с проспектом Строителей, около <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил ей дорогу, проходившей проезжую часть по нерегулируемому пеше...

...ходному переходу, в результате чего совершил на нее наезд, причинив вред здоровью в виде: <данные изъяты>

Общая стоимость расходов на лечение составила 43 135,61 рублей.

Просила взыскать указанную сумму с ответчика и компенсацию морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, так как 5 месяцев она была нетрудоспособна, испытывала постоянные головные боли, была в подавленном состоянии, находилась в депрессии, что, в свою очередь препятствовало общению с детьми, с внуками, которые вынуждены были тратить свое рабочее и личное время на доставку ее в больницу и к различным специалистам. В связи с этим размер компенсации морального вреда истица оценивала в 800 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Кашкаров Н.В. не согласен. В апелляционной жалобе просит снизить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей, ссылаясь на то, что в большей сумме произвести компенсацию морального вреда не в состоянии, ему 71 год, он пенсионер, иного дохода, кроме пенсии не имеет, тяжело и неизлечимо болен - <данные изъяты>. За последние 2 года перенёс три тяжёлые операции, на данный момент проходит лечение в <данные изъяты>, пенсия уходит на лекарства, не считая квартплаты и пропитания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению и изменению решения суда.

В силу пункта 1 статьи151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Кашкаров Н.В.. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. двигаясь по проспекту Лаврентьева со стороны пересечения с Морским проспектом в сторону пересечения с проспектом Строителей в <адрес>, около <адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, расположенную на <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Линкину Н.М.

В результате ДТП Линкиной Н.М. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого импрессионного внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы в затылочной области.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кашкаров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшей) и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и данное постановление Кашкаровым Н.В. не обжаловано (л.д.67-70).

Размер компенсации морального вреда, в силу п.2 ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, при определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении морального вреда частично в сумме 50 000 рублей, суд исходил из вышеуказанных норм закона, а также других обстоятельств заслуживающих внимания, в том числе обстоятельства причинения автодорожной травмы, характер причинения истице физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Так же суд, кроме того, что Линкиной Н.М., 1951 года рождения был причинён вред здоровью средней тяжести, повлекший длительный период лечения и вынужденность истца обращаться в различные инстанции, в том числе в суд, принял во внимание, и то, что ответчик Кашкаров Н.В. 1941 года рождения, является пенсионером, что свидетельствует о его невысоком материальном положении, имеет заболевание, в силу которых так же нуждается в лечении и наблюдении со стороны врачей, и определил компенсацию морального вреда Линкиной Н.М. в сумме 50000 рублей.

Доказательства оценены судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности.

Других доказательств ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, в части несоответствия взысканного размера компенсации морального вреда степени перенесенных физических и нравственных страданий истицы в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, размер компенсации морального вреда определен су<адрес> инстанции в соответствии со ст.1101 ч.2 ГК РФ и оснований для его снижения до 10000 рублей у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения суда 1 инстанции, и им дана надлежащая оценка, не являются основаниями, к отмене решения, предусмотренными ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кашкарова Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Сипцова О.А.

Докладчик Зуева С.М. Дело №33-10212-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/резолютивная часть/

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Мулярчика А.И.

Судей: Зуевой С.М., Никитиной Г.Н.

При участии прокурора Баландина Е.И.

При секретаре Шумяцкой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Кашкарова Н. В. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Линкиной Н. М. - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Линкиной Н. М. в счет возмещении вреда здоровью 31 304, 92 рублей, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с Кашкарова Н. В. в пользу Линкиной Н. М. 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход государства в сумме 1139,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кашкарова Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: