Горовых Нина Ивановна

Дело № 2-1794/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

С участием помощника прокурора г.Нягани Чайко А.В.

Истца Горовых Н.И.

При секретаре Галенко С.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Нягани в защиту интересов пенсионера по возрасту Горовых Нины Ивановны к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани по ХМАО-Югре (межрайонное) о понуждении к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нягани в защиту интересов пенсионера по возрасту Горовых Нины Ивановны, обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нягани по ХМАО-Югре (межрайонное) о понуждении к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно.

Просит, признать незаконным отказ Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации РФ в г.Нягани по ХМАО-Югре (межрайонное) в оплате Горовых Нине Ивановне расходов по оплате стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха в <данные изъяты> и обратно от границы Российской Федерации в период с дата. по дата. по мотиву организации отдыха за пределами Российской Федерации.

Обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Нягани по ХМАО-Югре (межрайонное) оплатить Горовых Нине Ивановне расходы на оплату стоимости проезда до границы Российской Фед...

...ерации к месту отдыха <данные изъяты> и обратно от границы Российской Федерации в период с дата по дата в размере 21812руб. 83коп.

Свои требования мотивировал тем, что Горовых Н.И. является пенсионером по возрасту.

Горовых Н.И. дата вылетела самолетом из <данные изъяты> в <данные изъяты>, откуда дата вылетела в г<данные изъяты>

дата. Горовых Н.И. авиационным транспортом вернулась из <данные изъяты> в <данные изъяты>, затем дата. вылетела из <данные изъяты> в <данные изъяты>

дата Горовых Н.И. обратилась к ответчику по поводу выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации. На основании решения № от дата в оплате стоимости проезда ей было отказано по причине отдыха за пределами РФ. Считают данный отказ незаконным.

В судебном заседании помощник прокурора г.Нягани, истица на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителя ответчика.

Выслушав помощника прокурора г.Нягань, истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.34 Закона Российской Федерации №4520-1 от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

В соответствии с п. 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Горовых Н.И. является неработающим пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением.

дата. она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Истцом были представлены документы, проездные билеты, подтверждающие факт отдыха в <данные изъяты>

дата ГУ УПФ РФ в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) было принято решение № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно на основании того, что отдых был за пределами РФ.

Суд считает, что решающее значение для компенсации расходов на оплату стоимости проезда имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом РФ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Конституции Российской Федерации -государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Таким образом, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.

Суд приходит к выводу, что пенсионер вправе самостоятельно определять вид и место своего отдыха, а компенсация проезда должна производиться вне зависимости от места отдыха пенсионера, но в пределах денежной суммы, затраченной на проезд по территории РФ.

Горовых Н.И. дата. вылетела самолетом из <данные изъяты> в г<данные изъяты>, откуда дата. вылетела в <данные изъяты>

дата Горовых Н.И. авиационным транспортом вернулась из <данные изъяты> в <данные изъяты>, затем дата. вылетела из <данные изъяты> в <данные изъяты>

Пунктом 39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 предусмотрено, что если работник проводит время своего отпуска в нескольких местах отдыха, то ему возмещаются расходы по проезду только до одного избранного им места, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем.

Истец отдыхала в <данные изъяты> т.е. в одном месте отдыха.

Согласно представленных авиабилетов, стоимость авиаперелета по маршруту <данные изъяты>-<данные изъяты> составляет 5885руб. 00коп.

Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации

Так, в соответствии с таблицей значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, расстояние до границы Российской Федерации при перелете от г. <данные изъяты> до <данные изъяты>) составляет 42,4 % от общего перелета, от <данные изъяты> до <данные изъяты> через <данные изъяты> – 78,8%.

Учитывая значения ортодромических расстояний, стоимость перелета от <данные изъяты> до границы Российской Федерации составит 3167руб. 70коп. (расчет: 7471руб. 00коп. х 42,4%).

Стоимость перелета <данные изъяты>–<данные изъяты>-<данные изъяты> составила 12758руб.51коп. (16191*78,8%)

Общая стоимость проезда к месту отдыха составляет 21812руб. 83коп. (12758,51+3167,70+5885)

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцу при подаче искового заявления следовало уплатить государственную пошлину в размере 854руб. 380коп. при подаче искового заявления имущественного характера,. и 300руб. за требования неимущественного характера.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Прокурора г.Нягань в защиту интересов пенсионера по возрасту Горовых Нины Ивановны к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани по ХМАО-Югре (межрайонное) о понуждении к выплате компенсации проезда к месту отдыха, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации РФ в г.Нягани по ХМАО-Югре (межрайонное) в оплате Горовых Нине Ивановне расходов по оплате стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха в <данные изъяты> и обратно от границы Российской Федерации в период с дата. дата. по мотиву организации отдыха за пределами Российской Федерации.

Обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Нягани по ХМАО-Югре (межрайонное) оплатить Горовых Нине Ивановне расходы на оплату стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха <данные изъяты> и обратно от границы Российской Федерации в период с дата. по дата в размере 21812руб. 83коп.

Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Нягани по ХМАО-Югре (межрайонное) госпошлину в доход местного бюджета г.Нягани в размере 1154 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2019г.

Судья Баскова Л.В.

Дело № 2-2713/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

С участием помощника прокурора г.Нягани Хайдаровой М.А.

При секретаре Бисеровой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в защиту интересов пенсионера по возрасту ФИО1 к <данные изъяты> о понуждении к выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в защиту интересов пенсионера по возрасту ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации о понуждении к выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Просит признать незаконным отказ <данные изъяты> в оплате ФИО1 расходов по оплате стоимости проезда до границы Российской Федерации в период с дата. по дата по мотиву организации отдыха за пределами Российской Федерации.

Обязать <данные изъяты> оплатить ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха <адрес> (респ. Молдова) и обратно до границы Российской Федерации в период с дата. по дата. в размере <данные изъяты> коп.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 является пенсионером по старости. дата. ФИО1 вылетела из <адрес> в <адрес>, в этот же день. вылетела в <адрес> (<адрес>).

дата. ФИО1 вернулась из <адрес> в <адрес>, откуда дата. вылетела само...

...летом до <адрес>.

дата. ФИО1 обратилась к ответчику по поводу выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации. На основании решения № от дата в оплате стоимости проезда ему было отказано по причине отдыха за пределами РФ. Считают данный отказ незаконным.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>. на исковых требованиях настаивала, уточнила сумму требований <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика требования истца не признала, пояснив суду, что отказ правомерен, поскольку истец отдыхал за пределами Российской Федерации.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.34 Закона Российской Федерации №4520-1 от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

В соответствии с п. 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

ФИО1 является неработающим пенсионером, что подтверждается трудовой книжкой.

дата. ФИО1 обратилась в УПФ с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ей были представлены документы, проездные билеты, подтверждающие факт отдыха <адрес> респ.<адрес>

дата. УПФ было принято решение № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно на основании того, что отдых был за пределами РФ.

Суд считает, что решающее значение для компенсации расходов на оплату стоимости проезда имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом РФ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Конституции Российской Федерации -государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Таким образом, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.

Суд приходит к выводу, что пенсионер вправе самостоятельно определять вид и место своего отдыха, а компенсация проезда должна производиться вне зависимости от места отдыха пенсионера, но в пределах денежной суммы, затраченной на проезд по территории РФ.

Как видно из представленного в материалах дела электронных авиа билетов, истец отдыхала респ.Молдова.

дата ФИО1 вылетела из <адрес> в <адрес>, в этот же день. вылетела в <адрес> (<адрес>).

03.10.2015г. ФИО1 вернулась из <адрес> в <адрес>, откуда дата. вылетела самолетом до <адрес>.

Пунктом 39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от дата № предусмотрено, что если работник проводит время своего отпуска в нескольких местах отдыха, то ему возмещаются расходы по проезду только до одного избранного им места, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем.

Истец отдыхала в <адрес>, т.е. в одном месте отдыха.

<адрес>а от <адрес> до <адрес> составляет <данные изъяты>., что подтверждается электронным билетом № и посадочным талоном.

<адрес>а от <адрес> до <адрес> составляет <данные изъяты>., что подтверждается электронным билетом № и посадочным талоном.

<адрес>а от <адрес> до <адрес> составляет <данные изъяты>., что подтверждается электронным билетом № и посадочным талоном.

<адрес>а от <адрес> до <адрес> составляет <данные изъяты>., что подтверждается электронным билетом № и посадочным талоном

Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации

Так в соответствии с таблицей значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов расстояние до границы Российской Федерации при перелете от Москвы до Кишинева составляет, составляет43,32% % от общего перелета.

Учитывая значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов от стоимости перелета составляет – (<данные изъяты>)*43,32%=<данные изъяты>.

Общая стоимость проезда к месту отдыха и обратно составляет <данные изъяты>=<данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцу при подаче искового заявления следовало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>. при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера и 716руб.84коп. при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истица на основании ст.333.36 НК РФ были освобождены от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Прокурора г.Нягань в защиту интересов пенсионера по возрасту ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ <данные изъяты> в оплате ФИО1 расходов по оплате стоимости проезда до границы Российской Федерации в период с дата. по дата. по мотиву организации отдыха за пределами Российской Федерации.

Обязать <данные изъяты> оплатить ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха <адрес> (респ<адрес>) и обратно до границы Российской Федерации в период с дата. по дата. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Баскова Л.В.